Konu Özeti:
Önemli Nokta 1: Avukatlık Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca baro yönetim kurulu, levhaya yazılma istemi hakkında başvurma dilekçesinin varış tarihinden itibaren bir ay içinde gerekçeli olarak karar vermekle yükümlüdür. Belirtilen bu sürenin karara bağlanmaksızın geçirilmesi halinde, adayın avukatlığa kabul istemi reddedilmiş sayılır. Bu durumda aday, bir aylık kanuni karar verme süresinin bitiminden itibaren on beş gün içinde Türkiye Barolar Birliği'ne itiraz etme hakkına sahiptir. İtiraz üzerine yapılacak incelemelerde kanunun 8. maddesi hükümleri kıyas yoluyla tatbik edilir.
Önemli Nokta 2: Avukatlık Kanunu'nun 38. maddesi, avukatın mesleki bağımsızlığını ve etik değerleri korumak amacıyla belirli durumlarda işi reddetmesini zorunlu kılmıştır. Kanun maddesinin (c) bendine göre; bir avukatın evvelce hakim, hakem, Cumhuriyet savcısı, bilirkişi veya memur sıfatıyla görev yaptığı bir işte daha sonra avukatlık yapması kesin olarak yasaklanmış ve bu durumda teklifi reddetme zorunluluğu getirilmiştir. Bu zorunluluk, avukatların ortaklarını ve yanlarında çalıştırdıkları avukatları da kapsar. Dolayısıyla Sinem'in daha önce bilirkişi olarak görüş bildirdiği bir dosyada vekil sıfatıyla yer alması kanunen mümkün değildir.
Önemli Nokta 3: Avukatlık Kanunu'nun 135. maddesinde avukatlara uygulanabilecek disiplin cezaları tahdidi olarak sayılmıştır. Bu cezalar; avukatın mesleğinin icrasında daha dikkatli davranması gerektiğinin kendisine bildirilmesi olan uyarma; mesleğinde ve davranışında kusurlu sayıldığının avukata bildirilmesi olan kınama; on bin liradan yüz elli bin liraya kadar hükmedilebilen para cezası; avukatın veya avukatlık ortaklığının üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere mesleki faaliyetlerinin yasaklanması olan işten çıkarma ve avukatlık ruhsatnamesinin geri alınarak avukatlık unvanının kaldırılması anlamına gelen meslekten çıkarma cezalarıdır. Kamu hizmetinden yasaklanma ise Türk Ceza Kanunu kapsamında öngörülen bir güvenlik tedbiridir ve avukatlık disiplin cezaları arasında yer almaz.
Önemli Nokta 4: Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca, belirli bir işi takipten veya savunmandan kendi isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, bu durumun müvekkiline tebliğinden itibaren on beş gün süreyle devam eder. Bu kuralın amacı, müvekkilin hak kaybına uğramasını önlemek ve kendisine yeni bir avukat bulabilmesi veya savunmasını hazırlayabilmesi için makul bir süre tanımaktır. Ancak kanun bu konuda bir istisna da getirmektedir: Adli müzaharet bürosu veya baro başkanı tarafından tayin edilen avukatlar, kaçınılmaz bir sebep veya haklı bir özürleri bulunmadıkça görevden çekilemezler. Pratik olayımızda Pelin, durumu 10 Mart'ta bildirdiği için on beş günlük süre 25 Mart mesai bitiminde sona erecektir.
Önemli Nokta 5: Avukatlık Kanunu'nun 56. maddesine göre avukatlar, usulüne uygun düzenlenen vekaletnamelerin örneklerini çıkarıp onaylayarak kullanma yetkisine sahiptirler. Bu örnekler tüm merciler nezdinde resmi belge hükmündedir. Ayrıca avukatlar veya avukatlık ortaklıkları, başkasını tevkil yetkisini haiz oldukları işlerde vekaletname yerine geçen bir "yetki belgesi" verebilirler. Vekalet pullarının eksikliği durumunda, ilgiliye bu eksikliği gidermesi için on günlük süre verilir; bu süre dolmadan vekaletname reddedilemez. Ancak kanun koyucu, sahteciliği önlemek adına ağır bir yaptırım öngörmüştür: Kanun'un 56. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aslı olmayan bir vekaletnamenin örneğini onaylayan veya aslına aykırı örnek veren avukat, üç yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Dolayısıyla elinde aslı bulunmayan bir belgeye dayanarak onaylama yapmak suç teşkil eder ve hukuken geçersizdir.