---
title: "Kesin mühletin sözleşmeler bakımından sonuçları — İcra ve İflas Hukuku konu anlatımı"
course: "İcra ve İflas Hukuku"
law: "İcra ve İflas Kanunu"
articles: "İİK m.296–305"
last_amended: "2021-06-09"
compiled: "2026-10-21"
jurisdiction: "TR"
source: "https://www.hukuksalegitim.com/konu/icra-ve-iflas-hukuku/kesin-muhletin-sozlesmeler-bakimindan-sonuclari"
publisher: "Hukuksal Eğitim"
language: "tr"
---

# Kesin mühletin sözleşmeler bakımından sonuçları

İcra ve İflas Hukuku › Konkordato ile sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması — [İcra ve İflas Hukuku](https://www.hukuksalegitim.com/konu/icra-ve-iflas-hukuku)

## Kısaca

İİK m.296, geçici ve kesin mühlet süresince borçlunun taraf olduğu sözleşmelerin akıbetini düzenler: işletmenin faaliyeti için önem taşıyan sözleşmelerin devamının esas olması, konkordato başvurusunun sözleşmeye aykırılık, haklı fesih sebebi veya muacceliyet doğurduğuna dair kayıtların uygulanmaması, sözleşmenin konkordato gerekçesiyle sona erdirilememesi, karşılıklı edimlerin ifası ve borçlunun aşırı külfetli sürekli borç ilişkilerini komiserin uygun görüşü ve mahkeme onayıyla feshetme yetkisi ile fesih tazminatının konkordato projesine tabi olmasını düzenler.

## Kapsam

Bu konu, İcra ve İflas Kanunu m.296–305 hükümlerini kapsar: kesin mühletin sözleşmeler bakımından sonuçları, kesin mühletin borçlu bakımından sonuçları, defter tutulması ve rehinli malların kıymetinin takdiri, rehinli taşınır veya taşınmazın paraya çevrilmesinin ertelenmesi, alacaklıları alacaklarını bildirmeye davet, alacaklar hakkında borçlunun beyana daveti, alacaklılar toplantısına davet, alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk, borçtan birlikte sorumlu olanlara karşı haklar, konkordatonun mahkemede incelenmesi, konkordatonun tasdiki şartları.

- [İİK m.296 — Kesin mühletin sözleşmeler bakımından sonuçları](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-296)
- [İİK m.297 — Kesin mühletin borçlu bakımından sonuçları](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-297)
- [İİK m.298 — Defter tutulması ve rehinli malların kıymetinin takdiri](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-298)
- [İİK m.298/A — Rehinli taşınır veya taşınmazın paraya çevrilmesinin ertelenmesi](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-298a)
- [İİK m.299 — Alacaklıları alacaklarını bildirmeye davet](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-299)
- [İİK m.300 — Alacaklar hakkında borçlunun beyana daveti](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-300)
- [İİK m.301 — Alacaklılar toplantısına davet](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-301)
- [İİK m.302 — Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-302)
- [İİK m.303 — Borçtan birlikte sorumlu olanlara karşı haklar](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-303)
- [İİK m.304 — Konkordatonun mahkemede incelenmesi](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-304)
- [İİK m.305 — Konkordatonun tasdiki şartları](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-305)

## [İİK m.296 — Kesin mühletin sözleşmeler bakımından sonuçları](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-296)

İİK m.296, geçici ve kesin mühlet süresince borçlunun taraf olduğu sözleşmelerin akıbetini düzenler: işletmenin faaliyeti için önem taşıyan sözleşmelerin devamının esas olması, konkordato başvurusunun sözleşmeye aykırılık, haklı fesih sebebi veya muacceliyet doğurduğuna dair kayıtların uygulanmaması, sözleşmenin konkordato gerekçesiyle sona erdirilememesi, karşılıklı edimlerin ifası ve borçlunun aşırı külfetli sürekli borç ilişkilerini komiserin uygun görüşü ve mahkeme onayıyla feshetme yetkisi ile fesih tazminatının konkordato projesine tabi olmasını düzenler. Maddenin uygulanması borçlunun taraf olduğu sözleşmelerle sınırlıdır. Tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını (m.297), mühletin kaldırılmasını ve konkordatonun reddini (m.291-292), takip yasağını ve rehinli alacaklıların durumunu (m.294-295) düzenlemez. Hizmet sözleşmelerinin feshine ilişkin özel hükümler ayrı rejime bağlıdır ve bu maddenin kapsamı dışındadır.

### Kesin mühletin sözleşmeler bakımından sonuçları: hangi kavramlar bilinmeli?

- **Kesin mühlet**: Konkordato talebi üzerine mahkemece verilen ve borçlunun alacaklılara karşı korunmasını sağlayan dönem. Bu maddedeki sözleşme rejimi geçici ve kesin mühlet sürecinde uygulanır.
- **İşletmenin faaliyetinin devamı için önem taşıyan sözleşme**: Borçlunun işletmesinin sürdürülmesi için gerekli olan sözleşmelerdir. Karşı tarafın konkordato projesinden etkilenip etkilenmediği bu nitelik için aranmaz.
- **Aşırı külfetli sürekli borç ilişkisi**: Borçlunun konkordatonun amacına ulaşmasını engelleyen, borçlu aleyhine ağır yük getiren ve zaman içinde ifa edilen borç ilişkisidir. Feshi için komiserin uygun görüşü ve mahkeme onayı gerekir.
- **Komiserin uygun görüşü ve mahkemenin onayı**: Aşırı külfetli sürekli borç ilişkisinin feshi için birlikte aranan iki şarttır. Komiserin görüşü olumlu olsa da mahkeme onaylamadıkça fesih hüküm doğurmaz.
- **Karşılıklı ifa**: Kesin mühlet ve geçici mühlet süresince devam eden sözleşmelerde borçlanılan edimlerin birlikte yerine getirilmesidir. Bu fıkra kapsamında uygulanır.

### Kesin mühletin sözleşmeler bakımından sonuçları: hangi şartlar aranır?

- Sözleşmenin borçlunun tarafı olduğu bir borç ilişkisi bulunmalıdır.
- Sözleşme borçlunun işletmesinin faaliyetinin devamı için önem taşımalıdır.
- Konkordato başvurusuna dayanılarak sözleşmenin sona erdirilmesi veya sözleşme hükümlerinin işletilmesi için sözleşmede ayrı bir hüküm bulunması, bu hükmün konkordato başvurusu bakımından uygulanmamasını engellemez; karşı tarafın konkordatodan etkilenip etkilenmediği dikkate alınmamalıdır.
- Borçlunun aşırı külfetli sürekli borç ilişkisini feshedebilmesi için bu ilişkinin konkordatonun amacına ulaşmasını engellemesi gerekir.
- Aşırı külfetli sürekli borç ilişkisinin feshi için komiserin uygun görüşü alınmalı ve mahkemenin onayı bulunmalıdır.
- Fesih için ödenmesi gereken tazminat konkordato projesine tabi olur; bu tazminat ayrıca ödenmez.
- Geçici ve kesin mühlet süresince devam eden sözleşmelerde borçlanılan edimler karşılıklı olarak ifa edilmelidir.

### Kesin mühletin sözleşmeler bakımından sonuçları: hangi sonuçları doğurur?

- Önem taşıyan sözleşmeler konkordato başvurusu nedeniyle sona erdirilemez.
- Sözleşmede konkordato başvurusunu aykırılık, haklı fesih veya muacceliyet sebebi sayan hükümler borçlunun konkordato başvurusu bakımından uygulanmaz.
- Mühlet süresince devam eden sözleşmelerde borçlanılan edimler karşılıklı olarak ifa edilir.
- Borçlu, komiserin uygun görüşü ve mahkemenin izniyle aşırı külfetli sürekli borç ilişkisini herhangi bir zamanda sona erdirebilir.
- Fesih nedeniyle ödenmesi gereken tazminat konkordato projesine tabi olur.
- Komiserin uygun görüşü veya mahkeme onayı yoksa borçlunun tek taraflı feshi hüküm doğurmaz.
- Hizmet sözleşmelerinin feshine ilişkin özel hükümler saklı kalır.

### Genel sözleşme ile aşırı külfetli sürekli borç ilişkisi arasındaki fark nedir?

- İşletmenin devamı için önemli sözleşmeler, karşı tarafın konkordatodan etkilenip etkilenmediğine bakılmaksızın devam eder.
- Konkordatonun amacına ulaşmasını engelleyen aşırı külfetli sürekli borç ilişkileri borçlu tarafından feshedilebilir.

Sonuç: Birinci grupta sözleşme devam eder ve konkordato başvurusu sona erme gerekçesi olamaz. İkinci grupta fesih ancak komiser görüşü ve mahkeme onayı ile mümkündür.

### Sözleşmedeki konkordato kaydı ile kayıtsız sözleşme arasındaki fark nedir?

- Sözleşmede konkordato başvurusunu aykırılık, haklı fesih veya muacceliyet sebebi sayan bir kayıt bulunması.
- Sözleşmede böyle bir kayıt bulunmaması.

Sonuç: Kayıt bulunsa da uygulanmaz. Kayıt bulunmasa da borçlunun konkordato başvurusu sözleşmeyi kendiliğinden sona erdirmez.

### Sürekli borç ilişkisi ile hizmet sözleşmesi arasındaki fark nedir?

- Aşırı külfetli sürekli borç ilişkileri, kanunda belirtilen şartlarla feshedilebilir.
- Hizmet sözleşmeleri, ayrıca saklı tutulan özel fesih hükümlerine tabidir.

Sonuç: Hizmet sözleşmesinde bu maddedeki fesih yetkisi doğrudan uygulanmaz; özel hükümler esas alınır.

### Kesin mühletin sözleşmeler bakımından sonuçları: sık yapılan hatalar nelerdir?

- Sözleşmede konkordato kaydı bulunduğu için sözleşmeyi konkordato başvurusu gerekçesiyle sona erdirmek; kayıt bu maddeye göre uygulanmaz.
- Karşı tarafın konkordatodan etkilendiğini aramak; bu maddede önem taşıyan sözleşmelerin devamı için karşı tarafın etkilenmesi şartı yoktur.
- Hizmet sözleşmelerine bu maddedeki genel fesih yetkisini doğrudan uygulamak; hizmet sözleşmelerinin feshine ilişkin özel hükümler saklıdır.
- Komiserin uygun görüşünü veya mahkeme onayını aramadan aşırı külfetli sürekli borç ilişkisini feshetmek; bu durumda fesih hüküm doğurmaz.
- Fesih tazminatını konkordato projesi dışında ayrıca talep etmek; tazminat konkordato projesine tabidir.
- 'Uygulanmaz' ifadesini borç hukukundaki geçersizlik anlamında değil, sadece yorum kuralı olarak anlamak; metin üstündür.

### Uygulamada nasıl yorumlanıyor?

- Kesin mühlet süresince borçlunun sözleşmeden kaynaklanan borçlarının karşılıklı ifa edilmesi gerektiği kabul edilmektedir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, 2022/1547 E., 2022/1337 K., 19.09.2022; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, 2022/1385 E., 2022/1257 K., 13.09.2022)
- Konkordato başvurusunun tek başına sözleşmeyi sona erdirmediği ve bu nedenle sözleşmeye dayalı fesih taleplerinin konkordato gerekçesiyle kabul edilemeyeceği kabul edilmektedir. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, 2025/931 E., 2025/1481 K., 16.12.2025)
- Mühlet kararı ile birlikte yürüyen sözleşme ilişkilerinde geçici mühletin de kesin mühletin sonuçlarını doğurduğu ve bu sonuçların mühlet süresince yürütüldüğü kabul edilmektedir. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, 2025/931 E., 2025/1481 K., 16.12.2025)
- Konkordato komiserinin görüşüne ve alacaklılar toplantısına ilişkin uygulamanın değişiklikten önceki düzenlemeye göre yürütüldüğü görülmektedir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, 2021/631 E., 2021/675 K., 03.06.2021)

### Nasıl ispat edilir?

- Aşırı külfetli sürekli borç ilişkisinin feshini talep eden borçlu, sözleşmenin konkordatonun amacına ulaşmasını engellediğini ve komiserin uygun görüşünü ile mahkeme onayını ispatlamakla yükümlüdür.
- Sözleşmede konkordato başvurusuna ilişkin kaydın varlığı yazılı sözleşme ile ispatlanır; bu kaydın uygulanmadığını savunan taraf, kaydın bu maddenin kapsamında kaldığını göstermelidir.
- Karşı taraf, borçlunun sözleşme ilişkisini sürdürmediğini veya karşılıklı edimleri yerine getirmediğini ileri sürerse, bu savunmasını ifa ve ödeme belgeleriyle ispatlamakla yükümlüdür.
- Fesih tazminatının ödenip ödenmediği ve konkordato projesine dahil edilip edilmediği, taraflar arasındaki yazılı belgelerle ispatlanır.

### Hangi maddelerle birlikte okunmalı?

- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.297](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-297): Borçlunun tasarruf yetkisinin sınırlarını düzenler. Sözleşme feshi ile birlikte borçlunun işlemlerinin komiser denetimine tabi olup olmadığını belirler.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.291](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-291): Mali durumun düzelmesi halinde kesin mühletin kaldırılmasını düzenler. Sözleşme ilişkilerinin sürdürülmesi bu süreçte de geçerlidir.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.292](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-292): Konkordatonun reddi ve iflas kararı hallerini düzenler. Sözleşmelerin sürdürülmesine aykırı davranış bu maddedeki sebeplerden biri olabilir.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.294](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-294): Kesin mühlet süresince takip yasağını düzenler. Sözleşmeden doğan alacakların takibine ilişkin genel çerçeveyi belirler.

## [İİK m.297 — Kesin mühletin borçlu bakımından sonuçları](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-297)

İcra ve İflas Kanunu m.297, kesin mühlet kararının borçlu bakımından sonuçlarını düzenler. Borçlunun komiserin nezareti altında işlerine devam etmesini, mahkemenin bazı işlemleri komiserin iznine bağlayabilmesini veya işletmenin faaliyetini komiserin yürütmesine karar verebilmesini, mühlet kararından itibaren borçlunun yapamayacağı tasarrufları ve bu tasarruflara aykırılığın sonucunu ve bu kararların ilanını kapsar. Madde kesin mühletin alacaklılar, rehinli alacaklılar ve sözleşmeler bakımından sonuçlarını düzenlemez; bunlar m.294-296 kapsamındadır. Kesin mühletin kaldırılmasını ve iflasa karar verilmesini (m.291-292), kesin mühlet kararına karşı kanun yolunu (m.293) ve geçici mühlet hükümlerini de düzenlemez.

### Kesin mühletin borçlu bakımından sonuçları: hangi kavramlar bilinmeli?

- **Kesin mühlet**: Asliye ticaret mahkemesinin, konkordatonun başarıya ulaşabileceği anlaşıldığında borçluya tanıdığı, kural olarak bir yıllık takip yasağı ve tasarruf sınırlamasını içeren koruma süresidir. Süre, geçici mühlet kararından ayrı bir karar ile verilir.
- **Komiser nezareti**: Borçlunun işlerine devam etmesi, ancak konkordato komiserinin gözetimi altında yürütmesi anlamına gelir. Borçlu yönetimi tamamen kaybetmez; komiserin denetimi ve belirlenen işlemlerde onayı söz konusudur.
- **Komiserin izni**: Mahkemenin mühlet kararı verirken ya da mühlet içinde belirlediği bazı işlemlerin geçerli olabilmesi için komiserin onayının alınması gereken hâldir. İzin şartı yalnızca mahkemenin kararında öngörülen işlemler için geçerlidir.
- **Hükümsüz işlem**: Mahkeme izni alınmadan yapılan ve ikinci fıkradaki yasak kapsamına giren işlemdir. Hükümsüzlük kendiliğinden ortaya çıkar; işlemin iptali davası gerekmez.
- **İvazsız tasarruf**: Borçlunun karşılık almadan yaptığı, malvarlığını karşılıksız azaltan işlemdir. Bağış niteliğindeki işlemler bu kapsamdadır.
- **Takyit**: Taşınmaz üzerinde ipotek, şerh veya benzeri bir sınırlayıcı hak tesis edilmesidir. Mülkiyetin devrinden ayrı olarak da yasaklanmıştır.
- **İşletmenin devamlı tesisatı**: İşletmenin faaliyetinin sürekliliği için gerekli sabit donanım ve ekipmandır. Devri ve takyidi mahkeme izni olmadan yasaktır.

### Kesin mühletin borçlu bakımından sonuçları: hangi şartlar aranır?

- Kesin mühlet kararının verilmiş ve yürürlükte bulunması gerekir.
- Borçlunun işlerine komiserin nezareti altında devam etmesi esastır; mahkeme bazı işlemleri komiserin iznine bağlayabilir veya işletmenin faaliyetini komiserin yürütmesine karar verebilir.
- Borçlunun mühlet kararından itibaren rehin tesis etmemesi, kefil olmaması gerekir.
- Borçlunun mühlet kararından itibaren ivazsız tasarrufta bulunmaması gerekir.
- Borçlunun taşınmazını, işletmenin faaliyeti için önem arz eden taşınırını ve işletmenin devamlı tesisatını devretmemesi ve takyit etmemesi gerekir.
- Yukarıdaki yasak işlemlerin yapılabilmesi için mahkemenin izninin alınması gerekir; izin olmadan yapılan işlem hükümsüzdür.
- Mahkeme izin talebini karara bağlamadan önce komiserin görüşünü almak zorundadır.

### Kesin mühletin borçlu bakımından sonuçları: hangi sonuçları doğurur?

- Borçlu, mahkemenin izni olmadan rehin tesis edemez, kefil olamaz ve ivazsız tasarruflarda bulunamaz; aksi hâlde yapılan işlem hükümsüzdür.
- Borçlu, taşınmazını, işletmenin faaliyeti için önem arz eden taşınırını ve işletmenin devamlı tesisatını mahkeme izni olmadan devredemez ve takyit edemez; bu işlemler de hükümsüzdür.
- Mahkeme, bu işlemler hakkında karar vermeden önce komiserin görüşünü almak zorundadır.
- Mahkeme, mühlet kararında veya mühlet içinde bazı işlemlerin yalnızca komiser izniyle geçerli olmasına karar verebilir.
- Mahkeme, borçlunun yerine komiserin işletmenin faaliyetini sürdürmesine karar verebilir.
- Borçlu mahkeme kararına veya komiserin ihtarlarına aykırı davranırsa mahkeme, borçlunun malları üzerindeki tasarruf yetkisini kaldırabilir.
- Borçlunun aykırılığı hâlinde mahkeme m.292 çerçevesinde de karar verebilir.
- Birinci ve üçüncü fıkra kapsamındaki kararlar m.288 uyarınca ilan edilir ve ilgili yerlere bildirilir.
- Kesin mühlet kararı ile borçlu işine devam ederse bu, yasak işlem yapmadığı sürece kendiliğinden bir yaptırım doğurmaz.

### Serbest işlem ile komiser izni gereken işlem arasındaki fark nedir?

- Borçlunun olağan faaliyetine ilişkin işlemler, mahkeme kararında komiser iznine bağlanmamışsa borçlu tarafından serbestçe yapılabilir.
- Mahkemenin mühlet kararında veya mühlet içinde komiser iznine bağladığı işlemler, izin alınmadan yapılamaz.

Sonuç: Komiser izni olmadan yapılan bu işlem geçersizdir; mahkemenin belirlediği sınırlama kapsamında kalır.

### Mahkeme izni gereken yasak işlemler ile komiser izni arasındaki fark nedir?

- Rehin tesisi, kefalet, ivazsız tasarruf ve taşınmaz/devamlı tesisatın devri veya takyidi gibi ikinci fıkradaki işlemler mahkeme iznine bağlıdır.
- Mahkemenin mühlet içinde komiserin izni ile yapılmasına karar verdiği işlemler komiser iznine bağlıdır.

Sonuç: İkinci fıkradaki işlemler için mahkeme izni gerekir; izinsiz yapılanlar hükümsüzdür. Komiser izni ise mahkemenin ayrıca belirlediği işlemler için yeterlidir.

### Taşınmaz ve tesisat devri ile kısmi devir arasındaki fark nedir?

- Taşınmazın ve işletmenin faaliyetinin devamı için önem arz eden taşınırın devri açıkça yasaktır.
- İşletmenin devamlı tesisatının devri ve takyidi yasak kapsamına girer.

Sonuç: Taşınmazın, işletmenin faaliyetinin devamı için önem arz eden taşınırın ve devamlı tesisatın mahkeme izni olmadan devri hükümsüzdür.

### Yasak işlem ihlali ile komiser ihtarına aykırılık arasındaki fark nedir?

- Borçlunun ikinci fıkra yasağına aykırı işlemi, hükümsüzlük yaptırımına bağlıdır.
- Borçlunun komiserin ihtarlarına veya bu hükme aykırı davranışı üçüncü fıkra kapsamındadır.

Sonuç: Üçüncü fıkraya göre mahkeme borçlunun tasarruf yetkisini kaldırabilir veya m.292 çerçevesinde karar verebilir.

### Kesin mühletin borçlu bakımından sonuçları: sık yapılan hatalar nelerdir?

- Bu maddede düzenlenen işlemlerin sadece alacaklılara karşı etkili olduğunu düşünmek; ikinci fıkradaki işlemler hükümsüz olduğundan herkese karşı sonuç doğurur.
- Komiser izninin, ikinci fıkradaki mahkeme iznini yerine geçtiğini düşünmek; komiser izni yalnızca mahkemenin belirlediği işlemler için yeterlidir.
- İşletmenin faaliyetinin devamı için önem arz eden taşınırın devrinin serbest olduğunu düşünmek; kanun bu taşınırın devrini ve takyidini de yasaklamıştır.
- Mühlet kararı verilmeden önce yapılan işlemlere m.297 yasağını uygulamak; yasak mühlet kararından itibaren işler.
- Komiser görüşü alınmadan mahkemenin izin kararı vermesini geçerli saymak; komiser görüşü zorunludur.
- Yasağa aykırılığın yalnızca tazminat sorunu doğurduğunu düşünmek; kanun işlemi hükümsüz kılmış ve tasarruf yetkisinin kaldırılmasını öngörmüştür.

### Uygulamada nasıl yorumlanıyor?

- Mahkeme izni olmadan kefil olunması veya rehin tesis edilmesi işlemleri, kanunun açık hükmü uyarınca hükümsüz sayılmaktadır. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, 2025/369 E., 2025/527 K., 11.06.2025; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, 2025/719 E., 2025/1197 K., 04.11.2025)
- Kesin mühlet içinde takip yasağı ve diğer sonuçlar, geçici mühlet kararının da bu sonuçları doğurduğu gözetilerek uygulanmaktadır. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, 2025/931 E., 2025/1481 K., 16.12.2025)
- Kesin mühletin borçlu bakımından sonuçlarının, İİK m.294-297 bütünlüğünde değerlendirildiği kabul edilmektedir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, 2022/1547 E., 2022/1337 K., 19.09.2022; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, 2022/1385 E., 2022/1257 K., 13.09.2022)
- Taşınmazların mühlet sürecinde devrinin, m.292 ve m.297 kapsamında değerlendirilerek iptal edilebileceği kabul edilmektedir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2022/1286 E., 2023/383 K., 08.03.2023)

### Nasıl ispat edilir?

- Mahkeme izni olmadan yapılan rehin, kefalet, ivazsız tasarruf veya taşınmaz/tesisat devri işleminin hükümsüzlüğünü ileri süren taraf, mühlet kararının varlığını ve işlemin tarihini ispatlamalıdır.
- Mühlet kararının varlığı mahkeme dosyası ve ilan kaydı ile ispatlanır; ilanın yapılmış olması kararın bilinebilirliği bakımından önemlidir.
- Mahkeme izninin alınıp alınmadığı, izin yazısı veya ara karar ile ispatlanır; izin bulunmadığını ileri süren taraf bunu gösterebilmelidir.
- Komiserin görüşünün alınmadığı iddiası, komiser raporu veya mahkeme tutanağı ile ispatlanır.
- Borçlunun komiser ihtarlarına aykırı davrandığı iddiası, komiserin yazılı ihtarı ile ispatlanır.

### Hangi maddelerle birlikte okunmalı?

- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.288](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-288): Birinci ve üçüncü fıkra kapsamındaki kararların ilan usulünü belirler.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.292](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-292): Borçlunun bu maddeye aykırı davranması hâlinde mahkemenin mühleti kaldırıp iflasa karar verebileceği yaptırımı düzenler.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.294](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-294): Kesin mühletin takip ve alacaklılar bakımından sonuçlarını düzenler; bu madde ile birlikte uygulanır.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.296](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-296): Kesin mühletin sözleşmeler bakımından özel hükümlerini düzenler.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.289](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-289): Kesin mühlet kararının verilmesine ve geçici komiserin görevine devamına ilişkin esasları düzenler.

## [İİK m.298 — Defter tutulması ve rehinli malların kıymetinin takdiri](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-298)

Madde, iflas masasında bulunan borçlunun mevcudunun komiser tarafından defterinin tutulmasını, malların kıymetinin takdirini ve rehinli malların kıymet takdirine ilişkin usulü düzenler. Komiserin borçlunun başka yerlerdeki mallarında bu muameleyi yerel icra dairesi aracılığıyla yaptırabilmesi, rehinli malların kıymet takdiri kararının alacaklılara ve borçluya bildirilmesi, ilgililerin kıymetin yeniden takdirini istemesi ve bu talep üzerine doğan masraf sorumluluğu hükme bağlanmıştır. Rehinli taşınmazların kıymet takdirinin hangi uzmanlar tarafından yapılacağı da madde kapsamındadır. Madde, defterin içeriğini, fasıllarını ve kapanış işlemlerini düzenlemez (İİK m.40-41); defterde üçüncü kişi istihkak iddiaları ve bunların fasıl düzeni de başka maddededir (m.45). Rehinli malın paraya çevrilmesi ve satış bedelinden rehinli alacağın ödenmesi (m.185), müflis mallarının başka yerdeki satışı (m.49-50) ve konkordatoda kıymet takdirinin oylamaya etkisi bu maddenin kapsamı dışındadır.

### Defter tutulması ve rehinli malların kıymetinin takdiri: hangi kavramlar bilinmeli?

- **Komiser**: Konkordato sürecinde borçlunun malvarlığını inceleyen ve mevcudun defterini tutan görevli kişidir. Maddenin ilk fıkrasında defter tutma ve kıymet takdiri görevi komisere verilmiştir.
- **Mevcudat defteri**: Borçlunun mallarının tespit edilip kaydedildiği defterdir. Komiser bu defteri, borçlunun mevcudunu kaydetmek üzere tutar.
- **Kıymet takdiri**: Malın değerinin belirlenmesi işlemidir. Rehinli taşınmazlarda bu işlem, 6362 sayılı Kanun uyarınca gayrimenkul değerleme uzmanlığı lisansıyla yetkilendirilmiş kişilere yaptırılabilir.
- **Rehinli alacaklı**: Alacağı rehinle temin edilmiş alacaklıdır. Kıymet takdiri kararı, toplantıdan önce yazılı olarak bu alacaklılara bildirilir.
- **Kayda değer değişiklik**: Yeni takdirle eski takdir arasındaki farkın önemli ölçüde olmasıdır. Bu ölçüt, masrafların borçludan istenip istenemeyeceğini belirler; madde metninde miktar olarak tanımlanmamıştır.

### Defter tutulması ve rehinli malların kıymetinin takdiri: hangi şartlar aranır?

- Komiserin görevlendirilmiş olması ve borçlunun mevcudunun tespit edilmesi gerekir; defter bu görevlendirmeden sonra tutulur.
- Borçlunun başka yerlerdeki malları varsa, bu muamelenin o yer icra dairesi marifetiyle yaptırılması mümkündür.
- Rehinli malların kıymet takdiri kararının alacaklılar toplantısından önce yazılı olarak rehinli alacaklılara ve borçluya bildirilmesi gerekir.
- Yeniden kıymet takdiri isteyen ilgililerin yedi gün içinde başvurmaları ve masrafı önceden ödemeleri gerekir.
- Yeniden kıymet takdiri talebinin mahkemeye yapılması zorunludur; takdir ilgililerin talebi üzerine mahkemece yapılır.
- Rehinli taşınmazların kıymet takdirinin, 6362 sayılı Kanun uyarınca gayrimenkul değerleme uzmanlığı lisansıyla yetkilendirilmiş kişilere yaptırılması mümkündür.
- Masrafların borçludan istenebilmesi için yeni takdirin bir alacaklı tarafından istenmiş olması ve takdir edilen kıymetin kayda değer biçimde değişmiş olması gerekir.

### Defter tutulması ve rehinli malların kıymetinin takdiri: hangi sonuçları doğurur?

- Rehinli malın kıymet takdiri kararı alacaklılar toplantısından önce yazılı olarak rehinli alacaklılara ve borçluya bildirilmelidir.
- Yedi gün içinde ve masrafı önceden verilerek talep edilmezse, mahkemeden yeniden kıymet takdiri istenemez.
- Yeniden takdir bir alacaklı tarafından istenmiş ve takdir edilen kıymet kayda değer biçimde değişmişse, alacaklı borçludan masraflarını isteyebilir.
- Yeniden takdir talebi bir alacaklı tarafından yapılmamış ya da değişiklik kayda değer değilse, borçludan masraf talep hakkı doğmaz.
- Rehinli taşınmazlarda kıymet takdiri, uzmanlık lisansı sahibi kişilere yaptırılabilir ve bu takdir komiserin defterindeki kıymet bilgisinin dayanağı olur.

### Komiserin kendi takdiri ile uzman takdiri arasındaki fark nedir?

- Genel kural olarak komiser malların kıymetini takdir eder ve defterine geçirir.
- Rehinli taşınmazlarda takdir, gayrimenkul değerleme uzmanlığı lisansı taşıyan kişilere yaptırılabilir.

Sonuç: Rehinli taşınmaz kıymet takdirinde uzmanlık lisansı aranır; diğer malların takdirinde bu zorunluluk maddede yer almaz.

### Borçlunun bulunduğu yer ile başka yerdeki mallar arasındaki fark nedir?

- Borçlunun mallarının bulunduğu yerde komiser muamelesi doğrudan yürütülür.
- Borçlunun başka yerlerdeki malları için muamele, o yer icra dairesi marifetiyle yaptırılabilir.

Sonuç: Başka yerdeki malların takdiri için yetki, o yer icra dairesine yaptırılarak kullanılır.

### Yeniden takdir talebi yapan alacaklı ile diğer ilgililer arasındaki fark nedir?

- Talepte bulunan bir alacaklı, takdir kayda değer biçimde değişirse borçludan masraflarını isteyebilir.
- Talepte bulunan ilgili, bu masrafı borçludan isteyemez; ancak yeniden takdir talebinde bulunabilir.

Sonuç: Masrafın borçludan tahsil hakkı yalnız alacaklı tarafından yapılan talep ve kayda değer değişiklik koşuluna bağlıdır.

### Uygulamada nasıl yorumlanıyor?

- Anayasa Mahkemesinin 4/4/2024 tarihli kararıyla fıkrada yer alan 'alacaklılar kurulu' ve 'muvafakat' ibareleri iptal edilmiştir; bu nedenle maddede bu ibarelere dayanılarak yapılan işlem geçerli değildir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, 2022/570 E., 2022/763 K., 16.06.2022)
- Kıymet takdiri için kıymet takdiri masraflarının borçludan istenebilmesi kayda değer değişiklik koşuluna bağlanmıştır; uygulamada bu koşulun varlığı somut olarak değerlendirilmelidir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, 2022/452 E., 2022/724 K., 09.06.2022)
- Uygulamada 298/a hükmünün yürürlükten kaldırılması, bu hüküm gereği yapılan işlemlerin değerlendirilmesinde esas alınmaktadır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2021/907 E., 2022/36 K., 19.01.2022)

### Nasıl ispat edilir?

- Yeniden kıymet takdirini isteyen ilgili, talebinin yedi gün içinde ve masrafın önceden ödenerek yapıldığını ispatlamakla yükümlüdür; talep tarihi ve masraf makbuzu bu ispatın belgesidir.
- Kıymet takdirinin kayda değer biçimde değiştiğini iddia eden alacaklı bu değişikliği ispatlamakla yükümlüdür; önceki ve yeni takdir raporları bu konuda temel delildir.
- Masrafların borçludan istenmesi talebinde, alacaklı masrafı ödediğini ve yeni takdirin bu talep üzerine yapıldığını göstermelidir; bu hususlar tutanak ve yazılı talep ile ispat edilir.
- Borçlu, yeniden takdirin kayda değer bir değişiklik içermediğini savunursa, bu savunmasını bilirkişi raporu ile ispatlamalıdır.
- Kıymet takdirinin rehinli alacaklılara ve borçluya yazılı olarak bildirildiği, komiserin tebliğ belgeleri ile ispat edilir; bildirimin yapılmadığı iddiasını ileri süren taraf bunu ispatlamalıdır.

### Hangi maddelerle birlikte okunmalı?

- 6362 sayılı Kanun: Sermaye Piyasası Kanunu, gayrimenkul değerleme uzmanlığı lisansının ve yetkilendirilen kişilerin kaynağıdır; rehinli taşınmaz kıymet takdirinin kimlerce yapılabileceğini belirler.
- 2004 sayılı İİK m.40-41: Mevcudat defterinin içeriği ve kapanış işlemlerini düzenler; bu madde defterin tutulmasına ilişkin genel yapıyı tamamlar.
- 2004 sayılı İİK m.185: Rehinli malın paraya çevrilmesini ve rehinli alacağın ödenmesini düzenler; kıymet takdirinin sonucu bu aşamada kullanılır.

## [İİK m.298/A — Rehinli taşınır veya taşınmazın paraya çevrilmesinin ertelenmesi](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-298a)

Madde 298/a, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 298. maddesine eklenmiş bir ek madde olup, 4949 sayılı Kanun'un 78. maddesiyle eklenmiş ve 7101 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle mülga edilmiştir. Madde metni yürürlükte değildir ve bu nedenle uygulanmaz; yalnızca tarihsel ve karşılaştırmalı bakımdan incelenebilir. Madde metninde herhangi bir süre, tutar veya kişi/kurum düzenlenmemiştir. Madde, yürürlükte olan bir takip yolunu, usulü veya yetkiyi düzenlemez. Maddenin mülga olması nedeniyle, bugün için geçerli olan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe ilişkin hükümler (ör. m.145-153 ve ilgili süre kuralları) ayrıca aranmalıdır.

### Rehinli taşınır veya taşınmazın paraya çevrilmesinin ertelenmesi: hangi sonuçları doğurur?

- Madde 7101 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle mülga edildiğinden bugün için hukuki sonuç doğurmaz.
- Mülga hükmün kapsamında bulunan bir olaya bugün bu madde uygulanamaz; ilgili olaylarda yürürlükteki mevzuat esas alınır.

### Rehinli taşınır veya taşınmazın paraya çevrilmesinin ertelenmesi: sık yapılan hatalar nelerdir?

- Mülga maddeyi bugün de yürürlükte kabul ederek uygulamak.

### Nasıl ispat edilir?

- Madde metninin mülga olduğu, ispat gerektirmeyen bir resmi durumdur; Resmî Gazete'deki değişiklik kaydından doğrulanır.
- Mülga madde kapsamındaki bir olay için hangi mevzuatın uygulanacağı tartışılıyorsa, olayın gerçekleştiği tarihteki yürürlük durumu belgelerle ortaya konulur; bu tarihte maddenin yürürlükte olduğunu iddia eden taraf bunu ispatlamakla yükümlüdür.

## [İİK m.299 — Alacaklıları alacaklarını bildirmeye davet](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-299)

İİK m.299, konkordato komiserinin 288. madde uyarınca yapacağı ilânla alacaklıları alacaklarını bildirmeye davet etmesini ve bu davetin ayrıca posta ile gönderilmesini düzenler. Ayrıca ilânda, süresinde alacağını bildirmeyen alacaklıların, alacakları borçlunun bilançosunda kayıtlı olmadıkça konkordato projesinin müzakerelerine alınmayacağına dair ihtarın yazılmasını öngörür. Hüküm, konkordato sürecindeki alacaklıların bildirim yükümlülüğü bakımından uygulanır. Maddenin düzenlemediği konular şunlardır: alacakların borçlu tarafından yazdırılan alacaklara kabul veya red beyanı (m.300), bildirilen alacakların mahkemeye sunulacak raporda gösterilmesi (m.302), alacaklıların toplantıya davet edilmesi ve toplantı ilanının içeriği (m.288, m.301), ayrıca iflas sürecindeki alacak bildirimi ve sıra cetveline itiraz usulleri.

### Alacaklıları alacaklarını bildirmeye davet: hangi kavramlar bilinmeli?

- **Alacak bildirimi**: Alacaklının, konkordato komiserine alacağını yazılı olarak bildirmesi işlemidir. Bu madde bakımından bildirim, komiserin ilânında belirtilen 15 günlük süre içinde yapılır.
- **Konkordato müzakerelerine alınma**: Alacaklının konkordato projesini görüşen alacaklılar toplantısında oy kullanabilmesi ve projenin müzakeresine katılabilmesidir. Süresinde bildirilmeyen alacak bakımından bu hak, alacağın bilançoda kayıtlı olup olmadığına bağlıdır.
- **Bilançoda kayıtlı alacak**: Borçlunun bilançosunda borç olarak yer alan alacaktır. Bu tür alacaklı, süresinde bildirim yapmamış olsa da konkordato müzakerelerine alınmaya devam eder.
- **Adi tasfiye ilânı ve masaya alacak yazdırma**: İflas hukukunda alacak bildirimine ilişkin ayrı bir kurumdur. Konkordato alacak bildirimi ile karıştırılmamalıdır.

### Alacaklıları alacaklarını bildirmeye davet: hangi şartlar aranır?

- Konkordato komiserinin 288. madde uyarınca alacakları bildirmeye davet eden ilânı yapmış olması gerekir.
- İlânın tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklının alacağını komisere bildirmiş olması gerekir.
- İlânda, süresinde bildirmeyen alacaklıların bilançoda kayıtlı olmadıkça konkordato müzakerelerine alınmayacağı ihtarının yazılmış olması gerekir; bu ihtar yoksa yaptırım uygulanamaz.
- Adresi belli olan alacaklılara ilânın bir sureti posta ile gönderilmiş olmalıdır.
- Yaptırımın uygulanabilmesi için alacağın borçlunun bilançosunda kayıtlı olmaması gerekir; bilançoda kayıtlı alacak, bildirmese de müzakerelere alınmalıdır.

### Alacaklıları alacaklarını bildirmeye davet: hangi sonuçları doğurur?

- Alacaklı 15 gün içinde alacağını bildirirse, alacağı konkordato müzakerelerine alınır.
- Alacaklı 15 gün içinde bildirmez ve alacağı borçlunun bilançosunda kayıtlı değilse, konkordato projesinin müzakerelerine alınmaz.
- Alacaklı 15 gün içinde bildirmemiş olsa da alacağı borçlunun bilançosunda kayıtlı ise, müzakerelere alınır.
- İlânda ihtar yazılmamışsa, süresinde bildirmeyen alacaklılara müzakerelerden dışlanma yaptırımı uygulanamaz.
- Adresi belli alacaklılara posta ile bildirim gönderilmemesi, ilânın varlığını ortadan kaldırmaz ancak ilânın usulüne uygun yapılmadığı yönünde değerlendirme yapılmasına neden olabilir.

### Süresinde bildirim ile süre geçtikten sonra bildirim arasındaki fark nedir?

- 15 günlük süre içinde bildirimde bulunan alacaklı, müzakerelere doğrudan katılır.
- Süre geçtikten sonra bildirim yapan alacaklı, süresinde bildirmemiş sayılır ve yaptırıma tabi olur.

Sonuç: Süresinde bildirmeyen alacaklı, alacağı bilançoda kayıtlı değilse müzakerelere alınmaz.

### Bilançoda kayıtlı alacak ile bilançoda kayıtlı olmayan alacak arasındaki fark nedir?

- Alacağı borçlunun bilançosunda kayıtlı olan alacaklı, bildirim yapmamış olsa da müzakerelere alınır.
- Alacağı bilançoda kayıtlı olmayan ve süresinde bildirim yapmayan alacaklı, müzakerelere alınmaz.

Sonuç: Bilanço kaydı, bildirim yükümlülüğünün yaptırımından kurtulmanın tek yoludur.

### İhtarlı ilân ile ihtarsız ilân arasındaki fark nedir?

- Kanunda öngörülen ihtarı içeren ilân, yaptırımın uygulanmasını sağlar.
- İhtarı içermeyen ilân, süresinde bildirmeyen alacaklılar bakımından yaptırım doğurmaz.

Sonuç: İhtarın yazılmaması halinde, alacaklılar süresinde bildirmemiş olsalar bile müzakerelere alınmazlık yaptırımı uygulanamaz.

### Alacaklıları alacaklarını bildirmeye davet: sık yapılan hatalar nelerdir?

- Bilançoda kayıtlı alacağı, süresinde bildirim yapılmadığı için müzakerelerden dışlamak; bilanço kaydı yaptırımı önlediğinden bu hata sonuçsuz kalır.
- İlânda ihtarın yer almaması halinde yaptırımı uygulamak; ihtar yazılmadıkça müzakerelerden dışlanma yaptırımı uygulanamaz.
- 15 günlük süreyi ilânın yayım tarihi yerine komisere ulaşma tarihinden saymak; süre ilânın tarihinden itibaren işler.
- Süresinde bildirim yapmayan alacaklıyı, bildirimin süre dışı yapılmasının tek sonucu olarak alacağından tamamen yoksun saymak; yaptırım yalnızca müzakerelere alınmama ile sınırlıdır.
- Bu maddedeki 15 günlük bildirim süresi ile m.301'deki toplantıdan önce belgelerin incelenmesine ilişkin 7 günlük süreyi karıştırmak; her biri farklı bir işleme ilişkindir.

### Uygulamada nasıl yorumlanıyor?

- Bildirim süresinin geçmiş olması, alacaklının bilançoda kayıtlı alacağını müzakerelere katılmaktan yoksun bırakmaz; bu durumda bilanço kaydı aranır. (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, 2024/1369 E., 2024/1346 K., 10.10.2024)
- Alacağın komisere bildirildiğine dair delil bulunmadığında, alacaklının süresinde bildirimde bulunmadığı kabul edilmektedir. (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, 2024/1369 E., 2024/1346 K., 10.10.2024)
- Konkordato komiserinin 299. madde gereği yaptığı ilânda süresinde bildirim yapılmasının istenmesi, alacaklıların bildirim yükümlülüğünün kaynağı olarak kabul edilmektedir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, 2024/1241 E., 2024/1196 K., 03.09.2024)

### Nasıl ispat edilir?

- Alacaklının süresinde bildirimde bulunduğunu ileri süren alacaklı, bildirimi gösteren belge (komisere verilen yazı, teslim kaydı) ile ispat yükü altındadır.
- Alacağın bilançoda kayıtlı olduğunu ileri süren alacaklı, borçlunun bilançosunu veya bu bilançoya ilişkin belgeleri sunarak ispat eder.
- Komiserin ilânı yaptığını ve ilanda ihtarın yer aldığını ileri süren taraf, ilânın nüshası ile ispat eder; ihtarın bulunmadığı iddiası karşı taraf tarafından da ilân metni ile ispatlanabilir.
- Adresi belli alacaklılara posta ile gönderimin yapıldığı iddiası, posta makbuzu ya da gönderi kaydı ile ispatlanır.

### Hangi maddelerle birlikte okunmalı?

- [2004 sayılı Kanun m.288](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-288): Konkordato komiserinin alacaklıları bildirmeye davet eden ilânını hangi usulle yapacağını düzenler; m.299'daki ilânın dayanağıdır.
- [2004 sayılı Kanun m.300](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-300): Komiserin bildirilen alacaklar hakkında borçluyu beyana davet etmesini düzenler; bildirim sürecinin devamıdır.
- [2004 sayılı Kanun m.301](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-301): Toplantı ilanının içeriğini ve alacaklıların belgeleri inceleme hakkını düzenler; m.299 ilanı ile birlikte değerlendirilir.
- [2004 sayılı Kanun m.302](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-302): Bildirilen alacakların mahkemeye sunulacak raporda gösterilmesini düzenler; bildirimin sonucu bu raporda ortaya çıkar.

## [İİK m.300 — Alacaklar hakkında borçlunun beyana daveti](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-300)

İİK m.300, adi (iflas dışı) konkordato sürecinde konkordato komiserinin, alacaklılar tarafından kendisine bildirilen alacakları incelemesini ve bu alacaklar hakkında borçluyu açıklamada bulunmaya davet etmesini düzenler. Maddenin ikinci fıkrası komiserin borçlunun defter ve belgeleri üzerinde yaptığı incelemenin sonucunu 302. madde uyarınca rapora bağlar. Madde, alacağın kabul veya reddi hakkında komiserin karar verme yetkisinin bulunmadığını doğrudan söylemez; bu yetkinin borçluya ve icra mahkemesine ait olduğu uygulamada bu düzenleme ile birlikte okunmaktadır. Düzenleme, iflas dışı konkordatoda alacakların kabulünü ve çekişmeli alacakların oylamaya dahil edilip edilmeyeceğini düzenlemez; bunlar 302. ve 297. maddelere ilişkindir. Komiserin raporunun içeriği ve toplantıya davet süreci de bu maddenin kapsamı dışındadır.

### Alacaklar hakkında borçlunun beyana daveti: hangi kavramlar bilinmeli?

- **Konkordato komiseri**: Konkordato sürecinde borçlunun işlemlerini denetleyen ve mahkemeye rapor veren kişidir. Alacakların incelenmesi görevi bu sıfatla yürütülür.
- **Bildirilen alacak**: Alacaklının konkordato sürecinde komisere bildirdiği ve incelenmesi gereken alacaktır. Komiser bu alacakların varlığını borçlunun beyanı ve defterleri üzerinden değerlendirir.
- **Borçlunun beyanı**: Borçlunun, kendisine bildirilen alacaklar hakkında komiser tarafından davet edildiğinde yaptığı açıklamadır. Borçlu alacağı kabul edebilir veya reddedebilir.
- **Çekişmeli alacak**: Borçlunun reddettiği bildirilmiş alacaktır. Bu alacakların konkordato çoğunluğunun hesabına alınıp alınmayacağı ve ne oranda alınacağı icra mahkemesince belirlenir.

### Alacaklar hakkında borçlunun beyana daveti: hangi şartlar aranır?

- Alacaklının, konkordato sürecinde alacağını komisere bildirmiş olması gerekir.
- Komiserin, bildirilen alacaklar hakkında borçluyu açıklamada bulunmaya davet etmesi gerekir.
- Komiserin, borçlunun defter ve belgeleri üzerinde gerekli incelemeyi yapması gerekir.
- Komiserin incelemesinin sonucunu 302. madde uyarınca vereceği raporda belirtmesi gerekir.

### Alacaklar hakkında borçlunun beyana daveti: hangi sonuçları doğurur?

- Komiser, bildirilen alacaklar hakkında borçluyu açıklamada bulunmaya davet eder.
- Borçlu alacağı kabul ederse, komiser bu alacağı reddedemez ve kabul etmek zorunda kalır.
- Komiser, borçlunun kabul ettiği alacağın gerçekten var olup olmadığını inceler ve yokluğu kanısına varırsa bunu rapora yazıp konkordatonun tasdiki talebinin reddini isteyebilir.
- Borçlu alacağı reddederse alacak çekişmeli alacak olur ve bu alacağın çoğunluk hesabına alınıp alınmayacağına icra mahkemesi karar verir.
- Komiserin incelemesinin sonucu, 302. madde gereğince hazırlanacak raporda gösterilir.

### Borçlunun kabul ettiği alacak ile reddettiği alacak arasındaki fark nedir?

- Borçlu alacağı kabul ettiğinde, komiser bu alacağı reddedemez ve kabul etmek zorundadır. Komiser yalnızca alacağın gerçekten var olup olmadığını inceleyebilir.
- Borçlu alacağı reddettiğinde alacak çekişmeli hale gelir ve komiser bu alacağı kendisi kabul ya da reddetmez.

Sonuç: Kabul edilen alacaklar konkordato çoğunluğunun hesabında dikkate alınır. Reddedilen çekişmeli alacakların bu hesaba girip girmeyeceği ve ne oranda gireceği icra mahkemesince belirlenir.

### Komiserin rapor yetkisi ile karar yetkisi arasındaki fark nedir?

- Komiser, alacakları incelemesi ve görüşünü rapora yazması yönünden yetkilidir.
- Komiserin bildirilen alacakları kabul etme veya reddetme yetkisi yoktur.

Sonuç: Alacağın kesin kabul ya da reddi borçluya ve icra mahkemesine aittir. Komiserin görüşü rapor yoluyla mahkemeye ve alacaklılara sunulur.

### Kabul edilen alacak ile mevcut olmadığı kanısına varılan alacak arasındaki fark nedir?

- Borçlunun kabul ettiği alacak da komiserce incelenir.
- Komiser, incelemesi sonucunda kabul edilen bir alacağın gerçekte bulunmadığı kanısına varırsa bu durumu rapora yazar.

Sonuç: Komiser konkordatonun tasdiki talebinin reddini isteyebilir.

### Alacaklar hakkında borçlunun beyana daveti: sık yapılan hatalar nelerdir?

- Komiserin borçlunun kabul ettiği alacağı reddedebileceğini düşünmek; komiser bu alacağı reddedemez ve kabul etmek zorundadır.
- Komiserin bildirilen alacakları kendi kararıyla kabul ya da reddedebileceğini varsaymak; bu yetki borçluya ve icra mahkemesine aittir.
- Borçlunun reddettiği çekişmeli alacağı komiserin çoğunluk hesabından çıkarması; bu hesap icra mahkemesinin kararına bağlıdır.
- Komiser incelemesinde alacağın gerçekte bulunmadığı kanısına vardığı hâlde bunu rapora yazmamak; bu durumda konkordatonun tasdiki talebinin reddi istenebilir.

### Uygulamada nasıl yorumlanıyor?

- Komiserin, borçlunun beyanı üzerine alacakları incelerken alacağın kabul ya da reddine karar verme yetkisi bulunmadığı, bu yetkinin borçluya ve icra mahkemesine ait olduğu kabul edilmektedir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, 2024/997 E., 2024/1366 K., 15.11.2024)
- Borçlunun kabul ettiği alacağın komiser tarafından reddedilemeyeceği, ancak gerçekte var olup olmadığının incelenebileceği kabul edilmektedir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, 2024/997 E., 2024/1366 K., 15.11.2024)
- Komiserin, borçlu tarafından kabul edilen alacaklar bakımından defter ve belgeler üzerinde inceleme yapması ve sonucunu mahkemeye raporlaması gerektiği kabul edilmektedir. (Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, 2022/708 E., 2022/657 K., 24.05.2022; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, 2021/794 E., 2021/1653 K., 30.12.2021)
- Alacaklılar tarafından ileri sürülen alacak talepleri hakkında borçlunun beyanının alınması gerektiği kabul edilmektedir. (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, 2024/496 E., 2024/764 K., 06.05.2024)

### Nasıl ispat edilir?

- Alacağı bildiren alacaklı, alacağın varlığını ve miktarını belgelerle ortaya koymakla yükümlüdür; komiser ve mahkeme bu belgeleri borçlunun defterleriyle karşılaştırır.
- Borçlunun kabul ettiği alacak, borçlunun defterleri ve belgeleri üzerinde komiserin yaptığı inceleme ile değerlendirilir.
- Borçlunun reddettiği alacakta, alacağın varlığını ileri süren alacaklı belgelerle ispat etmek durumundadır; çekişmeli alacağın çoğunluk hesabına girip girmeyeceği icra mahkemesince karara bağlanır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, 2024/997 E., 2024/1366 K., 15.11.2024)

### Hangi maddelerle birlikte okunmalı?

- [2004 sayılı Kanun m.302](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-302): Komiserin inceleme sonucunu içeren raporun hangi usulle verileceğini düzenler. Bu maddenin ikinci fıkrasındaki rapor yükümlülüğü 302. maddeye göre yerine getirilir.
- [2004 sayılı Kanun m.297](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-297): Çekişmeli alacakların konkordato çoğunluğunun hesabına dahil edilip edilmeyeceğini düzenler; borçlunun reddettiği alacaklarda icra mahkemesi kararı bu hükme dayanır.
- [2004 sayılı Kanun m.293](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-293): Komiserin alacaklar hakkında borçluyu açıklamaya davet ettiği ve rapor verdiği genel nezaret görevini düzenler.

## [İİK m.301 — Alacaklılar toplantısına davet](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-301)

Bu madde, konkordato sürecinde proje hazırlanması, alacakların bildirilmesi ve tahkikinden sonra komiserin alacaklıları projeyi müzakere etmek üzere toplantıya çağırma usulünü düzenler. Çağrının ilan ile yapılması, toplantı gününün ilandan itibaren en az on beş gün sonra olması, ilanda belgelerin toplantıdan önceki yedi gün içinde incelenebileceğinin bildirilmesi ve adresi belli alacaklılara ilanın posta ile gönderilmesi bu maddenin konusudur. Maddenin uygulanması borçlu tarafından başlatılan konkordato sürecinde, komiserin görev yaptığı durumlar bakımından söz konusudur. Alacaklılar toplantısının yapılışı, komiserin raporu, borçlunun durumu ve konkordato teklifinin görüşülmesi bu madde kapsamında düzenlenmez (m.302). Projenin oylanması ve kabul çoğunluğu bu maddede yer almaz (m.302-303 ve m.308 ile ilgili hükümler). Alacakların bildirilmemesinin sonuçları ile bilançoda kayıtlı olmayan alacakların projeye alınmaması ihtarı da bu maddede değil, m.299 kapsamındadır. Alacağın tahkiki ve borçlunun beyanı için m.300 geçerlidir.

### Alacaklılar toplantısına davet: hangi kavramlar bilinmeli?

- **Toplantıya davet ilanı**: Komiserin, alacaklıları konkordato projesini müzakere etmek üzere toplantıya çağırdığı, İİK m.288 usulüne göre yapılan yeni ilandır. Bu ilan, alacakların bildirilmesi için yapılan ilandan ayrı bir işlemdir.
- **Müzakere toplantısı günü**: İlanda gösterilen ve ilan tarihinden en az on beş gün sonra olması gereken alacaklılar toplantısının günüdür. Bu sürenin altında kalan bir tarih konulamaz.
- **Belgelerin incelenmesi**: Alacaklıların, toplantıdan önceki yedi gün içinde konkordato projesine ilişkin belgeleri inspect edebilmesi hakkıdır. İlanda bu hakkın bildirilmesi zorunludur.
- **Adresi belli alacaklı**: Adresi bilinen alacaklıdır. Bu alacaklılara ilanın bir sureti ayrıca posta ile gönderilir. Adresi bilinmeyen alacaklılar için posta gönderimi zorunlu değildir.

### Alacaklılar toplantısına davet: hangi şartlar aranır?

- Konkordato projesinin hazırlanmış olması gerekir.
- Alacakların bildirilmesi ve tahkikinin tamamlanmış olması gerekir.
- Komiserin, İİK m.288 usulüyle yeni bir ilan yapması gerekir; ilanda toplantı günü açıkça gösterilmelidir.
- Toplantı günü ilandan itibaren en az on beş gün sonra olmalıdır.
- İlanda, alacaklıların toplantıdan önceki yedi gün içinde belgeleri inceleyebilecekleri bildirilmelidir.
- Adresi belli alacaklılara ilanın bir sureti posta ile gönderilmelidir.

### Alacaklılar toplantısına davet: hangi sonuçları doğurur?

- Toplantı günü ilandan itibaren en az on beş gün sonra değilse çağrı usulüne aykırı olur ve bu toplantı sağlıklı kabul edilemez.
- İlanda belgelerin incelenebileceği bildirilmemişse ilan eksik sayılır ve bu eksiklik çağrının usulüne uygunluğunu etkiler.
- Adresi belli alacaklılara posta ile gönderim yapılmamışsa, bu alacaklılar bakımından çağrı eksik kalır.
- Bu maddeye uygun yapılmış çağrı sonucunda, alacaklılar projeyi müzakere etmek üzere toplanır ve projenin görüşülmesi başlar.

### Alacakların bildirilmesi ilanı ile müzakere toplantısı ilanı arasındaki fark nedir?

- Alacakların bildirilmesi için yapılan ilanda alacaklılardan belirli süre içinde alacaklarını bildirmeleri istenir.
- Bu maddedeki ilan, proje hazırlandıktan ve alacaklar tahkik edildikten sonra toplantıya çağrı amacıyla yapılır.

Sonuç: İki ilanın amacı ve zamanlaması farklıdır; bildirme ilanı için kullanılan süre bu maddedeki on beş günlük süre ile karıştırılmamalıdır.

### Adresi belli alacaklı ile adresi bilinmeyen alacaklı arasındaki fark nedir?

- Adresi bilinen alacaklıya ilanın bir sureti posta ile gönderilir.
- Adresi bilinmeyen alacaklı için ilan dışında ayrıca gönderim yapılması gerekmez.

Sonuç: Posta gönderimi yalnız adresi belli alacaklılar bakımından zorunludur; ilan yapılması ise herkes için geçerlidir.

### Alacaklılar toplantısına davet: sık yapılan hatalar nelerdir?

- Toplantı gününün ilan tarihinden itibaren on beş gün olarak saymak yerine, ilan ile toplantı arasında daha kısa bir süre bırakmak; maddenin asgari süresi on beş gündür.
- Yedi günlük belge inceleme süresini toplantı gününden sonraya veya ilan tarihinden başlayan genel bir süreye bağlamak; süre toplantıdan önceki yedi gündür.
- Alacakların bildirilmesi için yapılan ilanla bu maddedeki müzakere çağrısı ilanını karıştırmak; her iki ilanın içeriği ve zamanlaması farklıdır.
- Adresi belli alacaklılara posta gönderimini ihmal ederek yalnız ilanla yetinmek; adresi bilinen alacaklılar için posta gönderimi zorunludur.
- Bilançoda kayıtlı olmayan ve bildirmeyen alacaklıların müzakereye kabulünü bu maddeye göre değerlendirmek; ilgili yaptırım m.299 kapsamındadır.

### Uygulamada nasıl yorumlanıyor?

- Toplantıya çağrı ilanında alacakları bildirmeyenlerin bilançoda kayıtlı değillerse müzakereye alınmayacağı ihtarına yer verilmesi gerektiği, bu ihtar yoksa yaptırımın uygulanamayacağı kabul edilmektedir. (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, 2026/456 E., 2026/608 K., 13.04.2026; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, 2026/218 E., 2026/599 K., 03.04.2026)
- Alacaklıların toplantı öncesinde belge inceleme hakkının ilanda bildirilmesi, bu bildirimin yapılmaması halinde sürecin eksik sayılacağı yönünde değerlendirme yapılmaktadır. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, 2024/1009 E., 2025/1425 K., 11.12.2025; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, 2024/1235 E., 2025/1424 K., 11.12.2025)
- Konkordato projesine alacağı kaydedilen alacaklının alacağına borçlunun itirazı bulunduğu hallerde, çağrı ve müzakere sürecinin bu alacaklı bakımından usulüne uygun işleyip işlemediğinin ayrıca incelendiği görülmektedir. (Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, 2025/2302 E., 2025/2384 K., 14.11.2025; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, 2025/148 E., 2025/1300 K., 05.11.2025)

### Nasıl ispat edilir?

- Toplantıya çağrının usulüne uygun yapıldığını gösterme yükü, konkordato sürecini yürüten komisere ve borçluya aittir; ilanın yayımına ilişkin belgeler bu yükün karşılığıdır.
- Adresi belli alacaklılara posta gönderiminin yapıldığı, iadeli taahhütlü mektup veya benzeri belgeyle ispatlanmalıdır; gönderimi iddia eden taraf bunu belgelemelidir.
- Toplantı gününün on beş günlük süreye uyduğu, ilan tarihi ile toplantı tarihinin karşılaştırılmasıyla ispatlanır.
- İlanda belge inceleme ve bilançoda kayıtlılık ihtarının yer aldığı, ilanın metninden ispatlanır; ilanın bu unsurları içermemesi, çağrının eksik olduğunu gösterir.
- Alacaklı, çağrının usulüne aykırılığını ileri sürüyorsa bu aykırılığı ve buna bağlı zararını ispatlamakla yükümlüdür.

### Hangi maddelerle birlikte okunmalı?

- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.288](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-288): Toplantıya davet ilanının hangi usulle yapılacağını belirler; m.301 ilanı bu usulle yapılır.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.299](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-299): Alacaklarını süresinde bildirmeyen ve bilançoda kayıtlı olmayan alacaklıların müzakereye kabul edilmeyeceğini düzenler; m.301 ilanında bu ihtarın yer alması gerekir.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.300](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-300): Alacakların tahkikini ve borçlunun beyanını düzenler; m.301 çağrısı bu işlemlerin tamamlanmasından sonra yapılır.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.302](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-302): Toplantının yapılışını, komiserin raporunu ve konkordato teklifinin görüşülmesini düzenler; m.301 ile çağrı sonrası aşama budur.

## [İİK m.302 — Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-302)

İcra ve İflas Kanunu'nun 302. maddesi, adi konkordatoda alacaklılar toplantısının yürütülmesini, borçlunun toplantıdaki yükümlülüğünü, oy hakkını ve hesaba katılacak alacakları, konkordato projesinin kabul edilmiş sayılması için gereken çoğunlukları, iltihak (sonradan katılma) süresini ve komiserin tasdik mahkemesine rapor ve belge verme yükümlülüğünü düzenler. Madde, komiser ile borçluya ve projeden etkilenen alacaklılara uygulanır; yeniden yapılandırma (m.309 vd.) ve bu toplantıda kabul edilen projenin tasdiki süreci (m.304 vd.) ayrı maddelerde düzenlenmiştir. Maddede düzenlenmeyenler: tasdik şartları ve tasdik kararına karşı kanun yolları (m.304-307), birlikte sorumlu borçlular ve muvafakat etmeyen alacaklının hakları (m.303), defter ve kıymet takdiri ile alacaklıların davet edilmesi (m.298-301) ile alacaklılar toplantısının davet ve gündeminin hazırlanması (m.301).

### Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk: hangi kavramlar bilinmeli?

- **Komiser**: Mahkemece görevlendirilen ve konkordato sürecini yöneten kişidir. Alacaklılar toplantısına başkanlık eder, borçlunun durumuna ilişkin rapor verir ve sürecin sonunda tasdik mahkemesine gerekçeli rapor sunar.
- **Projeden etkilenen alacaklı**: Konkordato projesinin ödeme ve hukuki sonuçlarından etkilenen alacaklıdır. Oy hakkı yalnızca bu alacaklılara tanınmıştır; alacağını tam olarak alacağı anlaşılan alacaklılar oy kullanamaz.
- **Kaydedilmiş alacaklı ve alacak**: Komisere kanunda öngörülen süre içinde kaydettirilmiş ya da borçlunun ayrıntılı bilançosunda yer alan alacaklılardır. Çoğunluk hesabı hem alacaklı sayısına hem de alacak tutarına göre yapılır.
- **Muvafakat**: Alacaklının konkordato projesini kabul ettiğini açıklamasıdır. Toplantıda veya toplantıdan sonra yedi günlük iltihak süresi içinde, komisere tutanağı imzalayarak ya da noterce onaylı dilekçeyle yapılabilir.
- **İltihak**: Toplantıda bulunmayan ya da kabul oyu vermeyen alacaklının, toplantının bitiminden başlayarak yedi gün içinde projeye sonradan katılmasıdır. Kabul edilen iltihak, toplantının kabul hesabına dahil olur.
- **Çifte çoğunluk**: Projenin kabul edilmiş sayılması için hem alacaklı sayısı hem de alacak miktarı bakımından aranan iki ayrı oranın birlikte sağlanmasıdır. Maddede iki seçenek bulunur: kaydedilmiş alacaklıların ve alacakların yarısı, ya da kaydedilmiş alacaklıların dörtte biri ile alacakların üçte ikisi.
- **Konkordato tutanağı**: Projenin müzakeresi sonucunda düzenlenen ve kabul ile ret oylarını gösteren tutanaktır. Toplantı sırasında derhâl imzalanır.

### Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk: hangi şartlar aranır?

- Komiserin alacaklılar toplantısını çağırması ve bu toplantıya başkanlık etmesi gerekir; komiser toplantıda borçlunun durumu hakkında rapor vermelidir.
- Borçlunun gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunması zorunludur.
- Oylamaya yalnızca konkordato projesinden etkilenen alacaklılar katılabilir; birinci sıradaki imtiyazlı alacaklılar, borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi oy hakkına sahip olsa da alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmamalıdır.
- Rehinle temin edilmiş alacaklar, takdir edilen kıymet uyarınca teminatsız kalan kısmı oranında hesaba katılmalıdır.
- Çekişmeli, geciktirici koşula bağlı ya da belirli olmayan vadeli alacakların hesaba katılıp katılmayacağına ve hangi oranda katılacağına mahkeme karar vermelidir.
- Projenin kabul edilmiş sayılması için kaydedilmiş alacaklıların ve alacakların yarısını aşan ya da kaydedilmiş alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluğun imzası bulunmalıdır; iki ölçüt birlikte sağlanmalıdır.
- Kabul ve ret oylarını içeren konkordato tutanağının müzakere sonunda derhâl imzalanması gerekir.
- Toplantının bitimini izleyen yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklar kabul edilmiş sayılmak için bu sürede yapılmış olmalıdır.
- Komiser, iltihak süresinin bitiminden itibaren en geç yedi gün içinde belgeleri ve gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi etmelidir.

### Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk: hangi sonuçları doğurur?

- Projenin kabul edilmiş sayılması, kaydedilmiş alacaklıların ve alacakların yarısını ya da kaydedilmiş alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunlukla imzalanmasına bağlıdır.
- Gerekli çoğunluk sağlanmazsa proje kabul edilmiş sayılmaz ve tasdik mahkemesinde tasdik istenemez.
- Oy hakkı olmayan veya çoğunluk hesabına alınmayan alacaklılar, kabul ya da ret oylarının sayısında yer almaz.
- Toplantının bitiminden sonraki yedi gün içinde yapılan iltihaklar kabul edilir; bu süre geçtikten sonra yapılan katılım hesaba alınmaz.
- Borçlunun toplantıda hazır bulunmaması, kanunun ona yüklediği açıklama yükümlülüğünün ihlali olarak değerlendirilir.
- Komiser, belgeleri ve gerekçeli raporunu süresinde mahkemeye vermezse bu yükümlülüğe aykırılık doğar.
- Çekişmeli alacakların hesaba katılması mahkeme kararına bağlıdır; mahkeme kararı verene kadar bu alacakların oy sayısındaki etkisi belirsizdir.

### Yarı çoğunluk ile dörtte bir ve üçte iki çoğunluk arasındaki fark nedir?

- Kaydedilmiş alacaklıların ve alacakların yarısını aşan imza, ilk seçenektir.
- Kaydedilmiş alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan imza, ikinci seçenektir.

Sonuç: Her iki seçenekte de sayı ve miktar ölçütü birlikte aranır; birinden diğerine geçilerek tek ölçütle kabul sağlanamaz.

### Oy hakkı ile hesaba katılma arasındaki fark nedir?

- Oy kullanabilecek alacaklılar, projeden etkilenen alacaklılardır.
- Oy kullanma hakkı olsa dahi birinci sıradaki imtiyazlı alacaklılar, borçlunun eşi, çocuğu ve yakın akrabaları çoğunluk hesabında dikkate alınmaz.

Sonuç: Bu kişilerin oyu kabul veya ret tarafında sayılmaz, sayı ve miktar hesabı onların dışında yapılır.

### Rehinli alacak ile adi alacak arasındaki fark nedir?

- Rehinle temin edilmiş alacaklar, takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kalan kısım için hesaba katılır.
- Tam olarak rehinle karşılanan alacak hesaba katılmaz.

Sonuç: Rehinli alacaklının oyu yalnızca teminatsız kalan tutar kadar çoğunluk hesabına girer.

### Toplantıdaki kabul oyu ile iltihak yoluyla kabul arasındaki fark nedir?

- Toplantı sırasında tutanağı imzalayan alacaklının kabulü toplantıda gerçekleşir.
- Toplantıdan sonra yedi gün içinde yapılan iltihak ile kabul, komisere bildirilerek veya noter onaylı dilekçeyle yapılır.

Sonuç: Her iki yol da kabul hesabına girer; yedi günlük süre dışında yapılan katılım hesaba alınmaz.

### Çekişmeli veya belirsiz vadeli alacak ile kesin alacak arasındaki fark nedir?

- Çekişmeli, geciktirici koşula bağlı ya da belirli olmayan vadeli alacaklar, mahkemenin takdiri ile hesaba katılabilir.
- Kesin ve vadesi belirli alacaklar doğrudan hesaba katılır.

Sonuç: Çekişmeli alacaklarda hesaba katılıp katılmayacağı ve oranı mahkemenin kararına bağlıdır; bu iddialar hakkında ileride verilecek hükümler saklıdır.

### Toplantı tutanağı ile mahkemeye sunulan rapor arasındaki fark nedir?

- Konkordato tutanağı toplantı sırasında derhâl imzalanır ve kabul ile ret oylarını içerir.
- Komiserin gerekçeli raporu, iltihak süresi bittikten sonra yedi gün içinde mahkemeye verilir.

Sonuç: Tutanak toplantının sonucunu gösterir; rapor ise projenin kabulü ve tasdik uygunluğu hakkında mahkemeye bilgi verir.

### Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk: sık yapılan hatalar nelerdir?

- Kabul nisabını yalnızca alacak miktarına göre hesaplamak; m.302'de iki ölçütün birlikte aranması gerektiği göz ardı edilmiş olur.
- Dörtte bir ve üçte iki seçeneğini yarı çoğunluk seçeneğiyle karıştırmak; her iki seçenekte de sayı ve miktar ölçütü birlikte sağlanmalıdır.
- Birinci sıradaki imtiyazlı alacaklıların ve borçlunun yakınlarının oyunu kabul nisabının hesabına katmak; bu kişiler oy kullansa dahi çoğunluk hesabında dikkate alınmaz.
- Rehinli alacağın tamamını hesaba katmak; yalnızca kıymet takdirine göre teminatsız kalan kısım hesaba girer.
- Yedi günlük iltihak süresini toplantının kendisinden değil başka bir tarihten saymak; süre toplantının bitiminden başlar.
- Çekişmeli veya belirsiz vadeli alacağı mahkeme kararı beklemeden kesin alacak gibi hesaplamak.

### Uygulamada nasıl yorumlanıyor?

- Mahkemeler, kabul nisabının hem alacaklı sayısı hem de alacak miktarı bakımından ayrı ayrı hesaplanmasını ve birinin sağlanmasının diğerini telafi etmediğini kabul etmektedir. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, 2023/2452 E., 2025/364 K., 28.04.2025; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, 2024/1424 E., 2024/228 K., 01.11.2024)
- Kabul nisabının sağlanmadığı durumda konkordato projesinin kabul edilmediği ve tasdik talebinin reddedileceği kabul edilmektedir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2024/239 E., 2025/90 K., 29.01.2025)
- Mahkemeler, birinci sıradaki imtiyazlı alacaklıların ve borçlunun yakınlarının oylarının kabul nisabının hesabında dikkate alınmaması gerektiğini kabul etmektedir. (Hukuk Genel Kurulu, 2024/148 E., 2024/273 K., 22.05.2024)
- Mahkemeler, çekişmeli veya belirsiz vadeli alacakların hesaba katılma kararını kendi takdirine göre verdiğini ve bu kararın tasdik aşamasında yeniden tartışılabileceğini kabul etmektedir. (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, 2024/354 E., 2024/462 K., 13.03.2024)
- Mahkemeler, konkordato projesinin alacaklılar arasındaki eşitlik ve adil dağıtım ilkesine uygunluğunu, kabul nisabının yanında ayrıca incelemesi gerektiğini kabul etmektedir. (Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, 2025/1151 E., 2025/1560 K., 02.10.2025)

### Nasıl ispat edilir?

- Konkordato projesinin kabulünü ileri süren borçlu veya komiser, kabul nisabının sağlandığını belgelerle ispatlamakla yükümlüdür; bu belgeler toplantı tutanağı, iltihak dilekçeleri ve komiserin raporudur.
- Alacağın kaydedilmiş olduğunu ve bilançoda yer aldığını ileri süren alacaklı, bu iddiasını komiser kaydı ve borçlunun ayrıntılı bilançosu ile ispatlar.
- Alacağın oy hakkı doğurduğunu ya da hesaba katılmayacağını ileri süren taraf, alacağın türünü ve sıra durumunu belgelerle ispatlamakla yükümlüdür.
- Rehinli alacağın teminatsız kalan kısmını ileri süren alacaklı, takdir edilen kıymet raporu ile bu kısmı ispatlar.
- Toplantıya katılmayan veya iltihak süresinde oy kullanmayan alacaklının kabul oyunun hesaba alınmasını isteyen taraf, süre içinde yapılan bildirimi belgelerle ispatlamakla yükümlüdür.

### Hangi maddelerle birlikte okunmalı?

- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.298](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-298): Komiserin defter tutması ve mal varlığının kıymet takdiri, rehinli alacakların teminatsız kalan kısmının hesaplanmasında esas alınan kıymetin belirlenmesi için gereklidir.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.299](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-299): Bildirmeyen alacaklıların bilançoda kayıtlı değilse projeye kabul edilmemesini düzenler; kaydedilmiş alacaklı kavramının sınırını belirler.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.300](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-300): Borçlunun alacaklar hakkındaki beyanı ve komiserin inceleme sonucu, hesaba katılacak alacakların tespitinde esas alınır.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.301](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-301): Alacaklılar toplantısının davet ve belgelerin incelenmesine ilişkin usulünü düzenler; m.302'deki toplantının hazırlığıdır.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.206](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-206): Birinci sıradaki imtiyazlı alacakların kimler olduğunu belirler; m.302'nin hesaba katılmama hükmü bu alacaklılara uygulanır.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.303](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-303): Konkordatoya muvafakat etmeyen alacaklının birlikte sorumlu borçlulara karşı haklarını korumasını düzenler; m.302'nin kabul ve ret sonuçlarına bağlıdır.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.304](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-304): Komiserin raporu ve belgelerinin ardından mahkemenin tasdik sürecini başlatmasını düzenler; m.302'deki kabul şartı tasdikin ön koşuludur.

## [İİK m.303 — Borçtan birlikte sorumlu olanlara karşı haklar](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-303)

İİK m.303, konkordato sırasında alacaklının borçtan birlikte sorumlu kişilere (müteselsil borçlular, kefiller gibi) karşı haklarını nasıl koruyacağını düzenler. Konkordatoya muvafakat etmeyen alacaklının haklarının korunmasını, muvafakat eden alacaklının alacağını birlikte sorumlulara devretme seçeneğini ve birlikte sorumlulara konkordato müzakerelerine katılma yetkisi verilmesini kapsar. Hüküm, konkordato sürecindeki alacaklı ile borçtan birlikte sorumlu kişiler arasındaki ilişkiye uygulanır. Konkordatonun kendisinin koşulları, oylama ve tasdik usulü ile borçlular arası iç ilişki (rücu) bu maddede düzenlenmez; konkordato kararının etkileri ve tasdik şartları (İİK m.302 ve m.305 ile ilgili hükümler), birlikte sorumlular arasındaki rücu ilişkisi (TBK m.167) ve zamanaşımı ile usul yönleri ayrı hükümlere tabidir.

### Borçtan birlikte sorumlu olanlara karşı haklar: hangi kavramlar bilinmeli?

- **Konkordato**: Borçlunun alacaklılarla yaptığı ve mahkemece tasdik edilen borç erteleme veya indirimi anlaşmasıdır. Muvafakat, alacaklıların bu projeye oy vermesidir.
- **Borçtan birlikte sorumlu olanlar**: Aynı borçtan alacaklıya karşı birlikte sorumlu tutulan kişilerdir. Maddede müteselsil borçlular, kefiller ve asıl borçlu ile kefil gibi kişiler bu kapsamda anılır.
- **Muvafakat**: Alacaklının konkordato projesine onay vermesidir. Muvafakat etmeyen ile eden alacaklı arasındaki fark, 303. maddenin birinci ve ikinci fıkralarındaki farklı korunma yollarını belirler.
- **Alacağın devri teklifi**: Muvafakat eden alacaklının, alacağını ödeme karşılığında birlikte sorumlu kişilere devretmeyi önermesidir. Teklif, toplantı günü ve yeri en az on gün önce bildirilerek yapılır.
- **Konkordato müzakerelerine katılma yetkisi**: Alacaklının birlikte sorumlu kişilere müzakerelere katılma yetkisi vermesi ve onların kararını kabul taahhüdünde bulunmasıdır. Bu, alacaklının müracaat hakkını ortadan kaldırmaz.

### Borçtan birlikte sorumlu olanlara karşı haklar: hangi şartlar aranır?

- Konkordato projesine muvafakat etmeyen alacaklı bakımından, alacaklının borçtan birlikte sorumlu olanlara karşı bütün haklarını saklı tutması gerekir.
- Muvafakat eden alacaklının, alacağını birlikte sorumlu kişilere ödeme karşılığında devir teklif etmesi gerekir.
- Devir teklifi yapılırken birlikte sorumlu kişilere toplantıların günü ve yeri en az on gün önce bildirilmiş olmalıdır.
- Alacaklının birlikte sorumlu kişilere müzakerelere katılma yetkisi vermesi isteğe bağlıdır ve bu yetki verilirken alacaklının müracaat hakkı korunur.
- Birlikte sorumlu kişilerin kararını kabul taahhüdü verilmesi, alacaklının bu yönde açık bir irade beyanında bulunmasını gerektirir.

### Borçtan birlikte sorumlu olanlara karşı haklar: hangi sonuçları doğurur?

- Konkordatoya muvafakat etmeyen alacaklı, borçtan birlikte sorumlu olanlara karşı alacağının tamamı için haklarını saklı tutar.
- Muvafakat eden alacaklı, devir teklifini ve on günlük bildirimi yerine getirirse birlikte sorumlulara karşı bu korumadan yararlanır.
- Devir teklifi yapılmadan veya bildirim süresi kaçırılarak yapılan talepler bu hükümden yararlanmayı sağlamaz.
- Alacaklının birlikte sorumlulara müzakerelere katılma yetkisi vermesi isteğe bağlıdır; yetki verilmesi alacaklının müracaat hakkını ortadan kaldırmaz.
- Birlikte sorumlu kişilerin kararını kabul taahhüdü, alacaklının bu kişilerin konkordato kararına bağlanmasını sağlayabilir.

### Muvafakat etmeyen alacaklı ile muvafakat eden alacaklı arasındaki fark nedir?

- Konkordatoya muvafakat etmeyen alacaklı, konkordato projesine karşı oy kullanmış veya onaylamamış alacaklıdır.
- Konkordatoya muvafakat eden alacaklı, projeye onay vermiş alacaklıdır.

Sonuç: Muvafakat etmeyen alacaklı birlikte sorumlulara karşı bütün haklarını korur. Muvafakat eden alacaklı bu korumadan yararlanmak için ancak devir teklifi ve on günlük bildirim şartını yerine getirmek zorundadır.

### Devir teklifi ile müzakerelere katılma yetkisi arasındaki fark nedir?

- Devir teklifi, alacağın ödeme karşılığında birlikte sorumlu kişilere devredilmesini önerir.
- Müzakerelere katılma yetkisi, birlikte sorumlu kişilerin konkordato görüşmelerinde temsil edilmesini sağlar ve kararlarını kabul taahhüdü ile bağlanır.

Sonuç: Devir teklifi bir şart ve ödeme gerektirirken müzakereye katılma yetkisi alacaklının isteğine bağlı bir seçenektir. Yetki verilmesi müracaat hakkını ortadan kaldırmaz.

### Borçtan birlikte sorumlu olanlara karşı haklar: sık yapılan hatalar nelerdir?

- Muvafakat eden alacaklının devir teklifi yapmadan birlikte sorumlulara karşı doğrudan koruma sağlanabileceğini düşünmek; koruma için teklif ve bildirim şartının yerine getirilmesi gerekir.
- On günlük bildirim süresini toplantı tarihinden sonra başlatılmış sayarak hesaplamak; süre toplantıdan en az on gün önce yapılmalıdır.
- Müzakerelere katılma yetkisinin alacaklının müracaat hakkını ortadan kaldırdığını düşünmek; madde açıkça bu hakkın saklı kaldığını belirtir.
- Maddeyi iç ilişki ve rücu hakkı ile karıştırmak; 303. madde dış ilişkiye, yani alacaklının birlikte sorumlulara karşı durumuna ilişkindir.

### Uygulamada nasıl yorumlanıyor?

- Konkordato projesine muvafakat etmeyen alacaklının, birlikte sorumlulara karşı haklarını korumak için ayrıca bir işlem yapmasına gerek olmadığı kabul edilmektedir. (Hukuk Genel Kurulu, 2021/772 E., 2022/240 K., 03.03.2022)
- Konkordatoya muvafakat eden alacaklının birlikte sorumlulara karşı haklarını koruyabilmesi için devir teklifini ve on günlük bildirimi yerine getirmesi gerektiği kabul edilmektedir. (11. Hukuk Dairesi, 2023/6448 E., 2024/8289 K., 26.11.2024; 11. Hukuk Dairesi, 2023/5985 E., 2024/8291 K., 26.11.2024)
- Konkordato tasdik edilmiş olsa bile alacaklının muvafakat durumuna göre birlikte sorumlulara karşı takip hakkının değerlendirilmesi gerektiği kabul edilmektedir. (11. Hukuk Dairesi, 2023/6448 E., 2024/8289 K., 26.11.2024)

### Nasıl ispat edilir?

- Muvafakat etmeyen alacaklının birlikte sorumlulara karşı haklarını korumuş olduğunu ileri süren taraf, konkordato oylamasında muvafakat etmediğini tutanakla veya oy kaydıyla ispatlamalıdır. (Hukuk Genel Kurulu, 2021/772 E., 2022/240 K., 03.03.2022)
- Muvafakat eden alacaklı, birlikte sorumlulara devir teklifinde bulunduğunu ve on günlük bildirimi yaptığını yazılı belgeyle ispatlamalıdır. (11. Hukuk Dairesi, 2023/6448 E., 2024/8289 K., 26.11.2024)
- Birlikte sorumlu kişiler, alacaklının bildirim süresine uymadığını veya devir teklifini yapmadığını ileri sürerek savunma yapabilir; bu savunmayı ileri süren kişi iddiasını ispatlamalıdır. (11. Hukuk Dairesi, 2023/5985 E., 2024/8291 K., 26.11.2024)

### Hangi maddelerle birlikte okunmalı?

- [2004 sayılı Kanun m.302](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-302): Konkordatonun kapsamı ve projeye ilişkin genel çerçeveyi belirler; 303. madde bu projenin alacaklılar üzerindeki etkisinin birlikte sorumlulara yansımasını düzenler.
- [2004 sayılı Kanun m.305](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-305): Konkordato tasdik ve oylama sonucunu düzenler; alacaklının muvafakat durumu bu oylama sonucunun parçasıdır.
- [2004 sayılı Kanun m.204](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-204): Müflisle birlikte borçlu olanların iflasında alacağın masaya yazdırılmasını düzenler; 303 ile benzer bir birlikte sorumluluk kurgusu içerir.
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.162: Müteselsil borçluluk kavramını tanımlar; 303. maddedeki birlikte sorumluluk ilişkisinin temel dayanağıdır.
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.167: Müteselsil borçlular arasındaki iç ilişkiyi ve rücu hakkını düzenler; 303. madde iç ilişkiye değil dış ilişkiye bakar.

## [İİK m.304 — Konkordatonun mahkemede incelenmesi](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-304)

İİK m.304, konkordato projesinin tasdiki yargılamasının başlangıcını, mahkemenin karar verme yükümlülüğünü, tasdik duruşmasının ilanını ve itiraz edenlerin duruşmaya katılma koşullarını düzenler. Ayrıca kesin mühlet içinde karar verilemezse mühlet hükümlerinin devamına karar verilmesi usulünü ve bu sürenin üst sınırını belirler. Hüküm, konkordato komiserinin raporunu ve dosyayı tevdi alan asliye ticaret ya da ilgili mahkemeye, yani tasdik yargılamasını yürüten mahkemeye uygulanır. Tasdik şartlarını (m.305), tasdik kararının sonuçlarını (m.306-308) ve kesin mühlet süresinin kendisini (m.300 ve m.302 kapsamındaki süreler) düzenlemez; bunlar ilgili maddelerde yer alır. Konkordato komiserinin rapor hazırlama ve projeyi oylatma yükümlülüğü (m.302) ile iflas erteleme ve mühletin başlangıcı gibi konular da bu maddenin kapsamı dışındadır.

### Konkordatonun mahkemede incelenmesi: hangi kavramlar bilinmeli?

- **Kesin mühlet**: Konkordato sürecinde borçlunun takip ve icra işlemlerinden korunduğu, kanunla belirlenmiş en uzun süredir. Mahkemenin tasdik kararını bu süre içinde vermesi gerekir.
- **Tasdik yargılaması**: Komiserin gerekçeli raporu ve dosyanın mahkemeye tevdiiyle başlayan, konkordato projesinin kanuna uygunluğunun ve tasdik şartlarının incelendiği yargılama aşamasıdır.
- **Mühlet hükümlerinin devamı**: Kesin mühlet içinde karar verilemeyeceği anlaşıldığında, mühletin korumalarının mahkemenin kararıyla altı ayı geçmeyecek biçimde sürdürülmesidir.
- **Gerekçeli rapor (komiser)**: Komiserin, mühletin devamı kararı için mahkemeye sunduğu ek rapordur. Mahkeme gerekli görürse bu raporu ister; her durumda zorunlu değildir.

### Konkordatonun mahkemede incelenmesi: hangi şartlar aranır?

- Komiserin gerekçeli raporunun ve konkordato dosyasının mahkemeye tevdi edilmiş olması gerekir.
- Mahkeme, konkordato komiserini dinledikten sonra tasdik hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlamalıdır.
- Karar vermek için belirlenen duruşma günü, İİK m.288 uyarınca ilan edilmelidir.
- İtiraz edenlerin duruşmada hazır bulunabilmeleri için, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmiş olmaları gerekir.
- Mahkeme kararını kısa sürede ve her hâlde kesin mühlet içinde vermelidir.
- Kesin mühlet içinde karar verilemeyeceği anlaşılırsa, mahkeme gerekli görürse komiserden gerekçeli bir rapor alarak mühlet hükümlerinin devamına karar verebilir.
- Mühlet hükümlerinin devamı süresi altı ayı aşamaz.

### Konkordatonun mahkemede incelenmesi: hangi sonuçları doğurur?

- Mahkeme komiseri dinlemeden ve duruşma gününü usulüne uygun ilan etmeden tasdik hakkında karar veremez.
- İtiraz edenlerin itiraz sebeplerini üç gün öncesinden yazılı bildirmemeleri hâlinde duruşmada hazır bulunma hakkı doğmaz; mahkeme itirazı kendi incelemesi ile değerlendirir.
- Kesin mühlet içinde karar verilirse mahkeme konkordato hakkında karar verir ve bu karar tasdik ya da red sonucunu doğurur.
- Kesin mühlet içinde karar verilemeyeceği anlaşılır ve mahkeme gerekli görürse, mühlet hükümlerinin en fazla altı ay daha devamına karar verilebilir.
- Mühlet devamı süresi altı ayı geçemez; bu süre sonunda karar verilmemişse konkordato yargılaması bu maddeye dayanarak daha fazla uzatılamaz.
- Komiserin gerekçeli raporunun istenmesi mahkemenin takdirindedir; ancak mühlet devamı kararı verilecekse bu rapor kanunda öngörülen bir koşul olarak yer alır.

### Kesin mühlet içinde karar ile mühletin devamı arasındaki fark nedir?

- Mahkemenin kesin mühlet içinde tasdik kararı vermesi, kuralın asıl ve zorunlu hâlidir.
- Kesin mühlet içinde karar verilemeyeceğinin anlaşılması hâlinde mühlet hükümlerinin devamına karar verilmesi istisnadır.

Sonuç: İstisnai hâlde, altı ayı geçmemek üzere mühletin korumaları sürer; bu süre kesin mühletin üstüne eklenir.

### Zorunlu rapor ile takdiri rapor arasındaki fark nedir?

- Mühletin devamı kararı için komiserden gerekçeli rapor alınması mahkemenin takdirindedir.
- Komiserin dinlenmesi ise tasdik yargılamasında zorunludur.

Sonuç: Komiserin dinlenmesi her durumda gerekir; ek gerekçeli rapor ise yalnız mahkeme gerekli gördüğünde istenir.

### İtiraz edenin duruşmaya katılması ile katılmaması arasındaki fark nedir?

- İtiraz sebeplerini en az üç gün önce yazılı bildiren alacaklı duruşmada hazır bulunabilir.
- Bu süre içinde yazılı bildirim yapmayan alacaklı duruşmada hazır bulunma hakkından yararlanamaz.

Sonuç: Hazır bulunma hakkı, ilanda yer alan ve üç günlük süreye bağlı yazılı bildirime bağlıdır.

### Konkordatonun mahkemede incelenmesi: sık yapılan hatalar nelerdir?

- Komiserin dinlenmesini gereksiz saymak; bu dinleme tasdik yargılamasında zorunludur.
- İtiraz sebeplerinin üç gün kuralını duruşma gününden değil ilan tarihinden hesaplamak; m.304 süreyi duruşma gününden en az üç gün önce öngörür.
- Mühletin devamı kararında altı ayı kesin mühletin dışında ayrı bir süre gibi değerlendirmek; ancak altı ay en fazla bu devam süresi için geçerlidir ve aşılamaz.
- Mühletin devamı kararının komiserden gerekçeli rapor alınmadan verilebileceğini düşünmek; kanun bu raporu takdiri bırakmakla birlikte mühletin devamı kararı için gerekli görülen koşulun ihmal edilmemesi uygulamada önemlidir.
- Kesin mühlet içinde karar verilemeyecek olsa da mahkemenin kendiliğinden sürenin uzatılabileceğini düşünmek; devam kararı yalnız m.304 koşullarında ve altı ayla sınırlı verilebilir.

### Uygulamada nasıl yorumlanıyor?

- Tasdik yargılamasında mahkemenin komiseri dinlemeden karar vermesi usule aykırılık sayılmakta ve kararın bozulmasına yol açmaktadır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2025/1174 E., 2026/299 K., 25.02.2026; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2025/1696 E., 2026/298 K., 25.02.2026; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2025/544 E., 2025/1277 K., 19.11.2025)
- İtiraz sebeplerinin duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirilmesi koşulu aranmakta; bu süreye uyulmayan itirazlar duruşmada hazır bulunma hakkı doğurmamaktadır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2025/1174 E., 2026/299 K., 25.02.2026; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2025/1696 E., 2026/298 K., 25.02.2026; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2024/2013 E., 2025/1213 K., 05.11.2025)
- Mühletin devamı kararında altı ayı aşan sürenin hükümsüz olduğu ve bu sınırın kamu düzenine ilişkin kabul edildiği görülmektedir. (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, 2025/1143 E., 2025/1935 K., 14.11.2025; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, 2025/819 E., 2025/1540 K., 26.09.2025)
- Komiserin gerekçeli raporunun, mühletin devamı kararından önce alınmasının uygulamada önemsendiği görülmektedir. (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, 2025/1143 E., 2025/1935 K., 14.11.2025; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, 2025/819 E., 2025/1540 K., 26.09.2025)

### Nasıl ispat edilir?

- Konkordatonun tasdikini talep eden borçlu, komiserin gerekçeli raporunun ve dosyanın mahkemeye tevdi edildiğini belgelerle ortaya koymalıdır.
- Duruşma gününün ilanının İİK m.288 uyarınca yapıldığı, ilan metninde itiraz edenlerin üç gün içinde bildirim yapma hakkının yer aldığı, mahkeme dosyasındaki ilan belgesiyle ispatlanır.
- İtiraz edenin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirdiği, itiraz dilekçesinin mahkeme kaydına giriş tarihiyle kanıtlanır; bildirimin süresinde yapılmadığını ileri süren taraf bu savunmayı ispatlar.
- Kesin mühlet içinde karar verilemeyeceğine ilişkin durumun, mühletin devamı kararının gerekçesinde ortaya konulması ve komiserin ek gerekçeli raporuyla desteklenmesi gerekir; bu hususta karar verilmesinin dayanağı mahkeme dosyasındaki belgelerdir.

### Hangi maddelerle birlikte okunmalı?

- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.288](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-288): Tasdik duruşma gününün ve karar verilmek üzere belirlenen tarihin ilanının usulünü belirler; m.304 bu ilanın yapılmasını emreder.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.302](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-302): Komiserin gerekçeli raporu ve dosyanın mahkemeye tevdi edilmesi, tasdik yargılamasının başlangıç koşuludur.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.305](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-305): Tasdik şartlarını düzenler; mahkeme m.304 uyarınca yargılamayı bu şartların incelenmesi için yürütür.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.294-297](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-294): Mühlet hükümleri olarak m.304'ün devam kararı ile sürdürülen koruma tedbirlerinin kapsamını oluşturur.

## [İİK m.305 — Konkordatonun tasdiki şartları](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-305)

İcra ve İflas Kanunu'nun 302. maddesi uyarınca toplanan alacaklılar toplantısında ve iltihak süresi içinde kabul edilen konkordato projesinin mahkemece tasdik edilebilmesi için gereken şartları düzenler. Düzenlenen konular; adi konkordatoda teklif edilen tutarın iflas karşılaştırması, teklifin borçlunun kaynaklarıyla orantılılığı, 302. maddedeki çoğunluğun varlığı, imtiyazlı alacakların ve masa borçlarının teminata bağlanması ve tasdik harç ile giderlerinin depo edilmesidir. Ayrıca projenin yetersiz bulunması hâlinde mahkemenin düzeltme isteyebilmesi de bu maddededir. Madde, tasdik kararının içeriğini, rehinli malın ertelenmesini, çekişmeli alacakları ve kısmi ya da tam feshi düzenlemez (m.304, m.306, m.307, m.308/c-m.308/f). Maddenin uygulandığı taraf borçlu tüzel veya gerçek kişidir; tasdik yargılaması çekişmesiz yargı işi olarak yürütülür.

### Konkordatonun tasdiki şartları: hangi kavramlar bilinmeli?

- **Tasdik**: Mahkemenin, alacaklılar toplantısında kabul edilen konkordato projesini hukuken geçerli kılan kararıdır. Mahkeme yalnızca bu maddedeki şartların birlikte bulunup bulunmadığını inceler, projenin ekonomik isabetini ayrıca değerlendirmez.
- **Adi konkordato**: Borçlunun kendi malvarlığıyla alacaklılara ödeme önerdiği konkordato türüdür. Bu türde teklif edilen tutar, iflas hâlinde alacaklılara ulaşabilecek muhtemel miktarla karşılaştırılır.
- **Malvarlığının terki suretiyle konkordato**: Borçlunun malvarlığını konkordato kapsamında paraya çevirerek hasılatı alacaklılara dağıtmayı önerdiği konkordato türüdür. Bu türde karşılaştırma, elde edilecek hasılatın iflas yoluyla tasfiyede elde edilebilecek bedelle yapılır.
- **Kaynakla orantılılık**: Teklif edilen tutarın borçlunun mevcut malvarlığı ve gelir kaynaklarıyla uyumlu olmasıdır. Mahkeme, borçlunun gerçekleşmesi muhtemel haklarının dikkate alınıp alınmayacağına ve hangi oranda alınacağına karar verir.
- **Teminata bağlama**: İmtiyazlı alacakların tam ödenmesinin ve komiserin izniyle yapılan borçların ifasının güvence altına alınması işlemidir. Alacaklı açıkça vazgeçmedikçe bu yükümlülük yerine getirilmelidir.
- **Yetersiz proje düzeltmesi**: Mahkemenin projeyi eksik bulması hâlinde re'sen ya da talep üzerine düzeltme istemesi yetkisidir. Bu yetki, şartların tamamen yokluğunda değil, projenin eksik olmasında kullanılır.

### Konkordatonun tasdiki şartları: hangi şartlar aranır?

- Proje, 302. maddede öngörülen toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilmiş bulunmalıdır.
- Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası hâlinde alacaklılara ulaşabilecek muhtemel miktardan fazla olduğu anlaşılmalıdır.
- Malvarlığının terkiyle konkordatoda, elde edilecek hasılatın ya da üçüncü kişinin teklif ettiği tutarın iflas yoluyla tasfiyede elde edilebilecek bedelden fazla olduğu anlaşılmalıdır.
- Teklif edilen tutar borçlunun kaynaklarıyla orantılı olmalıdır; mahkeme beklenen hakların dikkate alınıp alınmayacağına ve oranına karar verir.
- Projenin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması gerekir.
- Birinci sıradaki imtiyazlı alacakların tamamının ödenmesi ile mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifası, alacaklı açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olmalıdır; bu koşulda 302. maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır.
- Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile alacaklılara ödenecek para üzerinden alınması gereken harç, tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olmalıdır.
- Mahkeme projeyi yetersiz bulursa, tasdik kararına esas olmak üzere gerekli düzeltmenin yapılmasını kendiliğinden veya talep üzerine isteyebilir; düzeltme yapılmadan tasdik için şartlar eksik kalır.

### Konkordatonun tasdiki şartları: hangi sonuçları doğurur?

- Beş şartın tamamı gerçekleşirse mahkeme konkordatoyu tasdik eder.
- Şartlardan biri bile gerçekleşmezse mahkeme tasdik talebini reddeder.
- Teklif iflas karşılaştırmasında veya kaynak orantısında yetersiz kalıyorsa tasdik edilemez.
- Çoğunluk sağlanmamışsa proje kabul edilmiş sayılmaz ve tasdik yoluna gidilemez.
- İmtiyazlı alacaklar teminata bağlanmamış ve alacaklı vazgeçmemişse tasdik şartı gerçekleşmemiştir.
- Harç ve yargılama giderleri tasdik kararından önce depo edilmemişse tasdik şartı eksik kalır.
- Proje yetersiz bulunursa mahkeme düzeltme isteyebilir; düzeltme yapılınca tasdik kararına geçilebilir.

### Adi konkordato ile malvarlığının terki suretiyle konkordato arasındaki fark nedir?

- Adi konkordatoda karşılaştırma, teklif edilen tutarın iflas hâlinde elde edilebilecek muhtemel miktarla yapılır.
- Malvarlığının terkinde karşılaştırma, konkordatoda elde edilecek hasılat ya da üçüncü kişinin teklif ettiği tutarın iflas tasfiyesindeki bedelle yapılır.

Sonuç: Her iki türde aynı şart aranmakla birlikte karşılaştırma ölçüsü değişir; mahkeme hangi türde olduğunu belirleyerek ölçüyü seçmelidir.

### Kabul çoğunluğu: kişi ölçütü ile miktar ölçütü arasındaki fark nedir?

- Kaydedilmiş alacaklıların yarısı, alacakların yarısı ile birlikte imzalanmalıdır (ya da kaydedilmiş alacaklıların dörtte biri ve alacakların üçte ikisi).
- Her iki seçenekte hem kişi hem miktar ölçütü birlikte sağlanmalıdır.

Sonuç: Yalnız miktarca çoğunluk ya da yalnız kişi sayısıyla çoğunluk yeterli değildir; her iki ölçüt aynı seçenekte birlikte aranır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2024/239 E., 2025/90 K., 29.01.2025)

### Gerçek kaynak ile beklenen hak arasındaki fark nedir?

- Teklifin orantılılığında esas alınan, borçlunun mevcut malvarlığı ve gerçek gelir kaynaklarıdır.
- Borçlunun gerçekleşmesi muhtemel hakları da kaynak sayılabilir; bunların dikkate alınıp alınmayacağına mahkeme karar verir.

Sonuç: Beklenen hakların kaynak olarak sayılması teklifi ağırlaştırabilir veya hafifletebilir; oran mahkemenin takdirindedir.

### Yetersiz proje ile şart eksikliği arasındaki fark nedir?

- Projenin yetersiz olması hâlinde mahkeme düzeltme isteyebilir.
- Şartlardan biri hiç gerçekleşmemişse düzeltme yoluyla giderilemeyen bir eksiklik vardır.

Sonuç: Düzeltme ile giderilebilen eksiklikte tasdik mümkündür; giderilemeyen şart eksikliğinde tasdik talebi reddedilir.

### İmtiyazlı alacak ile masa borcu teminatı arasındaki fark nedir?

- Birinci sıradaki imtiyazlı alacaklar ve komiserin izniyle doğan borçlar teminata bağlanmalıdır.
- Alacaklı bu koşuldan açıkça vazgeçerse teminat aranmaz.

Sonuç: Açık vazgeçme yoksa teminat eksikliği tasdiki engeller.

### Konkordatonun tasdiki şartları: sık yapılan hatalar nelerdir?

- Tasdik şartlarından yalnızca birini yeterli görüp diğerlerini incelememek; oysa şartların tamamının birlikte bulunması gerekir.
- Adi konkordatoda iflas karşılaştırmasını malvarlığının terki ölçüsüyle yapmak veya tersini yapmak.
- Kabul çoğunluğunda yalnız miktar ya da yalnız kişi ölçütünü aramak; her iki ölçüt birlikte aranmalıdır.
- Beklenen hakları kaynak sayıp saymamayı kendiliğinden belirlemek; bu konuda karar mahkemeye aittir.
- Mahkemenin projeyi yetersiz bulması hâlinde düzeltme istemeden doğrudan reddetmek.
- Harç ve giderlerin depo edilmesini tasdik kararından sonraya bırakmak.

### Uygulamada nasıl yorumlanıyor?

- Tasdik şartlarının tamamının bir arada bulunması ve mahkemece tasdike bağlı olduğu kabul edilmektedir. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, 2023/2452 E., 2025/364 K., 28.04.2025)
- Kabul çoğunluğunun hem kişi hem miktar bakımından birlikte sağlanması aranmaktadır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2024/239 E., 2025/90 K., 29.01.2025)
- Teklifin borçlunun kaynaklarıyla orantılı olup olmadığının değerlendirilmesinde, borçlunun ödeme süresi ve ödemesiz dönem gibi unsurlar birlikte göz önüne alınmaktadır. (Hukuk Genel Kurulu, 2024/497 E., 2024/486 K., 02.10.2024; Hukuk Genel Kurulu, 2024/223 E., 2024/272 K., 22.05.2024)
- Uzun ödemesiz dönem ve faizsiz ödeme planı, teklifin orantılılığı ve amacına uygunluk bakımından ayrıca incelenmektedir. (Hukuk Genel Kurulu, 2023/1044 E., 2024/71 K., 07.02.2024)
- Alacaklılar arasında adil ve dengeli dağıtım ilkesine ve eşitlik ilkesine aykırı ödeme planları, tasdik şartlarının yerine gelmediği gerekçesiyle değerlendirilmektedir. (Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, 2025/1151 E., 2025/1560 K., 02.10.2025)

### Nasıl ispat edilir?

- Tasdik talebinde bulunan borçlu, 302. maddedeki çoğunluğun sağlandığını komiserin raporu ve tutanak ile ispatlar.
- Adi konkordatoda iflas karşılaştırması konkordato komiserinin hesabıyla yapılır; itiraz hâlinde mahkeme bilirkişi incelemesi yaptırabilir veya iflas analiz raporu isteyebilir.
- Teminata bağlama ve harç depo koşullarının yerine geldiği, borçlu tarafından mahkeme veznesine yatırılan belge ile ispatlanır.
- İmtiyazlı alacaklı açık vazgeçme beyanında bulunmadıkça teminat koşulunun gerçekleşmediğini ileri süren taraf bu eksikliği ispatlamakla yükümlü değildir; teminatın varlığını borçlu ispatlar.
- Kaynakla orantılılık, borçlunun mevcut malvarlığı ve gelir belgeleriyle; beklenen hakların dikkate alınıp alınmayacağı ise mahkemenin takdiriyle değerlendirilir.

### Hangi maddelerle birlikte okunmalı?

- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.302](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-302): Toplantıda kabul çoğunluğunu, iltihak süresini ve komiserin raporunu düzenler; m.305/1-c ve m.305/1-a'nın ön koşuludur.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.206](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-206): İmtiyazlı alacakların birinci sırasını belirler; m.305/1-d'deki teminat koşulunun kapsamını tespit eder.
- [2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.304](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-304): Tasdik yargılamasının süresini ve mahkemenin kararını vereceği mühleti düzenler; m.305 şartları bu yargılamada incelenir.
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.308/c: Tasdik kararıyla bağlayıcılığı düzenler; m.305 şartlarının gerçekleşmesinin sonucudur.

## Süreler

| Süre | Madde | Hüküm |
|---|---|---|
| yedi gün | [m.298](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-298) | İlgililer, yedi gün içinde ve masrafını önceden vermek kaydıyla, mahkemeden rehinli malların kıymetini yeniden takdir etmesini isteyebilirler. |
| on beş gün | [m.301](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-301) | Toplantı günü ilândan en az on beş gün sonra olmak zorundadır. |
| yedi gün | [m.301](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-301) | İlanda alacaklıların, toplantıdan önceki yedi gün içinde belgeleri inceleyebilecekleri de bildirilir. |
| yedi gün | [m.302](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-302) | Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklar da kabul olunur. |
| on gün | [m.303](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-303) | Konkordatoya muvafakat eden alacaklı da kendi haklarını, borçtan birlikte sorumlu olan kişilere ödeme mukabilinde devir teklif etmek ve onlara toplantıların günü ile yerini en az on gün önce haber vermek şartıyla bu hükümden yararlanır. |
| üç gün | [m.304](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-304) | İtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilâna yazılır. |
| altı aydan | [m.304](https://www.hukuksalegitim.com/mevzuat/2004-sayili-icra-ve-iflas-kanunu/madde-304) | Bu süre altı aydan fazla olamaz. |

## Konuda geçen kararlar

- Hukuk Genel Kurulu, 2024/497 E., 2024/486 K., 02.10.2024 (m.299, m.305)
- Hukuk Genel Kurulu, 2024/148 E., 2024/273 K., 22.05.2024 (m.299, m.302)
- Hukuk Genel Kurulu, 2024/223 E., 2024/272 K., 22.05.2024 (m.305)
- Hukuk Genel Kurulu, 2023/1044 E., 2024/71 K., 07.02.2024 (m.305)
- Hukuk Genel Kurulu, 2021/772 E., 2022/240 K., 03.03.2022 (m.303)
- 11. Hukuk Dairesi, 2023/6448 E., 2024/8289 K., 26.11.2024 (m.303)
- 11. Hukuk Dairesi, 2023/5985 E., 2024/8291 K., 26.11.2024 (m.303)
- 11. Hukuk Dairesi, 2024/689 E., 2024/3186 K., 24.04.2024 (m.303)
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, 2026/456 E., 2026/608 K., 13.04.2026 (m.301)
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, 2026/218 E., 2026/599 K., 03.04.2026 (m.301)
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2025/1174 E., 2026/299 K., 25.02.2026 (m.304)
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2025/1696 E., 2026/298 K., 25.02.2026 (m.304)
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, 2022/3066 E., 2025/1467 K., 29.12.2025 (m.303)
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, 2024/1009 E., 2025/1425 K., 11.12.2025 (m.301)
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, 2024/1235 E., 2025/1424 K., 11.12.2025 (m.301)
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2025/544 E., 2025/1277 K., 19.11.2025 (m.304)
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, 2025/2302 E., 2025/2384 K., 14.11.2025 (m.301)
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, 2025/1143 E., 2025/1935 K., 14.11.2025 (m.304)
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, 2025/148 E., 2025/1300 K., 05.11.2025 (m.301)
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2024/2013 E., 2025/1213 K., 05.11.2025 (m.304)
- Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, 2025/1151 E., 2025/1560 K., 02.10.2025 (m.302, m.305)
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, 2025/819 E., 2025/1540 K., 26.09.2025 (m.304)
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2024/1273 E., 2025/701 K., 18.06.2025 (m.299, m.300)
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, 2023/2452 E., 2025/364 K., 28.04.2025 (m.302, m.305)
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, 2025/212 E., 2025/305 K., 21.02.2025 (m.303)
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2024/239 E., 2025/90 K., 29.01.2025 (m.300, m.302, m.305)
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, 2024/997 E., 2024/1366 K., 15.11.2024 (m.300)
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, 2024/1424 E., 2024/228 K., 01.11.2024 (m.302)
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, 2024/1369 E., 2024/1346 K., 10.10.2024 (m.299)
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, 2024/1241 E., 2024/1196 K., 03.09.2024 (m.299)
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, 2024/496 E., 2024/764 K., 06.05.2024 (m.300)
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, 2024/354 E., 2024/462 K., 13.03.2024 (m.302)
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, 2022/570 E., 2022/763 K., 16.06.2022 (m.298)
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, 2022/452 E., 2022/724 K., 09.06.2022 (m.298)
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, 2022/708 E., 2022/657 K., 24.05.2022 (m.300)
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2021/907 E., 2022/36 K., 19.01.2022 (m.298)
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, 2021/794 E., 2021/1653 K., 30.12.2021 (m.300)
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2021/1801 E., 2021/1269 K., 08.12.2021 (m.298)
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, 2021/793 E., 2021/1091 K., 07.10.2021 (m.298)
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, 2021/631 E., 2021/675 K., 03.06.2021 (m.299)
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, 2020/2150 E., 2021/235 K., 03.03.2021 (m.298)

---

Bu konudaki maddelerde bilinen en yeni değişiklik: 09.06.2021 (m.296).
Bu metin eğitim amaçlıdır, hukuki danışmanlık değildir. Bağlayıcı olan madde metnidir; alıntılarken maddenin güncel hâlini teyit edin.
Kaynak: https://www.hukuksalegitim.com/konu/icra-ve-iflas-hukuku/kesin-muhletin-sozlesmeler-bakimindan-sonuclari