Türk Medeni Kanunu Madde 129

2. Hukuk Dairesi, 2024/4239 E., 2024/8065 K.

orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

tam metni aç

ile ...'ın resmi olarak evlendikleri ve bu evlenme akdini büfus memurluğuna tescil ettirdikleri, davalıların nüfus kayıtlarının incelendiğinde amca-yeğen oldukları, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu(4721 sayılı Kanun)'un 129 uncu maddesinin göre davalılar arasında kesin evlenme engeli bulunduğu ve 4721 sayılı Kanun'un 145 inci maddesinin davalılar arasındaki yakın hısımlığı mutlak butlan sebebi olara

2. Hukuk Dairesi 2024/4239 E. , 2024/8065 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3362 E., 2024/580 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/150 E., 2023/386 K. Taraflar arasındaki evlenmenin butlanı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Çarşamba (Kapatılan Salıpazarı) Cumhuriyet Başsavcılığı'nı 06.07.2006 tarihli davanamesi ile davalılar ... ile ...'ın resmi olarak evlendikleri ve bu evlenme akdini büfus memurluğuna tescil ettirdikleri, davalıların nüfus kayıtlarının incelendiğinde amca-yeğen oldukları, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu(4721 sayılı Kanun)'un 129 uncu maddesinin göre davalılar arasında kesin evlenme engeli bulunduğu ve 4721 sayılı Kanun'un 145 inci maddesinin davalılar arasındaki yakın hısımlığı mutlak butlan sebebi olarak belirtildiğinden, davalılar arasında yapılan evliliğin mutlak butlan gereğince feshine karar verilmesi kamu adına talep ve dava edilmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Bursa 6. Aile Mahkemesinin 2018/341 Esas sayılı dosyasında dosyanın davalısı ... tarafından; babasının merhum ...'ın hatalı nüfus kayıtlarına göre merhum ...'ın oğlu olduğunu, ...'ın ise ...'ın1960 yılında evlendiği eşi olan ...'ın babası olduğunu, ancak ...'ın babası olan ...'ın gerçek babası merhum ... olduğunu ve ...'ın ...'ın kardeşi olduğunu, mevcut hatalı nüfus kayıtlarına göre amcası ile evli görünmekte olduğunu, evlilik birliğinin mevcudiyetini koruması için dava açma zaruretinin doğduğunu belirterek nüfus kayıtlarında ...'ın babası olan merhum ...'ın nüfus kayıtlarındaki hatalı babasının, gerçek babası olan ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek babalık davası açtığı, mahkemece bu davanın bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, bekletici mesele yapılan Bursa 6. Aile Mahkemesinin 2018/341 Esas sayılı dosyasının 17.10.2022 tarihinde karara çıktığı, davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, verilen kararın 04.04.2023 tarihinde kesinleştiği, davalıların nüfus kayıtlarında amca-yeğen oldukları görüldüğünden davalılar ... ve ... ... arasındaki evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ...'ın babası ... ve eşi ...'ın dedesi ...'ın kardeş oldularını, ...'ın ... adında bir oğlunun bulunmadığını, ... vefat edince oğlu yani ...'ın babası ...'ın amcası ...'ın üzerine kaydettirildiğini, ..., nüfus kayıtlarında her ne kadar ...'ın amcası gibi gözükmüşse de ... ile yalnıza kuzenlik bağının bulunmakta olduğunu, tarafların nüfus kayıtlarında yanlışlık olduğunu iddia ettiklerinde davalılara nüfus kaydının düzeltilmesi davası açmaları için süre ve imkan tanınması, dava açtıkları taktirde bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekmesi gerekir iken iddialar tüm yönü ile araştırılmadan evliliğin mutlak butlan sebebi ile iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın kabulü yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davalı ...'ın istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, davanın kabulü yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; her ne kadar resmiyette davalılar arasında amca-yeğen ilişkisi görünmekte olsa da bu durumun gerçeği yansıtmamakta olduğunu, ...'ın ...'ın amcasının torunu olduğunu, aralarında amca-yeğen ilişkisi bulunmadığını, mahkemece taraflara nüfus kaydının düzeltilmesi davacı açmaları için süre tanınması gerekirken bu hususun gözardı edildiğini belirterek, davanın kabulü yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalılar arasında bulunan evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 129 uncu, 145 inci ve 147 nci maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin ...'e yükletilmesine, Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'ye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

2. Hukuk Dairesi, 2023/7241 E., 2023/5091 K.

orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAile Mahkemesi

tam metni aç

ile davalı ...'in dayı-yeğen oldukları, bu hısımlık ilişkisi nedeni ile evliliklerinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yasak olduğu belirtilerek, evlilik akdinin 4721 sayılı Kanun'un 145 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası uyarınca butlanına karar verilmesi talep edilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2023/7241 E. , 2023/5091 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2013/67 E., 2014/169 K. KARAR : Usulden ret Taraflar arasındaki evliliğin mutlak butlan sebebi ile iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı ... ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA ... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2012 tarihli davanamesi ile nüfus kayıtlarına göre davalı ... ile davalı ...'in dayı-yeğen oldukları, bu hısımlık ilişkisi nedeni ile evliliklerinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yasak olduğu belirtilerek, evlilik akdinin 4721 sayılı Kanun'un 145 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası uyarınca butlanına karar verilmesi talep edilmiştir. II. CEVAP Davalılar yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalılar aleyhine ... 4 üncü Aile Mahkemesinin ( Kapanan Pendik 2. Aile Mahkemesi ) 2010/905 Esas-2012/81 Karar sayılı ilamı ile aynı talepli dava açıldığı ve o davanın reddine karar verildiği, 24.02.2012 tarihinde kararın kesinleştiği, bu kapsamda kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinin birinci fıkrası (i) bendi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri ... Cumhuriyet Başsavcılığınca, kesin hükme dayanak yapılan dava dosyasının taraflarınca temyiz edildiği, kesin hükmün oluşmadığı, bu nedenle hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evliliğin butlanı davasında kesin hüküm dava şartı nedeniyle davanın usulden reddi kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 129 uncu, 145 inci, 146 ncı ve 147 nci maddeleri. 6100 sayılı Kanun’un 114 üncü, 115 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi. 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme Mahkemece Pendik (Kapatılan) 2. Aile Mahkemesinin 2010/905 Esas-2012/81 Karar sayılı dosyası ile tarafları ve dava konusu aynı olan davada davanın reddine karar verildiği gerekçesi ile eldeki davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de; bahsi geçen dosyanın bozularak, yargılamaya ... 4. Aile Mahkemesinin 2015/706 Esas numaralı dosyası üzerinden devam edildiği ve anılan Mahkemenin 28.12.2017 tarihli ve 2015/706 Esas, 2017/998 Karar sayılı ilamı ile taraflar arasındaki evliliğin mutlak butlan nedeni ile iptaline karar verildiği, kararın 09.01.2023 tarihinde kesinleşerek nüfusa tescil edildiği anlaşılmıştır. O halde eldeki dava konusuz kalmış olup bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

2. Hukuk Dairesi, 2016/11783 E., 2016/14330 K.

orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAile Mahkemesi

tam metni aç

Dava, Türk Medeni Kanununun 129/1 maddesi delaletiyle 145/4.

2. Hukuk Dairesi 2016/11783 E. , 2016/14330 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanununun 129/1 maddesi delaletiyle 145/4. maddesine dayalı evlenmenin butlanı davasıdır. Mahkemece davalılara nüfus kayıtlarını düzelttirmek üzere dava açmaları için süre verilmiş, verilen süre içeresinde davalılardan ... tarafından ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/442 esas sayılı dava açılmıştır. Bu dava takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmesi sebebiyle, davalıların evliliğinin Türk Medeni Kanununun 129/1 ve 145/4. maddeleri uyarınca mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmiş ise de; davalılar ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1017 esas sayılı dosyası ile yeniden nüfus kayıtlarının düzeltilmesi için dava açtığına göre, davalılar tarafından açılan bu davanın bekletici sorun (HMK m. 165) yapılarak sonucunun beklenilmesi, hasıl olacak sonucu uyarınca delillerin birlikle değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2016 (Çrş.)

Hukuk Genel Kurulu, 2015/2938 E., 2015/2539 K.

orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

tam metni aç

ile kardeş olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 129/1 maddesinde üstsoy ile altsoy arasında, kardeşler arasında , amca, dayı, hala ve teyze ile yeğenler arasında evlenme yasağı olduğu ve bu durumda evliliğin Medeni Kanunun 145/4 maddesi gereğince mutlak butlanla batıl olduğu belirtilerek;

Hukuk Genel Kurulu 2015/2938 E. , 2015/2539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki “evlenmenin butlanı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Silvan Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) davanın kabulüne dair verilen 13.05.2011 gün ve 2010/247 E. 2011/261 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar ve Cumhuriyet Başsavcılığının temyizi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 26.11.2012 gün ve 2011/14623 E., 2012/28195 K. sayılı ilamı ile; (...Taraf teşkili kamu düzeni ile ilgilidir. Kamu adına mutlak butlan sebebine dayalı olarak evliliğin iptali isteminde bulunan Cumhuriyet Savcısının (TMK md. 146/1) son celseye katılımı sağlanmadan yargılama yapılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir...) gerekçesiyle oyçokluğu ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptaline ilişkindir. ... 10.06.2010 tarihli davanamesi ile davalılardan .... ve diğer davalı ...'ın nüfus kayıtları itibariyle dayı-yeğen oldukları, ancak her iki davalının 24.08.1993 tarihinde evlendikleri, davalı ...’nin annesi olan ....’nin nüfus kayıtlarına göre eşi olarak görünen ... ile kardeş olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 129/1 maddesinde üstsoy ile altsoy arasında, kardeşler arasında , amca, dayı, hala ve teyze ile yeğenler arasında evlenme yasağı olduğu ve bu durumda evliliğin Medeni Kanunun 145/4 maddesi gereğince mutlak butlanla batıl olduğu belirtilerek; TMK’nun 129/1 maddesi delaletiyle aynı Kanunun 145/4 maddesi uyarınca mutlak butlanla batıl olan evliliğin feshine karar verilmesini kamu adına talep ve dava etmiştir. Davalı ..., eşi olan davalı ...’nin aslında halasının kızı olduğunu, eşi ....’nin annesi ....’nin annesinin aslında Hediye değil Sevi olduğunu, ....’nin kendi annesi olan Hediye üzerine kayıtlı olması nedeniyle nüfus kayıtlarında ....’nin dayısı olarak göründüğünü ancak bunun doğru olmadığını, kayıt düzeltme davası açmak için tarafına süre verilmesini istemiştir. Davalı ... de, davalı ...’ın beyanlarına katıldığını, eşinin aslında dayısı olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, evlililiğin iptaline karar verilmiştir. Davacı ... ve davalıların temyizi üzerine hüküm, Özel Dairece yukarıya başlık bölümüne alınan gerekçelerle bozulmuştur. Yerel Mahkeme önceki kararda direnmiştir. Direnme kararını davalılar temyiz etmiştir. Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu'nun 146.maddesi ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/a maddeleri dikkate alındığında Cumhuriyet Savcısının evliliğin mutlak butlan nedeni ile iptali davalarına katılmasının zorunlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davalı ... ile davalı ...'ın 24.08.1993 tarihinde evlendikleri, davalı ...'ı n annesinin .... olduğu ve davalı ...'nin annesi ile eşi ...'ın nüfus kayıtlarına göre kardeş oldukları; Cumhuriyet Savcılığınca 10.06.2010 tarihinde davaname ile evliliğin mutlak butlanla batıl olduğu iddiası ile eldeki davanın açıldığı; Cumhuriyet savcısının sadece 04.02.2011 günü yapılan 4.celse ve 25.03.2011 günü yapılan 5.celseye katıldığı, 13.05.2011 günlü kararın verildiği celseye ise tarafların katılmadığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 146.maddesi “ Dava açma görevi ve hakkı” madde başlığı altında ; “ Mutlak butlan davası, Cumhuriyet savcısı tarafından re'sen açılır. Bu dava, ilgisi olan herkes tarafından da açılabilir.” hükmünü içermektedir. Madde metninden de anlaşılacağı üzere Cumhuriyet Savcısının 146.madde gereği dava açması bir hak değil, görevdir.Bu nedenle davayı açıp, davaya katılması zorunludur. Bu düşüncenin temelinde kamu düzeni yatmaktadır.Bu husus Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.03.1990 tarih, 1990/2-122 E. 1990/211 K. sayılı ilamında da benimsenmiştir. Hukuk Genel Kurulu görüşmeleri sırasında bir kısım üyelerce, Cumhuriyet Savcısının görevinin evliliğin butlanına ilişkin davayı açmak olduğu, celselere katılma zorunluluğu olmadığı, davaya devam edilerek hüküm kurulabileceği, her ne kadar yerel mahkemece 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36.maddesinden söz edilmiş ve bu kanunun yürürlük tarihi olan 31.03.2011 gününden sonra Cumhuriyet Savcısının katılımının olanaklı olmadığı belirtilmişse de, bu düzenlemenin nüfus davaları için geçerli olduğu, direnmede geçen bu gerekçe yerinde olmamakla beraber sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile onanması gerektiğini ileri sürmüşlerse de, bu görüş Kurul çoğunluğunca yukarıda açıklanan nedenlerle benimsenmemiştir. Hal böyle olunca; yerel mahkemece, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ: Davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma kapsamına göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 11.11.2015 gününde ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu Madde 129

Madde Metni

Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları

Diğer kararlar (4)

Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu

Bu maddeyle ilgili 8 soru daha var!