2. Hukuk Dairesi, 2024/155 E., 2024/6166 K.
yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAile Mahkemesi
ürken bebeği kuruluşta bırakıp kaçtığını ve kuruluşa bir daha geri dönmediğini, bebeğin valilik onayı ile Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğüne yerleştirildiğini belirterek adı geçen çocuğun evlat edindirme hizmetinden yararlandırılabilmesi için 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun (4721 sayılı Kanun) 311 ve 312 inci maddeleri gereğince anne-baba rızasının aranmaması kararının verilmesini talep etmiştir.
2. Hukuk Dairesi 2024/155 E. , 2024/6166 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2015/419 E., 2015/437 K.
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki ana baba rızasının aranmaması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı anne vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; çocuk ...'ın, Denizli ilinde ikamet eden 1999 doğumlu ...'ın uğramış olduğu cinsel istismar sonucunda 10.05.2014 tarihinde doğduğunu, çocuğun babası olduğu iddia edilen Müslim Tuna hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca adli süreç başlatıldığını, anne ile çocuğun 18 yaş altı kızların bakım ve koruma altında bulunduğu kuruluşa nakledildiğini, 22.04.2015 tarihinde anne ...'ın kurum personelince hastaneye götürülürken bebeği kuruluşta bırakıp kaçtığını ve kuruluşa bir daha geri dönmediğini, bebeğin valilik onayı ile Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğüne yerleştirildiğini belirterek adı geçen çocuğun evlat edindirme hizmetinden yararlandırılabilmesi için 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun (4721 sayılı Kanun) 311 ve 312 inci maddeleri gereğince anne-baba rızasının aranmaması kararının verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı veliye tebligat yapılmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla dosya üzerinden 4721 sayılı Kanunun 311 ve 312 inci maddeleri gereğince davanın kabulüne, 10.05.2014 doğumlu ...'ın evlat edindirilmesinde, ana baba rızasının aranmamasına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı anne vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın küçüğün evlat edinen aile yanına yerleştirilmesinden önce mi sonra mı açıldığının araştırılmadığını, davanın baba Müslüm'e ihbar edilmediğini, dava dilekçesi ve sosyal inceleme raporunun da müvekkile tebliğ edilmediğini, yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini, evlatlık ilişkisinin iptali için dava açtıklarını, istinaf ve temyiz ettiklerini, Mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ana babanın rızasının aranmaması davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 311 inci ve 312 nci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23.12.2020 tarihli ve 2017/1926 Esas, 2020/1057 Karar sayılı ilamı.
3. Değerlendirme
6100 sayılı Kanun'un 320 inci maddesinin birinci fıkrası: "Mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir.” hükmü öngörmüş olup duruşma açılmadan karar verilebilmesi için, hukuken bunun mümkün olması gerekir. Ana baba rızasının aranmaması davalarında duruşma açılmadan karar verilmesini mümkün kılan ya da bu konuda hakime takdir yetkisi tanıyan yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, bu dava çocuğun menfaatlerinin korunmasına yönelik olduğundan, ergin olmayan çocukların kanuni temsilcilerine davanın yöneltilmesi, gösterdikleri takdirde delillerinin toplanması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir (6100 sayılı Kanun m.26) Açıklanan bu sebeplerle, isteğin duruşma açılmak suretiyle çocuğun kanuni temsilcilerine husumet yöneltilerek incelenmesi gerekirken, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu ve taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde yatıran tarafa iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
19.09.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.