TCK Madde 141Hırsızlık
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi, hırsızlığın temel şeklini düzenler; taşınır bir malın, zilyedinin rızası olmadan ve kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alınmasını suç olarak tanımlar ve yaptırımını belirler. Madde, suçun faili olabilecek herkes bakımından uygulanır ve malın zilyedi ile malikinin farklı kişiler olması hâlinde de başkasına ait taşınır mal koşulunu arar.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Madde gerekçesi
Bu gerekçe kanunun ilk metnine aittir; madde o tarihten sonra 1 kez değişti. Bugünkü metni birebir açıklamayabilir.
Madde metninde, hırsızlığın temel şekli tanımlanmıştır. Buna göre, taşınır malın alınmasının suç oluşturabilmesi için, zilyedinin rızasının bulunmaması gerekir. Rızanın geçerli olması için bulunması gereken koşulların varlığı hâlinde zilyedin rızası bir hukuka uygunluk nedeni teşkil edecek ve suç oluşmayacaktır. Hırsızlık suçunun oluşabilmesi için, failin kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla hareket etmesi yeterli olup, bunun fiilen temini şart değildir. Bu yarar, maddî veya manevî olabilir. Almak fiilinden maksat, suçun konusunu oluşturan mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerinde zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hâle gelmesidir. Bu tasarruf olanağı ortadan kaldırılınca suç da tamamlanır. Maddenin ikinci fıkrasında, ekonomik bir değer taşıyan her türlü enerji, taşınır mal sayılmıştır. Buna göre, elektrik enerjisi, gazlar, tabiî veya sun’i buharlar da hırsızlık suçunun konusunu oluşturabilecektir.
Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır.
Değişiklik geçmişi(1)
- 02.07.20122. fıkra 02.07.2012 tarihinde 6352 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırıldı
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Bu maddedeki kavramlar
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
4.107 karar arasından seçildi- Ceza Genel Kurulu E.2025/438 K.2025/504 T.2025-11-25Ceza Genel KuruluBozmaYerleşik içtihat
Mesela TCK 141. madde uyarınca cezalandırılması amacıyla hırsızlık suçundan açılan ve mahkemece buna uygun verilen bir suçta zaman aşımı süresi dolmuş olsa bile Yargıtay temyiz incelemesi yaparken işin esasına girerek suçun nitelikli bir hırsızlık suçunu oluşturduğu kanaatine varmış ise yerel mahkemece verilen ve zaman aşımına uğrayan suçtan değil, kendi tespit ettiği suçtan yargılamanın devam edilmesi gerekçesiyle bozma kararı vermektedir.
- 2. Ceza Dairesi · E. 2025/10799 · K. 2025/16935 · T. 30.09.2025Daire kararıBozma
suça konu çuvallanmış kabak çekirdeklerinin etrafında duvar veya çit bulunmayan evin dışından hırsızlandığının anlaşılması karşısında, kabak çekirdeği çuvallarının evin dışında bırakılmasının adet, tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya sayılamayacağı ve bu halde sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesi uygulanarak cezalandırılması yerine aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
- 2. Ceza Dairesi · E. 2023/4837 · K. 2024/12967 · T. 26.09.2024Daire kararıDüzeltilerek onama
Hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesine göre belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1 yıl 15 gün hapis cezası tayin edilmesi,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun maddi unsurunu oluşturan 'alma' fiili, suçun tipikliğinin gerçekleşmesi bakımından merkezi bir öneme sahiptir. Bu bağlamda, 'alma' fiilini ve dolayısıyla suçun maddi unsurunu hukuken en doğru şekilde ifade eden durum aşağıdakilerden hangisidir?
- A) Sağlanacak yararın ekonomik bir değer taşıması ve suçun tamamlanması için bu yararın fiilen elde edilmiş olması
- B) Suça konu malın, hukuki düzen tarafından mülkiyeti korunan ve zilyetliği devredilebilir nitelikte bir değer olması
- C) Mal üzerinde fiili hâkimiyeti bulunan zilyedin, tasarruf yetkisini ortadan kaldıracak şekilde malın bulunduğu yerden rızasına aykırı olarak alınması
- D) Fiilin icrası esnasında suça konu malın değerinde azalma meydana gelmesi halinde eylemin mala zarar verme suçu olarak nitelendirilmesi
- E) Failin, mağdur ile arasındaki hukuki bir ilişkiye dayanan muaccel bir alacağı tahsil etme amacıyla malı zilyetliğine geçirmesi
Bu maddeyle ilgili 2 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl