TCK Madde 239Ticarî sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu

Yürürlükte

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 239. maddesi, sıfat, görev, meslek veya sanat gereği vakıf olunan ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi ve belgelerin yetkisiz kişilere verilmesini veya ifşasını suç olarak düzenler.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(1)Sıfat veya görevi, meslek veya sanatı gereği vakıf olduğu ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgeleri yetkisiz kişilere veren veya ifşa eden kişi, şikayet üzerine, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu bilgi veya belgelerin, hukuka aykırı yolla elde eden kişiler tarafından yetkisiz kişilere verilmesi veya ifşa edilmesi halinde de bu fıkraya göre cezaya hükmolunur.

(2)Birinci fıkra hükümleri, fenni keşif ve buluşları veya sınai uygulamaya ilişkin bilgiler hakkında da uygulanır.

(3)Bu sırlar, Türkiye'de oturmayan bir yabancıya veya onun memurlarına açıklandığı takdirde, faile verilecek ceza üçte biri oranında artırılır. Bu halde şikayet koşulu aranmaz.

(4)Cebir veya tehdit kullanarak bir kimseyi bu madde kapsamına giren bilgi veya belgeleri açıklamaya mecbur kılan kişi, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.

Kanun metninde bu maddeHam metin
Madde gerekçesi

Maddenin birinci fıkrasında ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin yetkisiz kişilere verilmesi veya ifşa edilmesi, suç olarak tanımlanmıştır. Bir bilgi veya belgenin bu nitelikte olup olmadığı, ilgili kanunda belirlenen bu hususa ilişkin ölçütler göz önünde bulundurularak hâkim tarafından belirlenir. Maddenin ikinci fıkrasında, fennî keşif ve buluşlar ile sınaî uygulamaya ilişkin bilgiler koruma altına alınmıştır. Genel anlamda fennî veya sınaî sır, sanayicinin işletmesinin yararı gereği gizli tutmak istediği hususlardır. Üçüncü fıkrada, sırrın Türkiye’de oturmayan bir yabancıya veya memurlarına açıklanması hâlinde daha ağır ceza öngörülmüştür. Maddenin dördüncü fıkrasında, bir kimsenin cebir veya tehditle bu madde kapsamına giren bir sırrı açıklamaya mecbur edilmesi, ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır.

Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır.

Atıflar(5)

Bu maddedeki kavramlar

  • Ticari sır
  • Bankacılık sırrı
  • Fenni keşif ve buluş
  • Müşteri sırrı
  • Sınai uygulama
  • Yetkisiz kişi

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

27 karar arasından seçildi
  1. 5. Ceza Dairesi · E. 2018/2207 · K. 2022/487 · T. 18.01.2022
    Daire kararıBozma
    bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması suçunun 5237 sayılı Kanun'un 239/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 01/07/2013 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
  2. 5. Ceza Dairesi · E. 2024/11046 · K. 2025/895 · T. 14.01.2025
    Daire kararıBozma
    bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması başlıklı 239. maddesinde yer alan "Sıfat veya görevi, meslek veya sanatı gereği vakıf olduğu ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgeleri yetkisiz kişilere veren veya ifşa eden kişi, şikayet üzerine, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenleme uyarınca bu eylemin müstakil bir suç olarak düzenlendiği,
  3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · E. 2022/1882 · K. 2022/1409 · T. 20.12.2022
    İstinafRet
    avukatlık ortaklıkları ve müvekkili ...'ın ticari sırlarının gizliliğini ihlal eden karşı tarafın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 239.maddesi uyarınca suç teşkil eden ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 396., 444. Ve 446/3.maddeleri uyarınca gizlilik yükümlülüğü ile rekabet yasağına aykırı eylemlerine son verilmesi açısından,

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

Ceza Hukuku Özel Hükümler

Bir vergi incelemesi sırasında, vergi müfettişi (A), mükellef olan bir teknoloji şirketinin henüz piyasaya sürülmemiş bir yazılım projesine ilişkin teknik detayları ve ticari sır niteliğindeki müşteri verilerini öğrenir. Müfettiş (A), bu bilgileri rakip bir şirkette yönetici olarak çalışan yakını (B)’ye aktarır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve ilgili diğer mevzuat hükümleri çerçevesinde, müfettiş (A)’nın cezai sorumluluğu hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

  1. A) Müfettiş (A)'nın eylemi, Türk Ceza Kanunu'ndaki genel nitelikli "görevi kötüye kullanma" suçunu oluşturur ve bu suçtan dolayı cezalandırılır.
  2. B) Vergi Usul Kanunu'nun 362. maddesi gereğince, müfettiş (A)'nın eylemi Türk Ceza Kanunu'nun 239. maddesinde tanımlanan "ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması" suçunu oluşturur ve bu suçun takibi şikâyete bağlıdır.
  3. C) Müfettiş (A)'nın eylemi, görevi dolayısıyla öğrendiği gizli bilgileri ifşa etmesi nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 258. maddesindeki "göreve ilişkin sırrın açıklanması" suçunu oluşturur ve re'sen soruşturulur.
  4. D) Müfettiş (A), bilgileri kişisel menfaat temin etmek amacıyla değil, sadece yakınına yardım etmek amacıyla aktardığından, eylem suç oluşturmaz, yalnızca disiplin sorumluluğunu gerektirir.
  5. E) (B)'nin bu bilgileri kullanarak şirketi adına bir menfaat sağlamadığı sürece, müfettiş (A)'nın cezai sorumluluğu doğmaz.

Bu maddeyle ilgili 1 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl