CMK Madde 178Çağrılması reddedilen tanığın ve uzman kişinin doğrudan mahkemeye getirilmesi
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, mahkeme başkanı veya hâkimin sanığın veya katılanın gösterdiği tanık ya da uzman kişinin çağrılması yönündeki dilekçeyi reddetmesi hâlinde, ilgili kişinin doğrudan mahkemeye getirilerek duruşmada dinlenmesine ilişkindir. Tutuklu sanığa tanınmış bir ayrıcalık olarak okunmakla birlikte, uygulamada katılan da aynı yolu kullanabilir. Dilekçenin reddedilmesi, tanığın getirilmesinin ve dinlenmesinin kapsamını belirler.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Mahkeme başkanı veya hâkim, sanığın veya katılanın gösterdiği tanık veya uzman kişinin çağrılması hakkındaki dilekçeyi reddettiğinde, sanık veya katılan o kişileri mahkemeye getirebilir. Bu kişiler duruşmada dinlenir. (Ek cümle: 3/10/2016-KHK- 676/4 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/4 md.) Ancak, davayı uzatmak amacıyla yapılan talepler reddedilir.
Değişiklik geçmişi(2)
- 01.02.20181. fıkra bir cümlesi 01.02.2018 tarihinde 7070 sayılı Kanunla kanunla aynen kabul edildi
- 03.10.20161. fıkra bir cümlesi 03.10.2016 tarihinde KHK-676 eklendi
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Bu maddede geçen tanımlar(1)
- Sanık
- Kovuşturmanın başlamasından itibaren hükmün kesinleşmesine kadar, suç şüphesi altında bulunan kişiyi
Bu maddedeki kavramlar
- Uzman kişi
- Davayı uzatma amacı
- Doğrudan getirme
- Tanık çağrısı talebi
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
27 karar arasından seçildi- 1. Ceza Dairesi · E. 2023/4142 · K. 2025/211 · T. 09.01.2025Daire kararıBozma
1.Katılan vekili tarafından 10.01.2023 tarihli oturumda hazır edilen tanık Memduh Ayus'un 5271 sayılı Kanun'un 178. maddesi uyarınca dinlenilmesi gerektiği gözetilmeden, tanık dinletme isteminin reddine karar verilmesi,
- 1. Ceza Dairesi · E. 2025/4330 · K. 2025/7862 · T. 06.11.2025Daire kararıOnama
hazır edilen tanığın dinlenmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 178. maddesine muhalefet edilmesi ve kabul ve uygulamaya göre de haksız tahrikin derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi
- 4. Ceza Dairesi · E. 2021/38039 · K. 2024/12984 · T. 21.10.2024Daire kararıBozma
2. 27.03.2019 tarihli duruşmada sanığın, olay hakkında görgüye dayalı bilgileri olduğunu belirtir beyan dilekçeleri sunan tanıkları Y. D., M. A., C. T. A. ve M. K.'yi duruşma salonu dışında hazır ettiğini belirtmesi ve bu kişilerin dinlenilmelerini talep etmesine karşın; Mahkemece, bu kişilerin soruşturma aşamasında dinlenilmemiş oldukları şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile talebin reddedilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 178. maddesine aykırı davranılması,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Sanık (A)'nın kasten yaralama suçundan yargılandığı davanın duruşmasında, delillerin ortaya konulması aşamasına geçildikten sonra, (A)'nın müdafii, olayın seyrini değiştirecek nitelikte olduğunu iddia ettiği tanık (T)'nin dinlenilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bu talebin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 206. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca 'sadece davayı uzatmak maksadıyla yapıldığı' gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Bu durumda, CMK hükümlerine göre sanık müdafiinin tanık (T)'nin dinlenilmesini sağlamak için sahip olduğu hukuki imkân aşağıdakilerden hangisidir?
- A) Mahkemenin delilin reddi kararı kesin nitelikte olduğundan, aynı tanığın aynı duruşmada dinlenilmesi için başka bir usuli imkân bulunmamaktadır.
- B) Tanık dinletme talebini duruşma gününden en az beş gün önce dilekçe ile sunmadığı için tanık (T)'yi mahkemeye doğrudan getirme hakkını kaybetmiştir.
- C) Cumhuriyet savcısının tanığın dinlenilmesine rıza göstermesi halinde, mahkemenin ret kararı ortadan kalkar ve tanık dinlenir.
- D) Mahkemenin ret kararına rağmen tanık (T)'yi bizzat duruşmaya getirebilir ve bu durumda mahkeme, yeniden bir değerlendirme yaparak davayı uzatma amacı taşımadığı kanaatine varırsa (T)'yi dinler.
- E) Mahkemenin ret kararına karşı kanun yoluna başvurabilir, ancak bu başvuru sonuçlanana kadar tanığın dinlenmesi mümkün değildir.
Bu maddeyle ilgili 2 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl