TBK Madde 281IV. Artırmanın iptali
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Bu madde, hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin gerçekleştirilmesi hâlinde artırmanın iptalini ve bu iptal talebinin süresini düzenler. Genel hüküm, isteğe bağlı artırmalar ile özel hükmü bulunmayan cebri artırmalar hakkında uygulanır. Maddenin ikinci fıkrası, cebri artırmalarda özel hükümlerin saklı olduğunu belirtir. Madde, iptal talebinin kimler tarafından ve hangi usulle ileri sürüleceğini, iptal sebeplerinin ayrıntılarını ve cebri artırmadaki özel rejimi kapsamaz.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin gerçekleştirilmesi sağlanmışsa her ilgili, iptal sebebini öğrendiği günden başlayarak on gün ve her hâlde ihale tarihini izleyen bir yıl içinde ihalenin iptalini mahkemeden isteyebilir.
Cebrî artırmalar hakkında özel hükümler saklıdır.
Madde gerekçesi
818 sayılı Borçlar Kanununun 226 ncı maddesini karşılamaktadır. Tasarının iki fıkradan oluşan 280 inci maddesinde, artırmanın iptali düzenlenmektedir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 226 ncı maddesinin kenar başlığında kullanılan "II. Müzayedenin butlanı" şeklindeki ibare, Tasannın 280 inci maddesinde, "IV. Artırmanın iptali" şeklinde değiştirilmiştir. Gerçekten, söz konusu maddede ihalenin iptaline karar verilmesi istemiyle, ilgililerin dava açabile cekleri düzenlendiğine göre, 818 sayılı Borçlar Kanununun 226 ncı maddesinin kenar başlığında kul lanılan ibare hatalıdır. Çünkü, ihalenin iptali hâlinde fesihten söz edilemeyeceği için iptal, sonuçlannı geriye etkili olmak üzere doğumr. 818 sayılı Borçlar Kanununda, tek fıkradan oluşan maddeye, Tasarıda yeni bir hüküm eklenerek madde, iki fıkra hâlinde kaleme alınmıştır. 818 sayılı Borçlar Kanununun 226 ncı maddesinin birinci cümlesinde kullanılan "her alâkadar tarafından on gün içinde itiraz edilebilir." şeklindeki ibare, Tasanda "her ilgili, iptal sebebini öğrendiği günden başlayarak on gün ve her hâlde ihale tarihini izleyen bir yıl içinde" şeklinde değiştirilmiş; böylece İcra ve İflâs Kanununun 134 üncü maddesinin altıncı fıkrasında öngörülen bir yıllık süreyle paralellik sağlanmıştır. 818 sayılı Borçlar Kanununun 226 ncı maddesinin ikinci cümlesinde kullanılan "bu itiraz cebrî müzayedelerde icra ve iflâs muamelelerine nezaret eden makamlara arz olunur." şeklindeki ibare, Tasarının 280 inci maddesinin ikinci fıkrasında "Cebrî artırmalar hakkında özel hükümler saklıdır." şeklinde değiştirilmiştir. İKİNCİ BÖLÜM Mal Değişim Sözleşmesi 818 sayılı Borçlar Kanununda, 232 nci maddeyle başlayan "Beşinci Fasıl / Trampa" şeklindeki üst başlık, Tasarıda "İkinci Bölüm / Mal Değişim Sözleşmesi" şeklinde değiştirilmiştir.
Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır. Kaynak belge
Atıflar(1)
Bu maddeye atıf yapanlar
Bu maddedeki kavramlar
- Cebri artırma
- Hak düşürücü süre
- İlgili
- Artırmanın iptali
- Hukuka veya ahlaka aykırı yol
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
64 karar arasından seçildi- 12. Hukuk Dairesi · E. 2024/8247 · K. 2025/1491 · T. 24.02.2025Daire kararıBozma
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 281 inci maddesine göre artırmaya fesat karıştırılması kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı tertiplerle artırmayı ve dolayısıyla sonucunu (ihaleyi) etkilemek demektir.
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/351 · K. 2025/822 · T. 02.12.2025İlk dereceRet
A.Ş.’nin alacağına karşılık edindiği ihtiyaç fazlası taşınmazlarını satışa çıkardığı, satış yöntemi olarak 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 274 ile 281. Maddelerinde düzenlenmiş “Açık artırma yoluyla satış” yöntemini seçtiği, bununla ilgili olarak ...
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.