TBK Madde 589
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
TBK m.589, kefilin alacaklıya karşı sorumluluğunun kapsamını düzenler. Kefilin her durumda kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktarla sınırlı olduğunu, sözleşme aksini açıkça kararlaştırmadıkça kefilin sorumlu olduğu kalemleri (asıl borç ve borçlunun kusur veya temerrüdünün sonuçları, takip ve dava masrafları, rehinle ilgili masraflar, bir yıllık akdi faizler) ve kefilin sorumluluğunun zaman bakımından sınırını gösterir. Kefil ile alacaklı arasındaki ilişkiye uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Kefil, her durumda kefalet sözleşmesinde belirtilen azamî miktara kadar sorumludur.
Aksi sözleşmede kararlaştırılmamışsa kefil, belirtilen azamî miktarla sınırlı olmak üzere, aşağıdakilerden sorumludur:
1.Asıl borç ile borçlunun kusur veya temerrüdünün yasal sonuçları.
2.Alacaklının, kefile, onun borcu ödeyerek yapılmalarını önleyebileceği uygun bir zaman önce bildirmesi koşuluyla, borçluya karşı yönelttiği takip ve davaların masrafları ile gerektiğinde rehinlerin kefile tesliminin ve rehin haklarının devrinin sebep olduğu masraflar.
3.İşlemiş bir yıllık ve işlemekte olan yıla ait akdî faizler ile gerektiğinde tahvil karşılığında ödünç verilen anaparanın işlemiş bir yıllık ve işlemekte olan yıla ait faizleri.
Sözleşmede açıkça kararlaştırılmamışsa kefil, borçlunun sadece kefalet sözleşmesinin kurulmasından sonraki borçlarından sorumludur.
Kefilin, asıl borç ilişkisinin hükümsüz hâle gelmesinin sebep olduğu zarardan ve ceza koşulundan sorumlu olacağına ilişkin anlaşmalar kesin olarak hükümsüzdür.
b. Kefilin takibi
Madde gerekçesi
818 sayılı Borçlar Kanununun 490 ıncı maddesini karşılamaktadır. Tasarının dört fıkradan oluşan 589 uncu maddesinde, kefil ile alacaklı arasındaki ilişkide, kefilin sorumluluğunun kapsamı düzenlenmektedir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 490 ıncı maddesinin kenar başlığında kullanılan "D. Kefilin mes'uliyeti /1. Şümulü" şeklindeki ibare, Tasarıda "II. Ortak hükümler / 1. Kefil ile alacaklı arasın daki ilişki / a. Sorumluluğun kapsamı" şeklinde değiştirilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 490 ıncı maddesinde, kefilin sorumluluğunun kapsamı üç fıkra hâlinde kaleme alındığı hâlde, bu üç fıkra Tasarının 589 uncu maddesinin ikinci fıkrasında, kaynak İsviçre Borçlar Kanununun 499 uncu maddesinin ikinci fıkrası da göz önünde tutularak, üç bent hâlinde düzenlenmiştir. Bununla birlikte, 818 sayılı Borçlar Kanununun 490 ıncı maddesinin ikinci fıkrasından farklı olarak, kaynak Kanunda olduğu gibi, Tasarının 589 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (2) numaralı bendine "... ile gerektiğinde rehinlerin kefile tesliminin ve rehin haklarının devrinin sebep olduğu masraflar" ve (3) numaralı bendine ise "... işlemekte olan yıla ait akdî faizler ile gerektiğinde tahvil karşılığında ödünç verilen anaparanın işlemiş bir yıllık ve işlemekte olan yıla ait faizleri." şeklindeki ibareler eklenmiştir. Bu düzenlemenin emredici nitelikte olmadığı, kaynak İsviçre Borçlar Kanununun 499 uncu maddesinin ikinci fıkrasında kullanılan "Aksi sözleşmede karar- laştırılmamışsa" şeklindeki ibareye yer verilmek suretiyle açıklığa kavuşturulmuştur. Maddenin birinci fıkrası ise, 818 sayılı Borçlar Kanununda yer verilmeyen, yeni bir hükümdür. Buna göre, kaynak İsviçre Borçlar Kanununun 499 uncu maddesinin birinci fıkrasında olduğu gibi, kefil her durumda kefalet sözleşmesinde belirtilen azamî miktara kadar sorumlu olacaktır. Maddenin üçüncü fıkrası, 818 sayılı Borçlar Kanununda yer verilmeyen, yeni bir hükümdür. Fıkrada, kaynak İsviçre Borçlar Kanununun 499 uncu maddesinin son fıkrasında olduğu gibi, söz leşmede açıkça kararlaştırılmamışsa kefilin, borçlunun sadece kefalet sözleşmesinin kurulmasından sonraki borçlarından sorumlu olacağı belirtilmektedir. Maddenin son fıkrası da, 818 sayılı Borçlar Kanununda yer verilmeyen ve kaynak İsviçre Borçlar Kanunundan da farklı olan, yeni bir hükümdür. Fıkra ile, kefilin, asıl borç ilişkisinin hükümsüz hâle gelmesinin sebep olduğu zarardan ve ceza koşulundan sorumlu olacağına ilişkin anlaşmaların kesin olarak hükümsüz olacağı kabul edilmiştir.
Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır. Kaynak belge
Bu maddedeki kavramlar
- Akdi faiz
- Azami miktar
- Hükümsüz asıl borç
- Kefalet sözleşmesinin kurulmasından sonraki borçlar
- Takip ve dava masrafları
- Yasal sonuçlar
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
66 karar arasından seçildi- 11. Hukuk Dairesi · E. 2023/3621 · K. 2024/6795 · T. 25.09.2024Daire kararıDüzeltilerek onama
somut olayda davalı kefil ... vekilinin temyizi üzerine, Daire kararının bu davalı yönünden kefilin, 6098 sayılı Kanun'un 589 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sorumlu olmadığı gerekçesiyle bozulduğu, ancak İlk Derece Mahkemesinin davalı kefil hakkında davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı, hukuki yararına rağmen davalı kefil tarafından istinaf edilmediği, bu durumda davalı kefil hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen bu kararın davacı yönünden usulü kazanılmış hak doğuracağı,
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2017/1167 · K. 2021/521 · T. 06.07.2021İlk derece
Kefilin sorumluluğunun kapsamı 6098 sayılı yeni Borçlar Kanunu'nun 589. maddesinde düzenlendiği, ---- borçlunun kusur veya temerrüdünün yasal sonuçlarından, takip ve dava masraflarından, rehinlerin kefile tesliminin ve rehin haklarının devrinin sebep olduğu masraflardan,
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2018/693 · K. 2019/1200 · T. 16.12.2019İlk derece
Türk Borçlar Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir." düzenleme uyarınca 818 sayılı yasada 6098 sayılı yasa ile getirilen 589.maddesinin karşılığı olmamasına rağmen 589.maddenin dava konusu davalı yönünden uygulanıp uygulanmayacağının da değerlendirilmesi gerekmiş olup,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
(K), (B)'nin (A)'ya olan borcu için 100.000 TL azami miktar belirterek kefil olmuştur. (B)'nin borcu ödememesi üzerine, asıl borç 90.000 TL, borçlunun kusurundan doğan yasal sonuçlar 5.000 TL, takip masrafları 5.000 TL ve işlemiş faizler 15.000 TL olmak üzere toplam alacak 115.000 TL'ye ulaşmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'na göre, (K)'nin sorumlu olduğu azami tutar ne kadardır?
- A) 115.000 TL
- B) 100.000 TL
- C) 90.000 TL
- D) 105.000 TL
- E) 95.000 TL
Bu maddeyle ilgili 2 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl