TTK Madde 812A) Sahte veya tahrif edilmiş çek
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, sahte veya tahrif edilmiş bir çeki muhatabın ödemesi hâlinde zararın kime ait olacağını düzenler; kural muhatap bankaya zararı yükler, bunun istisnası ise düzenleyenin çek defterini iyi saklamamış olması gibi bir kusurudur. Kural, çekin muhatabı olan banka bakımından uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Sahte veya tahrif edilmiş bir çeki ödemiş olmasından doğan zarar muhataba ait olur; meğerki, senette düzenleyen olarak gösterilen kişiye, kendisine verilen çek defterini iyi saklamamış olması gibi bir kusurun yüklenmesi mümkün olsun.
Madde gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 724 üncü maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.
Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır. Kaynak belge
Bu maddedeki kavramlar
- Çek defteri
- Kusur
- Muhatap
- Sahte çek
- Tahrif edilmiş çek
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
12 karar arasından seçildi- 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/7942 · K. 2018/2192 · T. 21.03.2018Daire kararıOnama
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6102 sayılı Yasa'nın 812. maddesine göre sahte çeki ödeyen bankanın sorumlu olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · E. 2021/343 · K. 2024/39 · T. 24.01.2024İstinafGönderme
iyi niyetli hamile karşı davacı bankanın bedelin iadesi talebinde bulunamayacağı (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 04/11/2014 tarih, 2014/9638 esas ve 2014/16746 karar sayılı ilamı), davalının aksi kanıtlanamayan beyanlarına göre iyiniyetli hamil olduğu, çekin sahte olduğunu bilebilecek durumda olmadığı, kendisine atfedilecek kusur olmadığından iyiniyetinin korunması gerektiği ve 6102 sayılı Yasa'nın 812. maddesine göre sahte çeki ödeyen bankanın sorumlu olmasına göre, (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21/03/2018 tarih,
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2023/51 · K. 2026/76 · T. 28.01.2026İlk dereceRet
"6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 812. maddesi gereğince, sahte veya tahrif dilmiş bir çeki ödemiş olmasından doğan zararın muhataba ait olacağı, bu nedenle, muhatap banka kendisine ödenmek için ibraz edilmiş çeki ödemeden ince; çekin TTK.796, maddesinde düzenlenen süresi içinde ibraz edilip edilmediğini, düzenleyen ile banka arasında bir çek anlaşması olup olmadığını, çekin geçerli olup olmadığını, şekil şartlarını taşıyıp taşımadığını,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddenin ders anlatımı
- İbraz Süreleri, Çekten Cayma ve ÖdemeTicaret Hukuku · 12 Kıymetli Evrak - 3 · 15:51
- Ödeme ve Bankanın İncelemesiTicaret Hukuku · 12 Kıymetli Evrak - 3 · 19:57
Bu maddeye özel soru
Tacir (A), ofisinde kilitli bir kasada muhafaza ettiği çek defterinden bir yaprağın, ofis temizliğiyle görevli (B) tarafından çalındığını sonradan fark etmiştir. (B), (A)’nın imzasını ustalıkla taklit ederek 100.000 TL bedelli bir çek düzenlemiş ve bu çeki, (A) ile aralarında gerçek bir ticari ilişki bulunan ve durumu bilmeyen iyiniyetli hamil (C)'ye olan kişisel borcunu ödemek amacıyla vermiştir. (C), çeki süresi içinde muhatap X Bankası'na ibraz etmiş, banka görevlisi ise imza kontrolünü yeterli özeni göstermeden yaparak ödemeyi gerçekleştirmiştir. Bu durumu hesap ekstrelerini incelerken fark eden (A), bankaya başvurarak zararının karşılanmasını talep etmiştir. Bu olayda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 812. maddesi çerçevesinde, sahte imzalı çekin ödenmesinden doğan zararın hukuki akıbeti aşağıdakilerden hangisidir?
- A) Çeki iyiniyetle devralan hamil (C)'nin kazanımı korunduğundan, bankanın ödemesi geçerli kabul edilir ve zarar, çek defterini yeterince koruyamayan düzenleyen (A)'ya ait olur.
- B) Düzenleyen (A)'ya, çek defterini iyi saklamadığı yönünde bir kusur isnat edilemediği sürece, sahte çeki ödemekten doğan zarar muhatap X Bankası'na aittir.
- C) Muhatap banka, ödediği bedeli düzenleyen (A)'nın hesabından düşme hakkına sahiptir ve (A)'nın tek hukuki imkânı, sahteciliği yapan (B)'ye karşı rücu davası açmaktır.
- D) Çek borçlularından birinin diğerine karşı sahip olduğu başvurma haklarına ilişkin üç yıllık zamanaşımı süresi işlemeye başladığından, tarafların birbirine karşı talep hakkı bu süreyle sınırlıdır.
- E) Çekte yer alan karekod ve banka tarafından verilen seri numarası gibi güvenlik unsurları çekin geçerliliği için yeterli olduğundan, bankanın imza sahteciliğinden doğan bir sorumluluğu bulunmamaktadır.
Bu maddeyle ilgili 1 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl