7. Ceza Dairesi, 2022/15994 E., 2023/2778 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Ceza Mahkemesi
88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesinin yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları, 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkr
7. Ceza Dairesi 2022/15994 E. , 2023/2778 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/809 E., 2021/788 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
SUÇ TARİHLERİ : 27.06.2014, 08.07.2014, 15.07.2014, 23.07.2014,
01.08.2014, 09.08.2014
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.27.06.2014 tarihli eyleme ilişkin olarak sanık hakkında bozma öncesi esas numarası 2014/538 olan ana dosyaya, 08.07.2014 tarihli eyleme ilişkin olarak sanık hakkında 2014/533 Esas sayılı dosyaya, 15.07.2014 tarihli eyleme ilişkin olarak sanık hakkında 2014/530 Esas sayılı dosyaya, 23.07.2014 tarihli eyleme ilişkin olarak sanık hakkında 2014/545 Esas sayılı dosyaya, 01.08.2014 tarihli eyleme ilişkin
olarak sanık hakkında 2014/547 Esas sayılı dosyaya konu kamu davaları açılmış, 2014/533, 2014/530, 2014/545, 2014/547 Karar sayılı dava dosyalarının bozma öncesi 2014/538 esas sayılı ana dosya ile birleştirilmelerine karar verilmiştir.
2.09.08.2014 tarihli eyleme ilişkin olarak ise sanık hakkında bozma öncesi esas numarası 2014/562 olan, bozma sonrası ise 2020/806 olan dosyaya konu kamu davası açılmıştır.
3.Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2015 tarihli ve 2014/538 Esas, 2015/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 27.06.2014, 08.07.2014, 15.07.2014, 23.07.2014 ve 01.08.2014 tarihli eylemlerden 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, mükerrirlere özgü infaz rejimine karar verilmiştir.
4.Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2014 tarihli ve 2014/562 Esas, 2014/629 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 09.08.2014 tarihli eylemden 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, mükerrirlere özgü infaz rejimine karar verilmiştir.
5.Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2015 tarihli ve 2014/538 Esas, 2015/49 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2017/4220 Esas, 2020/7159 Karar sayılı kararı ile ''İncelemeye konu dosyaya ilişkin olarak ana dosya ve birleşen dosyalar kapsamında mahkemesince TCK'nun 43. maddesi tatbik edilerek uygulama yapılmış ise de, Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/562 Esas, 2014/629 Karar sayılı dosyasındaki 09/08/2014 tarihli eylemin de zincirleme suç grubuna dahil olmakta olduğu, eylemler arasında iddianame ile kesinti bulunmadığı anlaşılmakla, TCK'nun 43/1. maddesi çerçevesinde iş bu dosya ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunan Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/562 Esas, 2014/629 Karar sayılı dava dosyasının birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesinin gerekmesi, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin mahkemesince değerlendirilmesi zorunluluğu ve 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin on sekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte olmayan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin on sekizinci fıkrası gereğince hüküm kurulması'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. Yine Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2014 tarihli ve 2014/562 Esas, 2014/629 Karar sayılı kararının sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2016/16821 Esas, 2020/6979 Karar sayılı kararı ile ''Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin mahkemesince değerlendirilmesi zorunluluğu ve 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi
ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte olmayan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince hüküm kurulması'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. 09.08.2014 tarihli eyleme ilişkin olarak bozma öncesi esas numarası 2014/562 olan, bozma sonrası ise 2020/806 olan dosyanın bozma sonrası esas sayısı 2020/809 olan ana dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
7.Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.09.2021 tarihli ve 2020/809 Esas, 2021/788 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesinin yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları, 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, mükerrirlere özgü infaz rejimine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; ele geçen kaçak sigaraları içmek amacıyla bulundurduğu yönündeki savunmalarına karşın mahkûmiyetine karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olaylarda;
a) 27.06.2014 tarihinde Malatya ili Halep Caddesindeki postahanenin bulunduğu sokaktaki hamamın yanında bir şahsın kaçak sigara sattığı bilgisi alınması üzerine kolluk görevlilerinin ihbara konu yere intikal ettikleri, bu yerde sanığın elinde poşetle beklemekte olduğunu görerek sanığa müdahele ettikleri, Malatya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/602 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile yapılan aramada sanığın elindeki poşette 127 paket kaçak sigara ele geçirildiği,
b) 08.07.2014 tarihinde Malatya ili İnönü Caddesi, PTT arkasındaki Nejat İş Merkezi önünde bir şahsın elindeki poşette bulunan kaçak sigaraları sattığı anonsu üzerine kolluk görevlilerinin ihbara konu yere intikal ederek ihbardaki eşgale uyan sanığı gördükleri, görevlileri fark eden sanığın elindeki poşeti Telekom binası girişindeki trafonun arkasına bıraktığı, bunun üzerine sanığın yakalandığı ve poşetin kendine ait olduğunu beyan ettiği, poşette 90 paket kaçak sigara ele geçirildiği,
c) 15.07.2014 tarihinde Nejat İş Merkezi önünde kaçak sigara satışı yapıldığı ihbarı üzerine bahse konu yerde bulunan sanığın elindeki poşette Malatya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/681 Değişik İş sayılı kararı ile yapılan aramada 59 paket kaçak sigara ele geçirildiği,
d) 23.07.2014 tarihinde Malatya ili İnönü caddesi, PTT arkasında bulunan internet kafenin karşısındaki telefon kulübelerinin arkasına bir şahsın satmak amacıyla kaçak sigara sakladığı ihbarı ulaşması üzerine, olay yerine intikal eden görevlilerince kulübelerin arkasında 2 karton kaçak sigara ele geçirildiği, bu esnada görevlilerin yanına gelen sanığın kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu belirttiği,
e) 01.08.2014 tarihinde Nejat İş Merkezi arkasındaki Raktel İnternet Bilgisayar adlı iş yeri bitişiğinde kaçak sigara satışı yapıldığı ihbarı üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlilerince iş yerinin önünde bulunan sanığın yanındaki poşetlerde Malatya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/12 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile yapılan aramada 37 paket kaçak sigara ele ele geçirildiği,
f) 09.08.2014 tarihinde Malatya Merkez PTT binası civarında kaçak sigara satışı yapıldığı ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin bahse konu yere kontrol amaçlı gittiklerinde sanığı elinde poşetle beklemekte iken görerek sanığa müdahale ettikleri, sanığın yanındaki poşetlerde Malatya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/12 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile yapılan aramada 75 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
3.Sanığın tüm aşamalarda; dava konusu 6 ayrı olayda ele geçen kaçak sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu ifade ederek ikrarda bulunduğu belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.İhbar içerikleri, ele geçen kaçak sigara miktarı ve sanığın tüm eylemlere ilişkin ikrarı karşısında zincirleme kaçakçılık suçunun sübuta erdiği anlaşılmış olup hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Hükmün gerekçesinde delillerin değerlendirilmesi ve mahkeme kabulü bölümünde dava konusu eylemlerden yalnızca ana dosyaya konu 27.06.2014 tarihli eylemle ilgili değerlendirme yapılarak birleşen dosyalara konu 08.07.2014, 15.07.2014, 23.07.2014, 01.08.2014 ve 09.08.2014 tarihli eylemlere ilişkin değerlendirme yapılmadan, bu eylemler yönüyle gerekçesiz mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
3.Sanığın adlî sicil kaydında bulunan mahkemece 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına da engel kabul edilen, Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/711 Esas, 2011/463 Karar sayılı ilâmı 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilmiş ise de; Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/711 Esas, 2011/463 Karar sayılı dosyasında suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla eylemin esasen 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında bulunduğu, anılan dosyadaki Dairemizin 21.04.2017 tarihli, 2013/9446 Esas, 2014/8478 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmında da bu hususun eleştiri olarak belirtildiği, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki ''İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz'' şeklinde düzenlemeye göre, etkin pişmanlık hükümlerinden istifade şartı olarak failin kaçakçılık suçundan mükerrir olmaması gerektiği, Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/711 Esas, 2011/463 Karar sayılı ilâmında her ne kadar 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurulmuş ise de eylemin esasen 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu olduğu, kaçakçılık suçu olmadığı, bu nedenle söz konusu ilâmın sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği nazara alınarak soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığından verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağını içerir biçimde sanığa usule uygun etkin pişmanlık ihtaratında bulunularak neticesine göre karar verilmesi gerekirken etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel adlî sicil kaydı olduğundan bahisle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.09.2021 tarihli ve 2020/809 Esas, 2021/788 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde karar verildi.