İİK Madde 50Yetki ve itirazları
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
İİK m.50, para veya teminat borcuna dayanan takiplerde icra dairesinin yetkisini düzenler. Genel yetki kuralının HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine kıyasen uygulanacağını, takibe esas akdin yapıldığı yerdeki icra dairesinin de yetkili sayıldığını belirtir. Ayrıca yetki itirazının nasıl ileri sürüleceğini, icra mahkemesinin yetki meselesini esastan önce ve kesin olarak karara bağlayacağını ve iki icra mahkemesi arasındaki yetki uyuşmazlığının HMK m.25 uyarınca çözüleceğini düzenler.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)
Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir.
Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur.
İki icra mahkemesi arasında yetki noktasından ihtilaf çıkarsa Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 25 inci maddesi hükmü tatbik olunur.
Değişiklik geçmişi(1)
- 03.07.1940maddenin tamamı 03.07.1940 tarihinde 3890 sayılı Kanunla değiştirildi
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Atıflar(1)
Bu maddeye atıf yapanlar
Bu maddedeki kavramlar
- Kıyas yoluyla uygulama
- Yetki itirazı
- Esas hakkındaki itiraz
- Takibe esas akdin yapıldığı icra dairesi
- Yetki meselesinin kesin karara bağlanması
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
510 karar arasından seçildi- 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/1557 · K. 2025/4524 · T. 02.10.2025Daire kararıOnama
davalı cevap dilekçesi sunmamış ise de; icra dairesine sunduğu icra takibine itiraz dilekçesiyle icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğinden öncellikle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisinin inceleneceği, icra takibinin yapıldığı İstanbul ilinin davalının ikametgahı ve sözleşmenin ifa yeri olmadığı gerekçesiyle yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş,
- 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/11048 · K. 2025/3095 · T. 10.03.2025Daire kararı
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50 nci maddesine göre para ve teminat borcu için takiplerde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağını, 6100 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesine göre sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre de para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği,
- 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/5541 · K. 2024/3279 · T. 23.10.2024Daire kararıOnama
2.Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesinin 30.01.2014 tarihli ve 2013/8025 E., 2014/1214 K. sayılı ilamıyla; "İlamsız takipte yetkiyi düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50 nci maddesine göre para ve teminat borcu için takip hususunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) yetkiye dair hükümlerinin kıyas yoluyla uygulanacağı ve takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesinin de takibe yetkili olduğu belirtilmiştir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Tacir olan Alacaklı Selim ile Tacir olan Borçlu Tarık, aralarındaki ticari satım sözleşmesinden doğacak uyuşmazlıklarda "Ankara İcra Dairelerinin" yetkili olacağını kararlaştırmışlardır. Selim, bu sözleşmeye dayanarak İstanbul'da (borçlunun yerleşim yerinde) icra takibi başlatmıştır. Bu durumda borçlu Tarık'ın yetki itirazı ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- A) İcra müdürü yetkisizliği re'sen gözeterek dosyayı Ankara'ya göndermelidir.
- B) Yetki sözleşmesi geçerli olduğundan, Tarık süresi içinde İstanbul İcra Dairesi'ne yetki itirazında bulunmalıdır.
- C) Yetki itirazı, şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'ne yapılmalıdır.
- D) İlamsız icrada yetki sözleşmesi yapılamayacağından sözleşme geçersizdir.
- E) Yetki itirazı sadece Ankara İcra Dairesi'ne yapılabilir.
Bu maddeyle ilgili 7 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl