Hakimler ve Savcılar Kanunu Madde 33Birinci sınıf hâkim ve savcıların çalışmalarının değerlendirilmesi:

2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu

YürürlükteSon değişiklik: 01.07.2016

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 33. maddesi, birinci sınıf hâkim ve savcıların başarı durumlarının nasıl tespit edileceğini düzenler. Değerlendirmenin dayanacağı bilgi ve belgeler ile değerlendirmenin periyodu bu maddede yer alır. Değerlendirme ilkelerinin Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenip Resmî Gazete'de yayımlanmasını da kapsar. Madde, birinci sınıfa ayrılmamış hâkim ve savcıları kapsamaz.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(Değişik : 22/12/2005 - 5435/16 md.)

Birinci sınıf olan hâkim ve savcıların başarılı olup olmadıkları; müfettiş hâl kâğıtları, alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemlerine ilişkin uygulamayı da kapsayacak biçimde iş cetvelleri, kanun yolu incelemesinden geçen işleri, kanun yolu değerlendirme formları ile varsa meslekî ve akademik konulardaki faaliyetlerine ilişkin diğer bilgi ve belgeler dikkate alınarak, üç yılda bir Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca değerlendirilmesi suretiyle tespit edilir.234

Birinci sınıf olan hâkim ve savcıların çalışmalarının değerlendirilmesine dair ilkeler, Kanunda belirtilen esaslar doğrultusunda Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca tespit edilerek Resmî Gazetede yayımlanır.

  1. 1.(madde başlığı)22/12/2005 tarihli ve 5435 sayılı Kanunun 16 ncı maddesiyle bu madde başlığı " İlke kararı:" iken metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.
  2. 2.(1. fıkra)31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanunun 18 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “not oranları” ibaresi “kanun yolu incelemesinden geçen işleri” şeklinde değiştirilmiştir.
  3. 3.(1. fıkra)17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 7 nci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “iş cetvelleri” ibaresi “alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemlerine ilişkin uygulamayı da kapsayacak biçimde iş cetvelleri” şeklinde değiştirilmiştir.
  4. 4.(1. fıkra)1/7/2016 tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 26 ncı maddesiyle, bu fıkraya “geçen işleri” ibaresinden sonra gelmek üzere “, kanun yolu değerlendirme formları” ibaresi eklenmiştir.
Kanun metninde bu maddeHam metin
Değişiklik geçmişi(5)
  1. 01.07.2016bu fıkra 01.07.2016 tarihinde 6723 sayılı Kanunla eklendi
  2. 17.04.2013bu fıkra 17.04.2013 tarihinde 6460 sayılı Kanunla değiştirildi
  3. 31.03.2011bu fıkra 31.03.2011 tarihinde 6217 sayılı Kanunla değiştirildi
  4. 22.12.2005maddenin tamamı 22.12.2005 tarihinde 5435 sayılı Kanunla değiştirildi
  5. 22.12.2005bir ibaresi 22.12.2005 tarihinde 5435 sayılı Kanunla değiştirildi

Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.

Bu maddede geçen tanımlar(1)
Savcı
1. (Değişik: 12/2/l989 – KHK-360/1 md.; Değiştirilerek Kabul: 24/1/1990 – 3611/1 md.) Adli yargıda: İl ve ilçe Cumhuriyet başsavcılarını, Cumhuriyet başsavcı vekillerini, Cumhuriyet savcılarını, Yargıtay Cumhuriyet savcıları ile Adalet Bakanlığı merkez, bağlı ve ilgili kuruluşlarında idari görevlerde çalışan savcıları

Bu maddedeki kavramlar

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

3 karar arasından seçildi
  1. 5. Daire · E. 2016/18698 · K. 2021/1872 · T. 09.06.2021
    Daire kararıOnama
    Dava konusu istem: … cumhuriyet savcısı olarak görev yapan davacı hakkında 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca düzenlenen 06/10/2011 tarihli Başarı Bildirim Formunun iptali istenilmiştir.
  2. 11. Daire · E. 2003/916 · K. 2004/728 · T. 17.02.2004
    Daire kararıRet
    Anayasanın 159/3 maddesine, 2461 sayılı Yasanın 4. ve 2802 sayılı Yasanın 33. maddesine aykırı olduğu, "birinci sınıf hakim olma" işlemi Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunun görevleri arasında yer almadığından sözkonusu işleme karşı yargı yolu kapatılmadığı gibi yüksek hakimlik tazminatlarının yükseltilmesinin Kuru

    Bu karar, maddenin 22.12.2005 tarihli değişikliğinden önceki metnine göre verildi.

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.