Türk Medeni Kanunu Madde 419

orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf var

tam metni aç

- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 419 ]

2. Hukuk Dairesi 2011/12203 E., 2011/23747 K. 2. Hukuk Dairesi 2011/12203 E., 2011/23747 K. - GÖREVLİ MAHKEME - VASİ TAYİNİ- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 412 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 419 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 462 ] - 4787 S. AİLE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YARGILAMA... [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Ergin olan 1984 doğumlu E....; Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.12.2007 tarihli kararı ile kısıtlanarak annesi Z....'in velayeti altına konulmuştur. Veli, yerleşim yerinin değiştiğini öne sürerek vesayet dosyasının Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Vesayet makamı olan Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesi, veli Z....'i görevden alarak yerine kısıtlının kız kardeşi S....'i vasi olarak atamıştır. Karar, kısıtlının velisi olan anne tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 419/3. maddesine göre velayet altında bırakılmasına karar verilen çocuklar hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacaktır. Bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca Aile Mahkemeleridir. Görev kuralları kamu düzeniyle ilgili olduğundan yargılamanın her aşamasında tüm mahkemelerce uygulanmak zorundadır. Vesayet makamınca bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına oyçokluğuyla karar verildi. 27.12.2011 KARŞI OY YAZISI Ergin çocuk Türk Medeni Kanununun 405.maddesinde yer alan sebeple kısıtlanmış, annesinin velayeti altına konulmuştur. Veli, kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesi için vesayet makamından izin talebinde bulunmuştur. Buna göre istek, Türk Medeni Kanununun 412. ve 462/14.maddesine dayanmaktadır. Bu hususta velinin izin almasına gerek bulunup bulunmadığı da dahil olmak üzere karar verme yetkisi, vesayet makamına aittir. Bu sebeple işin esası incelenmelidir. Değerli çoğunluğun uyuşmazlığın aile mahkemesinin görevine girdiğini kabul eden bozma görüşüne katılmıyorum.

5. Hukuk Dairesi, 2023/2355 E., 2023/3319 K.

orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varSulh Hukuk Mahkemesi

tam metni aç

Kısıtlı ...'ın, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 419 uncu maddesinin 3 üncü fıkrası gereğince anne baba velayeti altında bırakılmasına karar verilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2023/2355 E. , 2023/3319 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Bucak Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.03.2014 Tarihli ve 2013/712 Esas, 2014/265 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ...'ın, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 419 uncu maddesinin 3 üncü fıkrası gereğince anne baba velayeti altında bırakılmasına karar verilmiştir. B. Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.02.2022 Tarihli ve 2022/182 Esas, 2022/207 Karar Sayılı Kararı Ereğli Kaymakamlığı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışmanlığı Merkez Müdürlüğünün 26.01.2022 tarihli ihbar yazısı ile kurumlarında bulunan engelli ...'ın ailesinin vesayet kararını kuruma bildirmediğini ve ilgilenmediğini, bu sebeple engelliye kurumlarında görevli ...'un vasi olarak atanmasını talep etmişlerdir. Mahkemece, vasi değişikliği talebinin vesayete karar veren mahkemece ek karar ile değerlendirilecek bir talep olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. C. Bucak Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.10.2022 Tarihli ve 2022/173 Esas, 2022/1143 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının, Ereğli (Konya) Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” 4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir: “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur. C. Değerlendirme Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Bucak Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığından konu ile ilgili karar vermekte Bucak Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Bucak Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.04.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

20. Hukuk Dairesi, 2019/5073 E., 2019/6382 K.

orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAile Mahkemesi

tam metni aç

TMK'nın 419/3. maddesine göre Yargıtay 2.

20. Hukuk Dairesi 2019/5073 E. , 2019/6382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada .... 1. Aile ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiliğin kaldırılması istemine ilişkindir. .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, her ne kadar kısıtlı ... 30/05/2016 tarihli dilekçesi ile kendisine vasi olarak atanan annesi ...'in vasiliğinin kaldırılmasını talep etmiş ise de; Türk Medenî Kanununun 419/3. maddesine göre Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin istikrar bulmuş kararlarına göre de (16/06/2008 gün ve 2008/3507 E. - 2008/8809 K.) velayet altında bırakılmalarına karar verilen çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda "velayet" hükümleri uygulanacaktır. Bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesine ait olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. .... 1. Aile Mahkemesince vesayet altına alınan ... 30.05.2016 havale tarihli dilekçesinde kendisine vasi olarak atanan annesi ...'in vasiliğinin kaldırılmasını istemiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı uyarınca; vesayet altında bulunan hiç bir kimsenin hak ve menfaatini koruyamadığı gibi kendisiyle alakalı bir işlemin yapılması yönünde talepte bulunma hakkının bulunmadığı, ancak bu tür durumların veli tarafından veya mahkemenin re'sen hareket edeceği koşullarına bağlıdır. TMK'nın 419/3. maddesine göre Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin istikrar bulmuş kararlarına göre de (16/06/2008 gün ve 2008/3507 E. - 2008/8809 K.) velayet altında bırakılmalarına karar verilen çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda "velayet" hükümleri uygulanacaktır. Bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesidir. Ancak, bahse konu çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlık olmayıp, dava akıl hastalığı ile ilgili olup vesayete ilişkindir. Aile mahkemeleri velayete ilişkin davalara bakmakla yükümlüdür. Vesayete ilişkin davaların ise aile mahkemesinin görev alanı dışında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından davacı kısıtlı, sulh hukuk mahkemesi kararı ile akıl hastalığı nedeniyle annesinin vasi tayin edildiği, annesinin vasiliğin kaldırılmasını talep ettiği, uyuşmazlığın vesayete ilişkin olduğu anlaşılmaktadır Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun 20.04.2004 günü yürürlüğe giren 14.04.2004 gün ve 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi ile “22.01.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunun Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 03.12.2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medenî Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler”in aile mahkemelerinde görüleceği, yine 5133 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi ile de “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte aile mahkemelerinde görülmekte olan ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında yer alan konularla ilgili dava ve işler yetkili ve görevli mahkemesine devredilir.” hükümleri getirilmiştir. Medenî Kanunun sözü edilen İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında vesayet, kayyımlık ve yasal danışmanlıkla ilgili hükümler bulunmaktadır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında yeralan 397. maddesinin 2. fıkrası gereğince “vesayet makamı, sulh hukuk mahkemesi; denetim makamı, asliye hukuk mahkemesidir.” O halde, konusu Medenî Kanunun 2. Kitabının Üçüncü Kısmında yer alan davaya sulh hukuk mahkemesi bakmakla görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

2. Hukuk Dairesi, 2015/12102 E., 2015/13664 K.

orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAile Mahkemesi

tam metni aç

veli (vasi) atanmıştır (TMK.m.419/3).

2. Hukuk Dairesi 2015/12102 E. , 2015/13664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davalı adli yardım talebinde bulunmuştur. Dosyadaki belgelerden adli yardım şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, davalının adli yardım talebinin kabulü ile "temyiz harç ve giderlerinden geçici olarak muafiyete" münhasır olmak üzere adli yardımdan yararlandırılmasına (HMK.md.36/3) karar verilip, temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir. 2-Davalı 28.10.2013 tarihinde Av.... 'a vekaletname verdikten sonra 25.09.2014 tarihinde Türk Medeni Kanununun 405 maddesi gereğince kısıtlanmış, kendisine ... veli (vasi) atanmıştır (TMK.m.419/3). Veli (vasi) tarafından Av.... 'a verilmiş vekaletnamenin ibrazının istenilmesi, ibraz edildiği takdirde dosyaya eklenilmesi, ibraz edilmediği takdirde gerekçeli kararın vasiye tebliği ile temyiz süresinin onun yönünden de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2015(Cuma)

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu Madde 419

Madde Metni

Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları

Diğer kararlar (4)

Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu