KİK Madde 34Teminat olarak kabul edilecek değerler
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
a)Tedavüldeki Türk Parası.
b)(Değişik: 28/11/2017-7061/66 md.) Teminat mektupları.
c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.
İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.1
(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.
Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.
İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.
Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.
- 1.(2. fıkra)30/7/2003 tarihli ve 4964 sayılı Kanunun 21 inci maddesiyle bu fıkraya "Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların" ibaresinden sonra gelmek üzere "veya özel finans kurumlarının" ibaresi eklenmiştir.
Değişiklik geçmişi(2)
- 28.11.2017“Teminat mektupları. c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma…” ile başlayan bent 28.11.2017 tarihinde 7061 sayılı Kanunla değiştirildi
- 30.07.2003bu fıkra 30.07.2003 tarihinde 4964 sayılı Kanunla eklendi
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
126 karar arasından seçildi- 13. Daire · E. 2021/2984 · K. 2021/2867 · T. 15.09.2021Daire kararıOnama
bilahare, 25/12/2020 tarihli ihale kararıyla, davacı şirketin verdiği geçici teminat mektubunun, "4734 sayılı Kanun'un 34. maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz." ibaresini içermediği ve mevzuatta gösterilen şartları sağlamadığından bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı b
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi · E. 2023/362 · K. 2023/499 · T. 13.04.2023İstinafRet
Yapılan değerlendirme sonucunda, 4734 sayılı kanun kapsamında yapılan ihale sonucunda imzalanan sözleşmelere istinaden verilen teminat mektupları üzerine kanunun yukarıda açıklanan emredici hükmü (m.34/7) gereğince ihtiyati tedbir konulamayacağı, sözleşmelerde de bu yönde hüküm bulunduğu, bu nedenle mevcut dosya kapsamı ve dosyada yer alan delillere göre davacının talebinin yerinde olmadığı" gerekçesi ile, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
- 13. Daire · E. 2021/1195 · K. 2021/2054 · T. 02.06.2021Daire kararıOnama
davacı şirket tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 01/12/2020 tarih ve ... sayılı geçici teminat mektubunda “4734 sayılı Kanunun 34. maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesinin yer almadığı, ancak davacı şirket adına düzenlenen söz konusu teminat mektubunun ihaleyi gerçekleştiren idareye hitaben düzenlendiği, mektup metninde ihale adına yer verildiği,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Aras İnşaat, bir kamu ihalesine katılmak için B-Bankasından alacaklı idareye hitaben "Müteahhit Aras'ın işi süresinde bitireceğini, bitirmediği takdirde doğacak her türlü zararı banka olarak 1.000.000 TL'ye kadar ödemeyi taahhüt ederiz" şeklinde bir belge almıştır. Bu hukuki işlemin (banka teminat mektubu) niteliği ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- A) Bu bir kefalet sözleşmesidir çünkü banka başkasının borcu için güvence vermektedir.
- B) Bu bir "üçüncü kişinin fiilini üstlenme" sözleşmesidir; bankanın borcu asıl borçtan bağımsızdır.
- C) Banka burada Aras'ın temsilcisi sıfatıyla hareket etmektedir.
- D) Bu işlem geçersizdir çünkü bankalar sadece para borçlarına kefil olabilirler.
- E) Taahhüt edilen miktar mülkiyetin devri borcu niteliğindedir.
Bu maddeyle ilgili 1 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl