5237 sayılı Türk Ceza Kanunu Madde 49

Türk Ceza Kanunu 49. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.

Madde Metni

Madde 49- (1) Süreli hapis cezası, kanunda aksi belirtilmeyen hallerde bir aydan az, yirmi yıldan fazla olamaz. (2) Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır. Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar

Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları

85 karar eşleşti
yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf var
- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 49 ]
5. Ceza Dairesi 2010/6071 E., 2010/6143 K. 5. Ceza Dairesi 2010/6071 E., 2010/6143 K. - KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 31 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 49 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 50 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 5 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 109 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ] "İçtihat Metni" Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık M..... K.....’nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109/2, 109/3-f, 109/5, 31/2 ve 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2009 tarihli ve 2009/193- 243 sayılı kararının; Kayden 22.06.1993 doğumlu olup, suçun işlendiği 11.11.2007 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan 1 yıl hapis cezasının 5237 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca kısa süreli olduğu ve aynı Kanunun 50/3. maddesinin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş bulunulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 05.05.2010 gün ve 28836 sayılı yazılı istemlerine müsteniden Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre, mahkemenin 21.05.2008 gün ve 2008/96-135 sayılı hükmüyle sanığın 5237 sayılı TCK.nun 109/1, 3-f, 5 ve 31/2. maddeleri ile 1 yıl 6 ay hapis cezasına mahkum edildiği, sanık müdafiin temyizi üzerine dairemizin 23.03.2009 gün ve 2009/1506-3520 sayılı kararıyla eylemin 109/2, 3-f, 5. maddelerine uyduğu belirtilip, kazanılmış hak da gözetilerek hükmün bozulduğu, bozmayı müteakip kurulan 21.10.2009 gün 2009/193-243 sayılı hükümde 109/2, 3-f, 5, 31/2. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası verilerek, kazanılmış haktan dolayı CMUK.nun 326. maddesi ile cezasının yanlış uygulama ile 1 yıl hapis olarak belirlendiği anlaşılmakla; sanığın eylemine uyan ve tayin olunan asıl cezasının 3 yıl hapis olduğu, miktarına nazaran TCK.nun 49/2. maddesine göre kısa süreli saymaya ve buna bağlı olarak seçenek yaptırımlara çevirmeye olanak bulunmadığı, kazanılmış hak dikkate alınarak 1 yıl hapis cezasına indirilen miktarın sadece infaz edilecek ceza süresini gösterdiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.1998 gün ve 282/348, 23.03.2004 gün ve 41/70 ile 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı kararlarında da vurgulandığı gibi aksine kabulün daha önce yapılan yanılgıdan sanığın ikinci kez yararlandırılmasına ve bunun da adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağı cihetle kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden istemin CMK.nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, mahkemenin CMUK.nun 326. maddesi gereğince kazanılmış hakkı nazara alarak sanığı 1 yıl 6 ay yerine, hataen 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırmasına dair, 21.10.2009 tarih ve 2009/193-243 sayılı kararına karşı bu yönde aleyhe sonuç doğurmamak kaydıyla kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğinin Yüksek Adalet Bakanlığının takdirinde bulunmasına, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer kararlar (4)

4. Ceza Dairesi, 2025/1033 E., 2025/8419 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Ceza Mahkemesi
tam metni aç
5237 sayılı Kanun’un 49/2. maddesinde yer alan "Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır." şeklindeki ve aynı Kanunun 50/1-a maddesindeki "Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde du
4. Ceza Dairesi         2025/1033 E.  ,  2025/8419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/533 E, 2024/260 K SUÇ : İmar kirliliğine neden olma KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması İmar kirliliğine neden olmak suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1, 62/1, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 24.200,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2024 tarihli ve 2023/533 Esas, 2024/260 sayılı Kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 gün ve 2025/9687 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; 5237 sayılı Kanun’un 49/2. maddesinde yer alan "Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır." şeklindeki ve aynı Kanunun 50/1-a maddesindeki "Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre; a) Adlî para cezasına,... çevrilebilir." şeklinde yer alan düzenlemeler karşısında, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 49/2. maddesinde " Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır." Aynı Kanun'un 50/1-a maddesinde " Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre; a) Adlî para cezasına.... çevrilebilir" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçunda hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının kısa süreli hapis cezası olmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2023/533 Esas, 2024/260 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. Maddesi gereği, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.
6. Ceza Dairesi, 2023/7302 E., 2024/5927 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Ceza Mahkemesi
tam metni aç
2-Netice hapis cezası kısa süreli olmasına karşın, hüküm fıkrasında "5237 sayılı Kanun'un 49/son maddesi uyarınca sanığın cezası kısa süreli olmadığından hakkında aynı kanunun 50.
6. Ceza Dairesi         2023/7302 E.  ,  2024/5927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/301 E. 2016/354 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1.Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Karara Yönelik Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın av tüfeği ile şikayetçinin evine doğru ateş etmesinden kaynaklı camlarının kırıldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151. maddesi kapsamında mala zarar verme suçunu oluşturduğu ve şikâyetçinin şikâyetçi olmadığın da nazara alınarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Kabule Göre de; 1-Sanığın adli sicil kaydında, suç tarihi öncesine ilişkin "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına" ilişkin sabıka kaydı bulunmamasına karşın, "Sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması nedeniyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmiş olması, 2-Netice hapis cezası kısa süreli olmasına karşın, hüküm fıkrasında "5237 sayılı Kanun'un 49/son maddesi uyarınca sanığın cezası kısa süreli olmadığından hakkında aynı kanunun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi, 3- Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği halde 5237 sayılı Kanun'un 53/4 maddesine aykırı olarak aynı maddenin 1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 2.Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Karara Yönelik Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın adli sicil kaydında suç tarihi öncesine ilişkin "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına" ilişkin sabıka kaydı bulunmamasına karşın, "Sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması nedeniyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmiş olması, 2-Netice hapis cezası kısa süreli olmasına karşın, hüküm fıkrasında "5237 sayılı Kanun'un 49/son maddesi uyarınca sanığın cezası kısa süreli olmadığından hakkında aynı kanunun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi, 3- Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği halde 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesine aykırı olarak aynı maddenin 1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.05.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
1. Ceza Dairesi, 2023/6462 E., 2023/5805 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Ceza Mahkemesi
tam metni aç
çevrilebilir' şeklindeki, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 'Süreli Hapis Cezası' başlıklı 49. maddesinin 2.
1. Ceza Dairesi         2023/6462 E.  ,  2023/5805 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/741 E., 2023/94 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/741 Esas, 2023/94 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının, aynın Kanun'un 50 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği adlî para cezasına çevrilerek hükümlünün 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 08.03.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bila tarihli ve 2023/10749 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/64777 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/64777 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 'Kısa Süreli Hapis Cezasına Seçenek Yaptırımlar' başlıklı 50. maddesinin 1. fıkrasında yer alan 'Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre; a) Adlî para cezasına... çevrilebilir' şeklindeki, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 'Süreli Hapis Cezası' başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında yer alan 'Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır.' şeklindeki düzenlemelere rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 87/3, 62/1-2 ve 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca verilen ve kısa süreli olmayan 1 yıl 15 gün hürriyeti bağlayıcı cezanın, seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmeyeceğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un "Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" başlıklı 50 nci maddesi gereği cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesinin ön koşulu, hükmolunan netice cezanın kısa süreli hapis cezası olmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 49 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre; "Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır." Somut olayda hükümlü hakkında hükmolunan netice ceza miktarının 1 yıl 3 ay hapis cezası olması karşısında bu cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı dikkate alınmadan karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/741 Esas, 2023/94 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhte sonuç doğurmayacak ve yeniden yargılamayı gerektirmeyecek şekilde dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.
4. Ceza Dairesi, 2021/4697 E., 2021/12638 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf var
tam metni aç
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 49/2. maddesinde “ Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır.” şeklindeki ve aynı Kanun’un 50/1.
4. Ceza Dairesi         2021/4697 E.  ,  2021/12638 K. "İçtihat Metni" KARAR İmar kirliliğine neden olmak suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1, 43/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 7.600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Gaziosmanpaşa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2020 tarihli ve 2019/462 esas, 2020/116 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15/01/2021 gün ve 1971 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; "1- Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 10/09/2019 tarihli iddianamesi ile ... hakkında dava açıldığı ve mahkemece adı geçen sanığın savunması alındığı hâlde, hüküm fıkrasında sanığın adının “İşkan Saatci” olarak yanlış yazılmasında, 2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 49/2. maddesinde “ Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır.” şeklindeki ve aynı Kanun’un 50/1. maddesine göre “Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre; a) Adlî para cezasına, ... çevrilebilir” şeklindeki düzenlemeler karşısında, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilebileceği ancak somut olayda sanığın 5237 sayılı Kanun’un 184/1, 43/2 ve 62. maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 15 gün hapis cezasının kısa süreli olmadığı ve dolayısıyla adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 49. Maddesinde ''(1) Süreli hapis cezası, kanunda aksi belirtilmeyen hallerde bir aydan az, yirmi yıldan fazla olamaz. (2) Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır. Anılan Kanun'un 50/1. maddesinde “(1) Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre;... c) En az iki yıl süreyle, bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkânı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmeye, ... f) Mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya, çevrilebilir." hükümleri düzenlenmiştir İncelenen dosyada; 1- Numaralı istem yönünden Gerekçeli kararda sanığın adı "... "yerine "İşkan Saatçi"olarak yazılmış ise de, maddi hatadan ibaret bu yazım hatasının mahallinde mahkemesince her aşamada düzeltilebileceği, konunun ciddi hukuka aykırılıkların incelenerek ülke sathında uygulama birliğinin sağlanmasını amaçlayan ve olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılamayacağı anlaşılmıştır. 2- Numaralı istem yönünden Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan belirlenen 1 yıl 15 gün süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Sonuç ve Karar: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki ; 1 numaralı kanun yararına bozma istemi düzeltilebilir yazım hatasına ilişkin olması nedeniyle yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi koşullarını taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, 2 numaralı kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık ... hakkında, Gaziosmanpaşa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2020 tarihli ve 2019/462 esas, 2020/116 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere BOZULMASINA, 3- Dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 08/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Eşleştirme iki kanıta dayanır: kararın kendi metnindeki madde atfı ve şerh kitaplarının o kararı hangi maddenin altında bastığı. Otomatik üretilmiştir, hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ve sonraki içtihat değişikliklerini ayrıca denetleyin.

Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu

Ceza Hukuku Genel Hükümler

Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen hapis cezalarından biri olan "süreli hapis cezası"nın kanuni alt ve üst sınırları ile ilgili genel kural dikkate alındığında; kanunda aksi belirtilmeyen hallerde bu ceza en az ve en çok ne kadar olabilir ve hükmedilen cezanın "kısa süreli" sayılabilmesi için üst sınırı ne olmalıdır?

A) En az 1 ay, en çok 20 yıl - 1 yıl veya daha az
B) En az 1 ay, en çok 10 yıl - 2 yıl veya daha az
C) En az 6 ay, en çok 20 yıl - 2 yıl veya daha az
D) En az 1 ay, en çok 10 yıl - 6 ay veya daha az
E) En az 6 ay, en çok 5 yıl - 1 yıl veya daha az

Bu maddeyle ilgili 6 soru daha var!

Soruların tamamını çözmek, açıklamalı cevapları görmek ve Hukuksal Eğitim yapay zeka asistanı ile çalışmak için platforma katılın.

Hukuksal Eğitim Platformu'na Üye Ol