Çocuk Koruma Kanunu Madde 22Duruşma
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
(1)Çocuk, velisi, vasisi, mahkemece görevlendirilmiş sosyal çalışma görevlisi, çocuğun bakımını üstlenen aile ve kurumda bakılıyorsa kurumun temsilcisi duruşmada hazır bulunabilir.
(2)Mahkeme veya hâkim, çocuğun sorgusu veya çocuk hakkındaki diğer işlemler sırasında çocuğun yanında sosyal çalışma görevlisi bulundurabilir.
(3)Duruşmalarda hazır bulunan çocuk, yararı gerektirdiği takdirde duruşma salonundan çıkarılabileceği gibi sorgusu yapılmış çocuğun duruşmada hazır bulundurulmasına da gerek görülmeyebilir.
Bu maddede geçen tanımlar(3)
- Çocuk
- Daha erken yaşta ergin olsa bile, onsekiz yaşını doldurmamış kişiyi; bu kapsamda
- Mahkeme
- Çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerini
- Kurum
- Bu Kanun kapsamındaki çocuğun bakılıp gözetildiği, hakkında verilen tedbir kararlarının yerine getirildiği resmî veya özel kurumları, e) (Değişik: 13/6/2012-6327/38 md.) Sosyal çalışma görevlisi: Psikolojik danışmanlık ve rehberlik, psikoloji, sosyoloji, çocuk gelişimi, öğretmenlik, aile ve tüketici bilimleri ve sosyal hizmet alanlarında eğitim veren kurumlardan mezun meslek mensuplarını, İfade eder.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
43 karar arasından seçildi- 3. Ceza Dairesi · E. 2013/18621 · K. 2014/13165 · T. 31.03.2014Daire kararıBozma
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 22/2. maddesi uyarınca, çocuğun sorgusu veya çocuk hakkındaki diğer işlemler sırasında çocuğun yanında sosyal çalışma görevlisi bulundurma hususunda hakime takdir yetkisi verilmiş olup, sosyal çalışma görevlisi bulundurulması ya da bulundurulmaması halinde bunun gerekçesini gösterme zorunluluğu bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
- 15. Ceza Dairesi · E. 2012/9167 · K. 2012/42944 · T. 08.10.2012Daire kararıBozma
Suça sürüklenen çocuklar hakkında düzenlettirilen sosyal inceleme raporunun yeterli olması, 5395 sayılı Kanun’un 22. maddesine göre velilerinin duruşmada hazır bulunmasının zorunlu olmaması, mahkeme tarafından çocuklar hakkında TCK’nın 50. maddesinde yer alan seçenek tedbirlerden herhangi birinin uygulanması yeterli olup, hakimin takdirini para cezasına çevirme yönünde kullanmış olması nedeniyle, bu hususlarda bozma isteyen tebliğnamedeki düşüncelere iştirak edilmemiştir.
- 13. Ceza Dairesi · E. 2012/23175 · K. 2013/38818 · T. 10.12.2013Daire kararıBozma
1- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 22/3 maddesinde belirtilen şartların bulunmadığı gözetilmeden ve suça sürüklenen çocuğun usulen sorgusu yapılmadan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmaya katılmaması ve görevini yerine getirmekten kaçınması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 151/1. maddesine göre, mahkemece derhal başka bir müdafii görevlendirilmesi için gerekli işlemi yapılması gerekirken, yargılamaya devamla müdafiinin yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.