TBK Madde 135D. Birleşme

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu

Yürürlükte

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

Bu madde, alacaklı ve borçlu sıfatlarının aynı kişide birleşmesinin borcu sona erdirmesini, birleşmenin üçüncü kişilerin önceden kazanılmış haklarına etkisini, birleşmenin geçmişe etkili olarak ortadan kalkması halinde borcun yeniden doğmasını ve taşınmaz rehni ile kıymetli evraka ilişkin özel hükümlerin saklı kalmasını düzenler. Kural, borcun tarafları arasında kurulmuş bir borç ilişkisi bakımından uygulanır.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

Alacaklı ve borçlu sıfatlarının aynı kişide birleşmesiyle borç sona erer. Ancak, üçüncü kişilerin alacak üzerinde önceden mevcut olan hakları birleşmeden etkilenmez.

Birleşme geçmişe etkili olarak ortadan kalkarsa, borç varlığını sürdürür.

Taşınmaz rehni ve kıymetli evraka ilişkin özel hükümler saklıdır.

Kanun metninde bu maddeHam metin
Madde gerekçesi

818 sayılı Borçlar Kanununun 116 nci maddesini karşılamaktadır. Tasarının üç fıkradan oluşan 134 üncü maddesinde, alacaklı ve borçlu sıfatlannın aynı kişide bir leşmesi düzenlenmektedir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 116 nci maddesinin kenar başlığında kullanılan "C. Alacaklı ve Borçlu Sıfatlarının Birleşmesi" şeklindeki ibare, sona erme hâllerinin düzenlendiği Tasarının 130 ve devamı maddelerinin kenar başlıklarında kısa sözcüklerin kullanıldığı göz önünde tutularak uyum luluğun sağlanması bakımından, Tasarıda kısaca "D. Birleşme" şeklinde ifade edilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 116 nci maddesinin birinci fıkrası tek cümleden oluştuğu hâlde, Tasarıda aynı fıkraya, ikinci cümle olarak eklenen hüküm şöyledir: "Ancak, üçüncü kişilerin, alacak üzerinde önceden mevcut olan haklan birleşmeden etkilenmez." Bu hükümle, birleşme sonucunda, borç sona ereceği için, üçüncü kişilerin birleşmeden önce mevcut olan haklannm kaybı önlenmek istenmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 116 nci maddesinin ikinci fıkrası, Tasarıda "Birleşme, geçmişe etkili olarak ortadan kalkarsa, borç varlığını sürdürür." şeklinde değiştirilerek, hükme açıklık kazandırılmıştır. Sistematik yapısı ile metninde yapılan düzeltme ve anlaştırma dışında, maddede 818 sayılı Borçlar Kanununa göre bir hüküm değişikliği yoktur.

Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır. Kaynak belge

Bu maddedeki kavramlar

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

30 karar arasından seçildi
  1. Hukuk Genel Kurulu E.2016/1048 K.2020/998 T.2020-12-02
    Hukuk Genel KuruluBozma
    Kanunun buradaki amacı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 135. maddesi gereğince alacaklı ve borçlunun birleşmesi sonucunu nasıl borç sona eriyorsa, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sigortalının ölmesi durumunda hak sahiplerine ölüm geliri bağlamasından dolayı Kurum tarafından tekrar rücu yapılmasının engellenmesidir.
  2. 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/5287 · K. 2017/9961 · T. 01.11.2017
    Daire kararıBozma
    BK 116 maddesi(6098 sayılı yasanın 135. maddesi )hükmüne göre alacaklı ile borçlu sıfatlarının aynı kişide birleşmesiyle borç sona erer.
  3. 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/17172 · K. 2014/13664 · T. 16.10.2014
    Daire kararıBozma
    6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 135.maddesine göre alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının bir şahısta birleşmesi borcu sona erdiren sebeplerdendir.

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

Borçlar Hukuku Genel Hükümler

Müteveffa (M), tek mirasçısı olan oğlu (O)'ya, bedelini daha sonra ödemesi koşuluyla antika bir saat satmış ve saati teslim etmiştir. (M)'nin vefatı üzerine (O)'ya intikal eden terekenin aktifinde, bu satıştan kaynaklanan 150.000 TL'lik alacak hakkı da bulunmaktadır. Mirası henüz reddetmemiş olan (O)'nun saat bedeline ilişkin borcunun akıbeti hakkında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

  1. A) Alacaklı ve borçlu sıfatlarının aynı kişide toplanması nedeniyle borç, birleşme yoluyla sona ermiştir.
  2. B) Borç, (O)'nun mirası kabul ettiğini açıkça beyan etmesine kadar askıda kalır ve bu süre zarfında ifası istenemez.
  3. C) Alacak hakkı terekenin bir parçası olduğundan, (O)'nun borcu terekeye karşı devam eder ve terekenin tasfiyesi sırasında dikkate alınır.
  4. D) Borç birleşme ile sona ermiş olsa da, (O)'nun mirası reddetme ihtimaline binaen borç ilişkisi kendiliğinden yenilenmiş sayılır.
  5. E) (O) tek mirasçı olduğundan, babasına olan borcu ifası vicdani bir yükümlülük olan eksik borca dönüşmüştür.

Bu maddeyle ilgili 4 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl