TBK Madde 1883. Borçluya ait savunmalar
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, alacağın devri halinde borçlunun yeni alacaklıya karşı ileri süreceği savunmaları düzenler. Birinci fıkra, borçlunun devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu itiraz ve def'ileri devralana karşı da ileri sürebilmesini kabul eder. İkinci fıkra, borçlunun devri öğrendiği anda muaccel olmayan alacağını devredilen alacakla takas edebilmesi koşullarını belirler.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Borçlu, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir.
Borçlu, devri öğrendiği anda muaccel olmayan alacağını, devredilen alacaktan önce veya onunla aynı anda muaccel olması koşuluyla borcu ile takas edebilir.
Bu maddedeki kavramlar
- Def'i
- İtiraz
- Muaccel olmayan alacak
- Savunma
- Devrin borçluya zarar vermemesi
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
122 karar arasından seçildi- Hukuk Genel Kurulu E.2013/1777 K.2015/1194 T.2015-04-15Hukuk Genel KuruluOnama
Bunun yanı sıra, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 167.maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 188.maddesi) uyarınca borçlu, temlik edene karşı haiz olduğu def’ileri, temellük edene karşı da ileri sürme hakkına sahiptir.
- 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/3686 · K. 2024/1679 · T. 13.05.2024Daire kararıOnama
davalı tarafından temlik tarihinden önce 367.390,00 TL'nin başka alacaklılara ödendiği, davacı hesabına ise faturalardan kalan miktar olan 162.088,43 TL'nin ödendiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 188 inci maddesi uyarınca borçlu davalının devredene karşı sahip olduğu savunmaları devralana karşı da ileri sürebileceği, davacı yönünden talep edilebilecek başkaca alacak kalmadığı gerekçesiyle,
- 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/3179 · K. 2024/2173 · T. 10.09.2024Daire kararıDüzeltilerek onama
nama yazılı ve taksitli satıştan kaynaklanan tüketici senetlerinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 188 inci maddesi gereğince alacaklıya karşı ileri sürülebilen tüm def'ilerin hamile karşı da ileri sürülebileceği, fesihname ile davacının borcunun sona erdiği, davaya konu bonoların nama yazılı olarak düzenlenmesi sebebiyle ancak alacağın temliki hükümlerine göre devredilebileceği, bedelsizlik iddiasının davalılara ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu senetlerin iptaline,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Bir konut projesindeki dairesinin tadilatı için Müteahhit (M) ile anlaşan Mal Sahibi (S), iş bedeli olarak 500.000 TL ödemeyi taahhüt etmiştir. Sözleşmeye göre işin 15 Mart tarihinde teslimi ve bedelin aynı tarihte muaccel olması kararlaştırılmıştır. Bundan bağımsız olarak, (S)’nin (M)’den kiraladığı bir iş makinesi için 1 Mart tarihinde muaccel olmuş 100.000 TL’lik bir kira alacağı bulunmaktadır. (M), 20 Mart tarihinde, (S)’den olan 500.000 TL’lik alacağını, kendisine borçlu olduğu Tedarikçi (T)’ye yazılı bir sözleşmeyle devretmiş ve durumu 25 Mart’ta (S)’ye bildirmiştir. (T), (S)’den alacağın tamamını talep ettiğinde, (S) iş makinesi kirasından doğan 100.000 TL’lik alacağını takas ettiğini beyan etmiştir. Bu olayda, Mal Sahibi (S)’nin, Tedarikçi (T)’nin ödeme talebine karşı ileri sürdüğü takas savunmasının hukuki akıbeti hakkında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre aşağıdakilerden hangisi söylenebilir?
- A) Mal Sahibi (S), alacağın devrini öğrendiği sırada Müteahhit (M)’ye karşı sahip olduğu ve muaccel olan alacağını, devralan Tedarikçi (T)’ye karşı takas savunması olarak ileri sürebilir.
- B) Tedarikçi (T), devraldığı alacağın varlığına iyiniyetle güvendiği için, Mal Sahibi (S)’nin şahsi nitelikteki takas savunması kendisine karşı ileri sürülemez.
- C) Alacağın devri, devreden ile devralan arasındaki bir tasarruf işlemi olduğundan, bu işlemin tarafı olmayan borçlu Mal Sahibi (S)’nin, devredene karşı olan bir başka borcunu bu ilişkiye dahil ederek takas ileri sürmesi mümkün değildir.
- D) Mal Sahibi (S)'nin takas etmek istediği alacağı, devredilen alacak muaccel olmadan önce doğmuş olsa bile, devir anında henüz takas beyanında bulunulmadığından bu hak devralana karşı kullanılamaz.
- E) Takas savunması, borcun esasına ilişkin bir itiraz değil, şahsi bir defi olduğundan ve karşılıklılık unsuru bulunmadığından, (S) bu savunmayı yalnızca alacağı devreden (M)'ye karşı ileri sürebilirdi.
Bu maddeyle ilgili 2 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl