TBK Madde 196I. Öneri ve kabul
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, borcun üstlenilmesinin (borcun naklinin) tanımını ve bu yolla borçlunun yerine yeni bir borçlunun geçmesinin kurulma biçimini düzenler. Dış üstlenme sözleşmesinin öneri ve kabul yoluyla nasıl kurulacağını, iç üstlenme sözleşmesinin bildirilmesinin öneri sayılmasını ve alacaklının kabulünün açık veya örtülü olabileceğini düzenler.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Borçlunun yerine yenisinin geçmesi ve borcundan kurtarılması, borcu üstlenen ile alacaklı arasında yapılacak sözleşmeyle olur.
İç üstlenme sözleşmesinin, üstlenen veya onun izni ile borçlu tarafından alacaklıya bildirilmesi, dış üstlenme sözleşmesinin yapılmasına ilişkin öneri anlamına gelir.
Alacaklının kabulü açık veya örtülü olabilir. Alacaklı, çekince ileri sürmeksizin üstlenenin ifasını kabul eder veya onun borçlu sıfatı ile yaptığı diğer herhangi bir işleme rıza gösterirse, borcun üstlenilmesini kabul etmiş sayılır.
Bu maddedeki kavramlar
- Çekince
- Dış üstlenme sözleşmesi
- İç üstlenme sözleşmesi
- Örtülü kabul
- Örtülü öneri karinesi
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
42 karar arasından seçildi- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · E. 2020/941 · K. 2022/1117 · T. 16.06.2022İstinafRet
Söz konusu protokol 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 196. maddesinde düzenlenen borcun üstlenilmesi niteliğindedir.
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · E. 2017/6638 · K. 2020/2029 · T. 26.11.2020İstinafGönderme
Yine söz konusu sözleşme yapılış şekli itibariyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 196 maddesinde düzenlenen dış üstlenme sözleşmesidir.
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2022/819 · K. 2023/4367 · T. 11.07.2023Daire kararıOnama
Takip alacaklısı vekili ile davacı ... arasında düzenlenen 12.06.2018 ve 18.06.2018 tarihli sözleşmeler, 6098 sayılı T.B.K 196. maddesinde düzenlenen "borcun dış üstlenilmesi" niteliğindedir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Müteahhit (B), arsa sahibi (A) ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaatı tamamlamış, ancak sözleşmeden doğan 500.000 TL tutarındaki bir cezai şart borcunu henüz ödememiştir. (B)’nin mali durumunun bozulması üzerine, inşaat sektöründe yeni bir yatırımcı olan (Y), (B) ile anlaşarak bu cezai şart borcunu üstlenmeyi taahhüt etmiştir. Bu anlaşmadan bir ay sonra (Y), durumu (A)’ya bildirerek borcu kendisinin ödeyeceğini teklif etmiş, (A) ise bu teklifi açıkça kabul ettiğini (Y)’ye iletmiştir. Borca teminat olarak (B)’nin arkadaşı (K) tarafından kişisel kefalet verilmiştir. Olayla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- A) Arsa sahibi (A) kendisine yapılan teklife makul bir süre sessiz kalsaydı, bu durum borcun üstlenilmesinin zımnen kabulü anlamına gelirdi.
- B) Müteahhit (B) ile yatırımcı (Y) arasında yapılan ilk anlaşma, borcun dış üstlenilmesi sözleşmesi olup, bu andan itibaren (A)’nın rızası aranmaksızın borç (Y)’ye geçmiştir.
- C) Borcun üstlenilmesiyle birlikte, (B)’nin borcuna teminat olarak verilen (K)’nin kişisel kefaleti, (K)’nin rızası olmaksızın yeni borçlu (Y) için de aynen devam eder.
- D) Alacaklı (A)’nın kabul beyanıyla birlikte borcun dış üstlenilmesi sözleşmesi kurulmuş ve bu andan itibaren eski borçlu müteahhit (B) borcundan kurtulmuştur.
- E) Kat karşılığı inşaat sözleşmesi resmi şekle tabi olduğundan, bu sözleşmeden doğan borcun üstlenilmesine ilişkin sözleşmenin de geçerli olabilmesi için noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur.
Bu maddeyle ilgili 2 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl