TBK Madde 3II. Öneri ve kabul — 1. Süreli öneri

Nadir bulunan el yazması eserler üzerine uzmanlaşmış antikacı (A), koleksiyoner (B)’nin uzun süredir aradığı 17. yüzyıla ait bir minyatürlü eseri portföyüne katmıştır. (A), 03.06.2024 tarihinde (B)’ye gönderdiği teyitli elektronik postada, “Söz konusu eseri, 250.000 TL bedelle size satmayı teklif ediyorum. Bu teklifimle 5 iş günü süreyle bağlıyım.” ifadelerine yer vermiştir. (B), bu teklifi 05.06.2024 tarihinde yanıtlamış ve “Teklifinizi ilgiyle karşıladım. Eseri 220.000 TL bedelle almayı ve eserin tüm masrafları size ait olmak üzere özel bir kurye ile tarafıma teslim edilmesini kabul ediyorum.” şeklinde bir cevap vermiştir. (A), (B)’nin bu e-postasını okumuş ancak herhangi bir geri dönüşte bulunmamıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun sözleşmenin kurulmasına ilişkin hükümleri çerçevesinde bu hukuki durumla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi dogmatik olarak doğrudur?

1. A) (A)’nın, (B)’nin karşı teklifine sükût etmesi, aralarındaki özel ilgi alanı ve konunun niteliği gereği zımni kabul olarak yorumlanmalı ve sözleşme 220.000 TL üzerinden kurulmuş sayılmalıdır.
2. B) (B)’nin, (A)’nın teklifindeki bedeli ve teslim koşullarını değiştirerek gönderdiği cevabi yazı, (A)’nın önerisinin reddi ve hukuki niteliği itibarıyla yeni bir öneri (icap) mahiyetindedir.
3. C) (A)'nın süreli teklifi bağlayıcı olduğundan, (B)'nin süre içinde verdiği cevapla sözleşmenin esaslı unsurlarında anlaşma sağlanmış olup, bedel gibi tali bir noktadaki uyuşmazlık sözleşmenin kurulmasına engel teşkil etmez.
4. D) (B)’nin cevabı, mevcut önerinin değiştirilerek kabulü niteliğinde olduğundan, sözleşme (A)’nın ilk teklifindeki 250.000 TL bedel üzerinden kurulmuş kabul edilir.
5. E) (A)’nın ilk e-postası, belirli bir kişiye yöneltilmiş olsa da piyasa değeri olan bir eserle ilgili olduğundan hukuken bir öneriye davet (icaba davet) sayılır ve sözleşme henüz kurulma aşamasına gelmemiştir.