TBK Madde 22. İkinci derecedeki noktalar

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu

Yürürlükte

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

Madde, sözleşmenin kurulması bakımından esaslı noktalar ile ikinci derecedeki noktalar arasındaki ayrımı ve bu ayrıma bağlı olarak tarafların ikinci derecedeki noktalarda uyuşmamasının sonucunu düzenler. Madde, tarafların irade beyanlarının uygunluğunu sözleşmenin kurulması bakımından ölçer ve sözleşmenin şekline ilişkin hükümleri saklı tutar. Hüküm, tüm sözleşme ilişkileri bakımından genel olarak uygulanır.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

Taraflar sözleşmenin esaslı noktalarında uyuşmuşlarsa, ikinci derecedeki noktalar üzerinde durulmamış olsa bile, sözleşme kurulmuş sayılır.

İkinci derecedeki noktalarda uyuşulamazsa hâkim, uyuşmazlığı işin özelliğine bakarak karara bağlar.

Sözleşmelerin şekline ilişkin hükümler saklıdır.

Kanun metninde bu maddeHam metin

Bu maddedeki kavramlar

  • Esaslı nokta
  • İkinci derecedeki nokta
  • Objektif esaslı nokta
  • Sözleşmenin şekli
  • Sübjektif esaslı nokta

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

358 karar arasından seçildi
  1. Hukuk Genel Kurulu E.2018/319 K.2021/1561 T.2021-12-02
    Hukuk Genel KuruluGönderme
    15. Türk Borçlar Kanunu’nun 2. maddesine (BK, m.2) göre “Taraflar sözleşmenin esaslı noktalarında uyuşmuşlarsa, ikinci derecedeki noktalar üzerinde durulmamış olsa bile, sözleşme kurulmuş sayılır.
  2. 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/377 · K. 2025/4518 · T. 02.10.2025
    Daire kararıBozma
    6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 2/1 maddesi uyarınca Adi ortaklık sözleşmelerinin kuruluşu bakımından, ortakların esaslı noktalarda uyuşması gerekir.
  3. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2017/1480 · K. 2022/92 · T. 08.02.2022
    İlk dereceKısmen kabul/bozma
    taraflar arasından hibe alımının sözleşmenin esaslı unsurlarından olup olmadığı ve bu bağlamda davalının sözleşmeyi feshetmesinin haksız fesih niteliğinden olup olmadığı yönünde uyuşmazlık bulunduğu, 6098 sayılı yasanın 2/1-2 maddesinin somut olayda tartışılması gerektiği, taraflar arasında bir eser sözleşmesinin mevcut bulunduğu, eser sözleşmesinde yüklenicinin eser meydana getirmek ve iş sahibinin de buna uygun olarak bedel ödemek borcu altına girdiği,

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddenin ders anlatımı

  • Sözleşmenin Kurulması
    Borclar Hukuku · 2.1 Borcun Kaynakları - Sözleşme · 0:50
Ders videosunu platformda izle

Bu maddeye özel soru

Borçlar Hukuku Genel Hükümler

Nadir bulunan el yazması eserler üzerine uzmanlaşmış antikacı (A), koleksiyoner (B)’nin uzun süredir aradığı 17. yüzyıla ait bir minyatürlü eseri portföyüne katmıştır. (A), 03.06.2024 tarihinde (B)’ye gönderdiği teyitli elektronik postada, “Söz konusu eseri, 250.000 TL bedelle size satmayı teklif ediyorum. Bu teklifimle 5 iş günü süreyle bağlıyım.” ifadelerine yer vermiştir. (B), bu teklifi 05.06.2024 tarihinde yanıtlamış ve “Teklifinizi ilgiyle karşıladım. Eseri 220.000 TL bedelle almayı ve eserin tüm masrafları size ait olmak üzere özel bir kurye ile tarafıma teslim edilmesini kabul ediyorum.” şeklinde bir cevap vermiştir. (A), (B)’nin bu e-postasını okumuş ancak herhangi bir geri dönüşte bulunmamıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun sözleşmenin kurulmasına ilişkin hükümleri çerçevesinde bu hukuki durumla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi dogmatik olarak doğrudur?

  1. A) (A)’nın, (B)’nin karşı teklifine sükût etmesi, aralarındaki özel ilgi alanı ve konunun niteliği gereği zımni kabul olarak yorumlanmalı ve sözleşme 220.000 TL üzerinden kurulmuş sayılmalıdır.
  2. B) (B)’nin, (A)’nın teklifindeki bedeli ve teslim koşullarını değiştirerek gönderdiği cevabi yazı, (A)’nın önerisinin reddi ve hukuki niteliği itibarıyla yeni bir öneri (icap) mahiyetindedir.
  3. C) (A)'nın süreli teklifi bağlayıcı olduğundan, (B)'nin süre içinde verdiği cevapla sözleşmenin esaslı unsurlarında anlaşma sağlanmış olup, bedel gibi tali bir noktadaki uyuşmazlık sözleşmenin kurulmasına engel teşkil etmez.
  4. D) (B)’nin cevabı, mevcut önerinin değiştirilerek kabulü niteliğinde olduğundan, sözleşme (A)’nın ilk teklifindeki 250.000 TL bedel üzerinden kurulmuş kabul edilir.
  5. E) (A)’nın ilk e-postası, belirli bir kişiye yöneltilmiş olsa da piyasa değeri olan bir eserle ilgili olduğundan hukuken bir öneriye davet (icaba davet) sayılır ve sözleşme henüz kurulma aşamasına gelmemiştir.

Bu maddeyle ilgili 7 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl