TBK Madde 554E. Ticari temsilcilerin, ticari vekillerin ve diğer tacir yardımcılarının yetkilerinin sona ermesi

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu

Yürürlükte

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

Madde, işletme sahibinin ticari temsilci, ticari vekil ve diğer tacir yardımcılarının yetkilerini geri alma hakkını ve bu yetkilerin işletme sahibinin fiil ehliyetini kaybetmesi veya ölümü hâlinde sona erip ermeyeceğini düzenler. Uygulandığı kişiler, TBK 547 vd. kapsamındaki bağımlı tacir yardımcılarıdır; bağımsız tacir yardımcıları bakımından aynı hüküm doğrudan uygulanmaz.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

İşletme sahibi, ticari temsilcilerin, ticari vekillerin ve diğer tacir yardımcılarının yetkilerini, aralarındaki hizmet, vekâlet, ortaklık ve benzeri sözleşmelerden doğan hakları saklı kalmak koşuluyla, her zaman geri alabilir.

İşletme sahibinin fiil ehliyetini kaybetmesi veya ölümü, ticari temsilcilerin, ticari vekillerin ve diğer tacir yardımcılarının yetkisini sona erdirmez.

Kanun metninde bu maddeHam metin

Bu maddedeki kavramlar

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

51 karar arasından seçildi
  1. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2021/743 · K. 2021/1144 · T. 09.12.2021
    İlk dereceRet
    ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 547 ve 554. maddeleri arasında düzenlendiğini ve bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile dava mahkememize gönderilmiştir.

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

Genel

Bir tekstil fabrikasının sahibi olan Tacir Sinan, işletmesini yönetmek üzere Bay Alp’i "ticari vekil" olarak atamıştır. Sinan, Alp’in yetkisini sadece "İstanbul şubesindeki kumaş alım-satım işlemleriyle" sınırlandırmak istemektedir. Bu sınırlandırmanın hukuki niteliği ve üçüncü kişilere karşı etkisiyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. A) Ticari vekilin yetkisi sadece şube işleriyle sınırlandırılamaz; vekil işletmenin tamamından sorumludur.
  2. B) Ticari vekilin yetkisinin bir şubenin işleriyle sınırlandırılması mümkündür ve bu sınırlama ticaret siciline tescil edilmeksizin iyiniyetli üçüncü kişilere karşı ileri sürülemez.
  3. C) Ticari vekilin yetki sınırları kanunla belirlenmiştir; tacir bu sınırları dilediği gibi değiştiremez.
  4. D) Alp'e verilen bu sınırlı yetki tescil edilse dahi, Alp işletme adına her türlü taşınmazı devretme yetkisini kendiliğinden kazanır.
  5. E) Ticari vekilin atanması ve şube sınırlaması sadece anonim şirketlerde mümkündür.

Bu maddeyle ilgili 1 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl