TBK Madde 576D. Konaklama yeri, garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenlere bırakma — I. Konaklama yeri işletenlerin sorumluluğu — 1. Koşulları ve kapsamı
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, otel, motel, pansiyon ve tatil köyü gibi konaklama yerlerini işletenlerin, konaklayanların getirdikleri eşyanın yok olması, zarara uğraması veya çalınması bakımından sorumluluğunu ve bu sorumluluğun kurtulma koşullarını ile sorumluluk üst sınırını düzenler. Uygulama alanı konaklama yerleri işletenler ile konaklayanlar arasındaki ilişkidir. Madde garaj, otopark ve benzeri yerleri işleten kişilerin sorumluluğunu düzenlemez (m.579).
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Otel, motel, pansiyon, tatil köyü gibi yerleri işletenler, konaklayanların getirdikleri eşyanın yok olması, zarara uğraması veya çalınmasından sorumludurlar. Ancak işletenler, zararın bizzat konaklayana veya onu ziyarete gelen ya da beraberinde veya hizmetinde bulunan kimseye yükletilebilecek kusurdan, mücbir sebepten ya da eşyanın niteliğinden doğduğunu ispat etmekle, bu sorumluluktan kurtulurlar.
Bu sorumluluk, işletenlere veya çalışanlarına bir kusur yüklenmedikçe, konaklayanlardan her biri için, günlük konaklama ücretinin üç katını aşamaz.
Bu maddedeki kavramlar
- Mücbir sebep
- Eşyanın niteliği
- Günlük konaklama ücreti
- Konaklama yeri işletmecisi
- Konaklayan
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeye özel soru
Lüks bir otelde konaklayan sanat koleksiyoneri (A), yanında getirdiği ve manevi değeri yüksek olan antika bir saati, otelin bu iş için görevlendirdiği resepsiyon görevlisi (Ç)'ye, otelin ana kasasında muhafaza edilmek üzere teslim etmiştir. Birkaç gün sonra, otelin gelişmiş güvenlik sistemlerine rağmen kasanın kimliği belirsiz kişilerce soyulduğu ve saatin çalındığı anlaşılmıştır. Olayla ilgili başlatılan ceza soruşturmasında failler bulunamamış ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Otel işletmesi (İ), kendilerinin veya çalışanlarının hiçbir kusuru olmadığını, tüm özen yükümlülüklerini yerine getirdiklerini ve ceza soruşturmasının da bu durumu teyit ettiğini ileri sürerek sorumluluktan kaçınmak istemektedir. Bu durumda, otel işletmesi (İ)'nin sorumluluğuna ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'na göre doğrudur?
- A) Otel işletmesi (İ), çalışan (Ç)'nin seçiminde ve denetiminde gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur; zira asıl sorumluluk adam çalıştıranın özen yükümlülüğüne dayanmaktadır.
- B) Ceza soruşturmasında herhangi bir kusur tespit edilememiş olması ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi, hukuk hâkimini bağlayacağından otel işletmesi (İ)'nin hukuki sorumluluğu da ortadan kalkar.
- C) Konaklama yeri işleten (İ), kendisine saklamak üzere teslim edilen eşyanın çalınmasından dolayı, olayın mücbir sebepten kaynaklandığını veya zararın konaklayanın kendi kusurundan ileri geldiğini ispat edemedikçe tam olarak sorumludur.
- D) (A)'nın, saati teslim ederken maddi değerini resmi olarak beyan edip kaydettirmemesi sebebiyle, otel işletmesi (İ)'nin sorumluluğu, konaklama ücretinin üç katı ile sınırlıdır.
- E) Otel işletmesi (İ)'nin sorumluluğunun doğması için, zarara uğrayan (A)'nın, otelin veya çalışanlarının hırsızlık olayında kusurlu olduğunu kanıtlaması gerekmektedir.