6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 246

Hukuk Muhakemeleri Kanunu 246. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.

Madde Metni

MADDE 246- (1) Hâkim gerekli görülen hâllerde, sözlü olarak dinlenmesi yerine, belirlenecek süre içinde cevaplarını yazılı olarak bildirmesi için tanığa soru kâğıdı gönderilmesine karar verebilir. Bu şekilde işlem yapılması, tanığın vereceği cevabın hükme yeterli olup olmadığı hususunu hâkimin takdir etmesine engel olamaz. Hâkim, verilen yazılı cevapların yetersiz olması hâlinde, tanığı dinlemek üzere davet edebilir. Tanıklıktan çekinme hakkı

Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları

2 karar eşleşti
2. Hukuk Dairesi, 2016/21391 E., 2018/8786 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Davalı-karşı davacı erkeğin, tanık listesinde yer alan ...'ün taşikardi rahatsızlığı nedeniyle duruşmaya gelemeyeceğini, tanığın HMK 246. madde hükmü gereğince yazılı soru sorulmasını istediği, mahkemenin de tanığın hastalığını belgelendirmesi için süre verdiği ve bu süre içinde belgelendirilmez ise tanığın zorla getirilmesine karar vereceğini ihtar ettiği, davalı-karşı davacı erk
2. Hukuk Dairesi         2016/21391 E.  ,  2018/8786 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı erkeğin, tanık listesinde yer alan ...'ün taşikardi rahatsızlığı nedeniyle duruşmaya gelemeyeceğini, tanığın HMK 246. madde hükmü gereğince yazılı soru sorulmasını istediği, mahkemenin de tanığın hastalığını belgelendirmesi için süre verdiği ve bu süre içinde belgelendirilmez ise tanığın zorla getirilmesine karar vereceğini ihtar ettiği, davalı-karşı davacı erkeğin ise hastalığa dair belge sunmadığı gibi mahkemenin de önceki ara kararından dönmediği anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı erkeğin belirtilen tanığın dinlemesinden açıkça vazgeçmediği de dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece yapılması gereken ara kararı gereğince tanığın zorla getirtilerek dinlenip tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı-karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2018 (Pzt.)

Diğer kararlar (1)

2. Hukuk Dairesi, 2015/7178 E., 2015/22202 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf var...Aile Mahkemesi
tam metni aç
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 246. maddesi şartları yerine getirilmeden sunulan yazılı beyan da geçerli değildir.
2. Hukuk Dairesi         2015/7178 E.  ,  2015/22202 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, tanığı Şeyda Kutlu'nun yazılı ifadesini dosyaya sunmuş ve dinlenilmesinden vazgeçmiştir. Davacının, tanığının dinlenilmesinden vazgeçmesi hususunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 196. maddesi gereğince davalının beyanı alınmamıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 246. maddesi şartları yerine getirilmeden sunulan yazılı beyan da geçerli değildir. Mahkemece yapılacak iş; dinlenilmesinden vazgeçilen davacı tanığı ile ilgili olarak davalı kadının açık rızasının aranması, tanığın dinlenilmesinin istenilmesi durumunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenilmesinden ibarettir. Bu hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde eksik araştırmaya dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair bölümlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Eşleştirme iki kanıta dayanır: kararın kendi metnindeki madde atfı ve şerh kitaplarının o kararı hangi maddenin altında bastığı. Otomatik üretilmiştir, hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ve sonraki içtihat değişikliklerini ayrıca denetleyin.

Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu

Medeni Usul Hukuku

Hâkimin tanığa "soru kağıdı" göndererek yazılı cevap istemesi hangi durumda mümkündür?

A) Tanığın okuma yazma bilmemesi halinde.
B) Gerekli görülen hallerde, sözlü dinleme yerine.
C) Tanığın devlet sırrı niteliğinde bilgiye sahip olması halinde.
D) Tarafların anlaşması halinde.
E) Sadece tanığın yurt dışında olması halinde.