TTK Madde 680IV - Açık poliçe
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, tedavüle çıkarılırken tamamen doldurulmamış poliçenin (açık/beyaz poliçe) anlaşmaya aykırı doldurulması halinde, bu aykırılık iddiasının hamile karşı ileri sürülebilme koşullarını düzenler. Hamilin kötüniyeti ile ağır kusurunun bu korumayı nasıl kaldırdığını kapsar.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Tedavüle çıkarılırken tamamen doldurulmamış bulunan bir poliçe, aradaki anlaşmalara aykırı bir şekilde doldurulursa, bu anlaşmalara uyulmadığı iddiası, hamile karşı ileri sürülemez; meğerki, hamil poliçeyi kötüniyetle iktisap etmiş veya iktisap sırasında kendisine ağır bir kusur isnadı mümkün bulunmuş olsun.
Madde gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 592 nci maddesinden dili güncelleştirilerek alınan bu hük mün kaynağı CBA'nın 9 uncu maddesidir. İKİNCİ AYIRIM Ciro
Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır. Kaynak belge
Atıflar(1)
Bu maddeye atıf yapanlar
Bu maddedeki kavramlar
- Ağır kusur
- Hamil
- Kötüniyet
- Açık poliçe
- Doldurma anlaşması
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
58 karar arasından seçildi- 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/10869 · K. 2018/2782 · T. 16.04.2018Daire kararıBozma
6102 sayılı ...'nin 818/1-a, s bentleri atfıyla aynı Yasa'nın 680. madde hükmü uyarınca, bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerlidir.
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/548 · K. 2025/193 · T. 06.02.2025İstinafRet
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 680 inci maddesi uyarınca açığa senet düzenlenmesi mümkün olup, senedin sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiği, ayrıca, malen kaydı bulunan bonoda, bono lehtarının malı teslim ettiğini kanıtlaması gerekmeyip, aksine malın teslim edilmediği hususunun bonoyu düzenleyen borçlu tarafından ispat edilmesi gerektiği, dava konusu bonolarda malen kaydı bulunduğu ve davalı alacaklı tarafından bu kaydın talil edilmediği, buna göre malın teslim edildiğinin karine olduğu,
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · E. 2022/2128 · K. 2023/2162 · T. 22.12.2023İstinafKısmen kabul/bozma
Davacının davaya konu senedi davalıya boş olarak vererek bu şekilde tedavüle çıkarmasının 6102 sayılı yasanın 778 atfıyla 680. maddesi gereği mümkün olduğu, anılan senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının davacı tarafından yazılı delillerle ispatlanamadığı, yine davacının senet bedeline karşılık olarak ... plakalı aracı davalıya devrettiği hususunun davalı tarafından kabul edilmediği, dosyada senede karşılık olarak aracın verildiğine dair yazılı bir delil bulunmadığı, soruşturma dosyasında da davalının senede karşılık araç aldığına dair bir tespitin de yapılmadığı,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddenin ders anlatımı
- Açık (Beyaz) Poliçe ve Eksik PoliçeTicaret Hukuku · 11 Kıymetli Evrak-2 · 19:22
Bu maddeye özel soru
İnşaat müteahhidi Sinan, hammadde tedarikçisi Mert’e olan borcu için senedin bedel kısmını boş bırakarak imzalamış ve "bedeli en fazla 100.000 TL olacak şekilde doldurabilirsin" diyerek teslim etmiştir. Mert ise aralarındaki bu anlaşmaya aykırı olarak senet bedelini 500.000 TL olarak doldurmuş ve senedi ciro yoluyla iyiniyetli üçüncü kişi Hakan’a devretmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca bu olayla ilgili aşağıdaki analizlerden hangisi doğrudur?
- A) Senet, Sinan tarafından eksik imzalandığı için mutlak olarak geçersizdir ve Hakan Sinan’dan hiçbir ödeme talep edemez.
- B) Sinan, senedin Mert tarafından anlaşmaya aykırı doldurulduğu def’ini, senedi iyiniyetle iktisap eden Hakan’a karşı ileri süremez.
- C) Senedin anlaşmaya aykırı doldurulması resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu için senet kendiliğinden hükümsüz kalır.
- D) Sinan borcunu ödedikten sonra, aradaki fark olan 400.000 TL’yi Hakan’dan geri alma (istirdat) hakkına sahiptir.
- E) Hakan’ın yetkili hamil sayılabilmesi için, senedin Mert tarafından doldurulduğunu gösteren ayrı bir yazılı onay belgesine ihtiyacı vardır.