SMK Madde 141Patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılan fiiller

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu

Yürürlükte

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 141. maddesi, patent ve faydalı model hakkına tecavüz sayılan fiilleri sıralar: buluş konusu ürünün taklidi, tecavüz yoluyla üretilmiş ürünlerin ticari kullanımı, usul patentine tecavüz, hakkın gasbı ve lisans kapsamının aşılması. Madde ayrıca usul patentlerinde ispat kolaylığını (ikinci fıkra) ve patent başvurusu sahibinin dava açma yetkisini (üçüncü fıkra) düzenler.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(1)Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

a)Patent veya faydalı model sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etmek.

b)Kısmen veya tamamen taklit suretiyle meydana getirildiğini bildiği ya da bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla üretilen buluş konusu ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

c)Patent sahibinin izni olmaksızın buluş konusu usulü kullanmak veya bu usulün izinsiz olarak kullanıldığını bildiği ya da bilmesi gerektiği hâlde buluş konusu usulle doğrudan doğruya elde edilen ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünlerle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

ç)Patent veya faydalı model hakkını gasp etmek.

d)Patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.

(2)Patent konusunun, bir ürün veya maddenin elde edilmesine ilişkin bir usul olması hâlinde mahkeme, aynı ürün veya maddeyi elde etme usulünün patent konusu usulden farklı olduğunu ispat etmesini davalıdan isteyebilir. Patent konusu usulle elde edilen ürün veya maddenin yeni olması hâlinde, patent sahibinin izni olmadan üretilen aynı her ürün veya maddenin, patent konusu usulle elde edilmiş olduğu kabul edilir. Aksini iddia eden kişi bunu ispat etmekle yükümlüdür. Bu durumda, davalının üretim ve işletme sırlarının korunmasındaki haklı menfaati göz önünde tutulur.

(3)Patent başvurusunun veya faydalı model başvurusunun 97 nci maddeye göre yayımlandığı tarihten itibaren, patent başvurusu veya faydalı model başvurusu sahibi, buluşa vaki tecavüzlerden dolayı dava açmaya yetkilidir. Tecavüz eden, başvurudan veya kapsamından haberdar edilmiş ise başvurunun yayımlanmış olmasına bakılmaz. Tecavüz edenin kötüniyetli olduğuna mahkeme tarafından hükmolunursa, yayımdan önce de tecavüzün varlığı kabul edilir.

(4)Mahkeme, 99 uncu maddenin üçüncü veya yedinci fıkrası ile 143 üncü maddenin onuncu veya onikinci fıkrası uyarınca yapılan yayımdan önce, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak karar veremez.

Kanun metninde bu maddeHam metin
Atıflar(3)

Bu maddenin atıf yaptıkları

Bu maddedeki kavramlar

  • Gasp
  • Taklit
  • Başvuru sahibinin dava hakkı
  • Lisansın izinsiz genişletilmesi
  • Tecavüz yoluyla üretilen ürün
  • Ters ispat yükü
  • Usul patenti

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

124 karar arasından seçildi
  1. 11. Hukuk Dairesi · E. 2021/426 · K. 2022/4193 · T. 30.05.2022
    Daire kararıBozma
    faydalı model başvurusunun yayınlandığı tarihten itibaren başvuru sahibinin buluşa vaki tecavüzden dolayı dava açmaya yetkili olduğu, dava tarihinde başvuru henüz yayınlanmamış ise de 6769 sayılı SMK'nun 141/2. maddesi gereğince tecavüz edenin başvurudan veya kapsamından haberdar edilmiş olması halinde başvurunun yayımlanmış olmasının aranmayacağının düzenlendiği, davanın 31/05/2017 tarihinde açıldığı,
  2. 11. Hukuk Dairesi · E. 2019/2877 · K. 2020/834 · T. 03.02.2020
    Daire kararıGönderme
    keşif ücreti ve harcı davalı tarafça yatırılmazsa mevcut delil durumuna göre karar verilmesini istediği, 6769 sayılı SMK'nın 141/1.maddesi gereğince patent veya faydalı model hakkına tecavüz fiillerinin varlığını davacı patent belgesi sahibinin ispatlaması gerektiği,
  3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · E. 2023/1114 · K. 2025/1768 · T. 18.12.2025
    İstinafRet
    adresinde yapılan incelemede, hak ihlali oluşturacak düzeyde benzer olarak görülen gözlük tespit edilemediği, dava dosyasına eklenen bir adet gözlük üzerinde inceleme yapıldığı, davalının üretici değil satıcı olduğu, patent hukukunda tecavüzden bahsedilebilmesi için, 6769 Sayılı SMK 141/1-b maddesi gereğince davalı satıcının bu ürünün taklit olduğunu bildiği yahut bilmesi gerektiğinin tespiti gerektiği,

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.