İİK Madde 170b) İmzaya itiraz
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, kambiyo senetlerine özgü haciz yolunda borçlunun takip konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığı itirazını (imzaya itiraz) nasıl ileri süreceğini, icra mahkemesinin bu itirazı nasıl inceleyeceğini ve itirazın kabulü, reddi veya takibin geçici durdurulması hâllerinde doğacak sonuçları düzenler. Hüküm, genel haciz yolu ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolunda imzaya itiraz eden borçlu ile takibi yapan alacaklı arasındaki ilişkilere uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)
Borçlu,168 inci maddenin 4 numaralı bendine göre kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı yolundaki itirazını bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirir. Bu itiraz satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz.
İcra mahkemesi duruşmadan önce yapacağı incelemede, borçlunun itiraz dilekçesi kapsamından veya eklediği belgelerden edindiği kanaata göre itirazı ciddi görmesi halinde alacaklıya tebliğe gerek görmeden itirazla ilgili kararına kadar icra takibinin geçici olarak durdurulmasına evrak üzerinde karar verebilir.
(Değişik üçüncü fıkra: 17/7/2003-4949/47 md.) İcra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkâr edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur. Alacaklının genel hükümlere göre dava açma hakkı saklıdır. İnkâr edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkûm edilir ve itiraz reddedilir. Borçlu menfi tespit veya istirdat davası açarsa, hükmolunan tazminatın ve para cezasının tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve davanın borçlu lehine sonuçlanması hâlinde daha önce hükmedilmiş olan tazminat ve para cezası kalkar.1
(Değişik birinci cümle: 17/7/2003-4949/47 md.) İcra mahkemesi, itirazın kabulüne karar vermesi hâlinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkûm eder. Alacaklı genel mahkemede dava açarsa, para cezasının tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve bu davayı kazanırsa hakkında verilmiş olan para cezası kalkar.
- 1.(3. fıkra)2/7/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunun 35 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “yüzde kırkından” ibaresi “yüzde yirmisinden” olarak değiştirilmiştir.
Değişiklik geçmişi(4)
- 02.07.2012bu fıkra 02.07.2012 tarihinde 6352 sayılı Kanunla değiştirildi
- 17.07.2003“İcra mahkemesi, itirazın kabulüne karar vermesi hâlinde, senedi takibe koymada…” ile başlayan fıkra (bir cümlesi) 17.07.2003 tarihinde 4949 sayılı Kanunla değiştirildi
- 17.07.20033. fıkra 17.07.2003 tarihinde 4949 sayılı Kanunla değiştirildi
- 09.11.1988maddenin tamamı 09.11.1988 tarihinde 3494 sayılı Kanunla değiştirildi
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Bu maddedeki kavramlar
- Geçici durdurma
- İnkâr tazminatı
- Para cezası
- Ağır kusur ve kötü niyet
- İmzaya itiraz
- İtirazın kabulü
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
157 karar arasından seçildi- Hukuk Genel Kurulu E.2017/911 K.2020/736 T.2020-10-07Hukuk Genel KuruluOnamaYerleşik içtihat
19. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz konusuna değinmek gerekirse, bu husus 2004 sayılı İİK’nın 170. maddesinde düzenlenmiş, bu maddenin üçüncü fıkrasında aynen; “İcra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkâr edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir.
- 1. Hukuk Dairesi · E. 2024/3496 · K. 2024/4824 · T. 12.09.2024Daire kararıGönderme
İcra Hukuk Mahkemesinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 169/1, 169/a ve 170 nci maddeleri uyarınca imzaya ve borca itiraza ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonunda, davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; kararın, davalı vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 25.03.2024 tarihli ve 2023/8042 Esas,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · E. 2022/1683 · K. 2024/670 · T. 05.04.2024İstinafRet
İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhinde yürütülen kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin devamına, 2004 sayılı İ.İ.K'nun 170.maddesi uyarınca asıl alacağın %10'u oranındaki para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 2004 sayılı İ.İ.K'nun 170.maddesi uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.