İİK Madde 59Takip masrafları
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
İİK m.59, takip masraflarının kimin tarafından ve ne zaman ödeneceğini ve sonradan kimin sorumlu olacağına dair ilk ilkeyi düzenler. Madde, takip masrafının borçluya ait olduğunu söyler; alacaklının işlemin masrafını ve borçluya itiraz tebliğ masrafını peşin avans olarak ödemesini zorunlu kılar; ilk ödenen paradan masrafını alabileceğini belirtir. Madde ilamlı ve ilamsız takiplerde, cebri icra işlemlerinin tümünde alacaklı bakımından uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(Değişik: 6/6/1985-3222/4 md.)
Takip masrafları borçluya aittir. Alacaklı, yapılmasını talep ettiği muamelenin masrafını ve ayrıca takip talebinde bulunurken borçlunun 62 nci maddeye göre yapabileceği itirazın kendisine tebliğ masrafını da avans olarak peşinen öder.
Alacaklı ilk ödenen paradan masraflarını alabilir.
Değişiklik geçmişi(1)
- 06.06.1985maddenin tamamı 06.06.1985 tarihinde 3222 sayılı Kanunla değiştirildi
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Atıflar(4)
Bu maddenin atıf yaptıkları
Bu maddeye atıf yapanlar
Bu maddedeki kavramlar
- Avans
- Takip masrafları
- İlk ödenen para
- Takip talebine bağlı itiraz tebliği masrafı
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
32 karar arasından seçildi- 15. Hukuk Dairesi · E. 2012/6815 · K. 2013/6059 · T. 18.11.2013Daire kararıBozma
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 59. maddesi uyarınca takip masrafları borçluya ait olduğundan, yapılan bu ödemenin yüklenici alacağından 13.890,00 TL değil, yapılan kesintilerin tenzilinden sonra bakiye 13.112,20 TL olarak mahsubu gerekirken, takip masraflarından alacaklıyı sorumlu tutacak şekilde yapılan ödemenin tümünün iş bedeli alacağından mahsubu da doğru olmamıştır.
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2023/19 · K. 2023/993 · T. 07.12.2023İlk dereceKısmen kabul/bozma
Nitekim bu husustaki incelemede ödeme emri üzerinde "haciz ve müteakip işlemler için yetkili icra dairesi olarak "İzmir Adliyesi" gösterildiği, yine ödeme emrinde takip borç, harç ve masraflarının 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüş olup, davacının takip harç ve masraflarına ilişkin herhangi bir araştırma yapmaksızın yalnızca takip çıkışında gösterilen borç miktarını ödemesinin borcu sona erdirmeyeceği, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 59.maddesinde "Takip masrafları borçluya aittir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Alacaklı Pelin, borçlu Mert aleyhine yürüttüğü icra takibinde kendisini bir avukat ile temsil ettirmektedir. Takip süresince tebligat masrafları, haczedilen malların muhafaza altına alınması için ödenen yediemin ücreti ve satış ilan bedelleri Pelin tarafından peşin olarak yatırılmıştır. İcra ve İflas Kanunu ve vekalet ücretine ilişkin hükümleri uyarınca bu masrafların akıbetiyle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- A) Takip giderleri ve icra memuru tarafından hesaplanan avukatlık vekalet ücreti, takip sonunda haksız çıkan borçlu Mert’e yükletilir.
- B) Pelin ile avukatı arasında kararlaştırılan özel vekalet ücreti, miktar ne olursa olsun doğrudan icra masrafı olarak borçlu Mert’ten tahsil edilir.
- C) İcra memuru, vekalet ücretini hesaplarken alacaklı ile vekili arasındaki yazılı sözleşmede yer alan tutarı esas almak zorundadır.
- D) Borçlu Mert, takibin kesinleşmesinden önce borcunu öderse, icra dairesi tarafından Pelin lehine hiçbir vekalet ücreti takdir edilemez.
- E) Takip masrafları kural olarak alacaklı üzerinde kalır; borçlu Mert sadece asıl alacak ve işlemiş faizden sorumludur.