İİK Madde 67a) İtirazın iptali

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

YürürlükteSon değişiklik: 02.07.2012

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

İİK m.67, itiraz eden alacaklının takip talebine yapılan itirazı hükümden düşürmek için genel mahkemede açacağı itirazın iptali davasını düzenler; davanın süresini, davanın kabulü hâlinde takibin devamını ve icra inkâr tazminatı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi koşullarını kapsar. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından, borçluya karşı açılır; itiraz eden veli, vasi veya mirasçı bakımından tazminat koşulu ayrıca düzenlenmiştir.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.1

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

(Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.)

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

(Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.

  1. 1.(2. fıkra)2/7/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “yüzde kırkından” ibaresi “yüzde yirmisinden” şeklinde değiştirilmiştir.
  2. 2.17/7/2003 tarihli ve 4949 sayılı Kanunun 15 inci maddesiyle 68 inci maddenin başlığı “b) İtirazın kesin olarak kaldırılması suretiyle:” iken “ b) İtirazın kesin olarak kaldırılması:” olarak değiştirilmiştir.
Kanun metninde bu maddeHam metin
Değişiklik geçmişi(6)
  1. 02.07.2012“Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri…” ile başlayan fıkra 02.07.2012 tarihinde 6352 sayılı Kanunla eklendi
  2. 02.07.2012bu fıkra 02.07.2012 tarihinde 6352 sayılı Kanunla değiştirildi
  3. 17.07.20031. fıkra 17.07.2003 tarihinde 4949 sayılı Kanunla değiştirildi
  4. 17.07.20034. fıkra 17.07.2003 tarihinde 4949 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırıldı
  5. 09.11.1988“Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde…” ile başlayan fıkra 09.11.1988 tarihinde 3494 sayılı Kanunla değiştirildi
  6. 18.02.1965maddenin tamamı 18.02.1965 tarihinde 538 sayılı Kanunla değiştirildi

Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.

Atıflar(2)

Bu maddeye atıf yapanlar

Bu maddedeki kavramlar

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

11.547 karar arasından seçildi

İçtihat ayrılığı olabilir: bu maddede en yeni Genel Kurul kararı (15.04.2026, onama) önceki Kurul kararlarının çoğunluğuna zıt yönde. Kararları metinleriyle birlikte okuyun.

  1. Hukuk Genel Kurulu E.2022/1232 K.2023/1087 T.2023-11-15
    Hukuk Genel KuruluOnamaYerleşik içtihat
    Açıklanan nedenlerle İİK' nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olmasının yanında alacağın likit (belirlenebilir) olması da gerekmekte olup bu iki şartın bir arada gerçekleşmesi durumunda icra inkar tazminatına hükmedilebileceğinden yasal koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı istemlerinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır…” gerekçesiyle karar bozulmuştur.
  2. Hukuk Genel Kurulu E.2023/964 K.2024/532 T.2024-10-23
    Hukuk Genel KuruluRet
    işe ilişkin faturaların da davalının ticari defterlerine kaydedildiği, davalının ödeme iddiasının ispat edilemediği dikkate alındığında davacının ticari defter ve belgelerine göre 102.971,22 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline ve takibin 102.971,22 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 67/2 nci maddesi uyarınca asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
  3. 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/3074 · K. 2024/6421 · T. 16.09.2024
    Daire kararıRet
    Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 67 nci maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasında, icra dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğ edilmediği bir durumda, zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ise dava açmak için kanunda öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin arabuluculuk anlaşamama tutanağının imza tarihinden itibaren başlayıp başlamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

İcra ve İflas Hukuku

İtirazın iptali davasında "İcra İnkar Tazminatı"na hükmedilebilmesi için aşağıdakilerden hangisi şart değildir?

  1. A) Süresi içinde talep edilmiş olması
  2. B) Borçlunun itirazında haksız çıkması
  3. C) Alacağın likit (belirlenebilir) olması
  4. D) Borçlunun kötüniyetli olması
  5. E) Davanın kabul edilmiş olması

Bu maddeyle ilgili 18 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl