VUK Madde 367Bazı kaçakçılık suçlarının cezalandırılmasında usül:

213 sayılı Vergi Usul Kanunu

YürürlükteSon değişiklik: 08.04.2022Kısmi iptal (yürürlükte)

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

Madde, 359. maddede tanımlanan vergi kaçakçılığı ve benzeri suçların vergi müfettişleri, müfettiş yardımcıları ve vergi incelemesine yetkili diğer memurlar tarafından tespit edilmesi hâlinde savcılığa bildirim usulünü, bildirimin mütalaaya bağlanmasını ve kamu davasının açılmasının inceleme sonucunun bildirilmesine bağlı olmasını düzenler.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(Değişik: 23/1/2008-5728/280 md.)

(Değişik birinci fıkra: 23/7/2010-6009/13 md.) Yaptıkları inceleme sırasında 359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğini tespit eden Vergi Müfettişleri ve Vergi Müfettiş Yardımcıları tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla doğrudan doğruya ve vergi incelemesine yetkili olan diğer memurlar tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla vergi dairesi başkanlığı veya defterdarlık tarafından keyfiyetin Cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesi mecburidir.2

359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğine sair suretlerle ıttıla hasıl eden Cumhuriyet başsavcılığı hemen ilgili vergi dairesini haberdar ederek inceleme yapılmasını talep eder.

Kamu davasının açılması, inceleme neticesinin Cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesine talik olunur.

(Ek dördüncü fıkra:29/4/2021-7318/5 md.) 359 uncu maddenin (ç) ve (d) fıkralarında yazılı suçların işlendiğinin inceleme sırasında tespiti halinde incelemenin tamamlanması beklenmeksizin, sair suretlerle öğrenilmesi halinde ise incelemeye başlanmaksızın Vergi Müfettişleri ve Vergi Müfettiş Yardımcıları tarafından bu tespitlere ilişkin rapor düzenlenir ve rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla birlikte keyfiyet Cumhuriyet başsavcılığına bildirilir. Kamu davasının açılması için incelemenin tamamlanması şartı aranmaz.3

(Ek beşinci fıkra:8/4/2022-7394/5 md.) 359 uncu maddede yazılı suçlara ilişkin yürütülmekte olan soruşturma veya kovuşturmalarda mütalaaya konu fiilin, başka bir kişi tarafından veya başka bir kişiyle birlikte gerçekleştirildiğinin ortaya çıkması durumunda, bu kişi bakımından kamu davası açılması için rapor düzenlenmesi ve mütalaa verilmesi şartı aranmaz.

359 uncu maddede yazılı suçlardan dolayı cezaya hükmedilmesi, vergi ziyaı cezası veya usulsüzlük cezalarının ayrıca uygulanmasına engel teşkil etmez.

(İptal fıkra: Anayasa Mahkemesi’nin 4/11/2021 tarihli ve E.: 2019/4, K.: 2021/78 sayılı Kararı ile.)

  1. 1.(madde başlığı)30/12/1980 tarih ve 2365 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi ile değişik şeklidir.
  2. 2.(1. fıkra)7/7/2011 tarihli ve 646 sayılı KHK’nin 4 üncü maddesiyle, bu maddenin birinci fıkrasında yer alan “maliye müfettişleri, hesap uzmanları ile bunların yardımcıları ve gelirler kontrolörleri ile stajyer gelirler kontrolörleri” ibaresi “Vergi Müfettişleri ve Vergi Müfettiş Yardımcıları” şeklinde değiştirilmiştir.
  3. 3.(4. fıkra)30/11/2022 tarihli ve 7423 sayılı Kanunun 2 nci maddesiyle bu fıkranın birinci cümlesinde yer alan “(ç) fıkrasında” ibaresi “(ç) ve (d) fıkralarında” şeklinde değiştirilmiştir.
Kanun metninde bu maddeHam metin
Değişiklik geçmişi(5)
  1. 08.04.20225. fıkra 08.04.2022 tarihinde 7394 sayılı Kanunla eklendi
  2. 04.11.2021iptal fıkra 04.11.2021 tarihinde Anayasa Mahkemesince iptal edildi (AYM E.2019/4, K.2021/78)
  3. 29.04.20214. fıkra 29.04.2021 tarihinde 7318 sayılı Kanunla eklendi
  4. 23.07.20101. fıkra 23.07.2010 tarihinde 6009 sayılı Kanunla değiştirildi
  5. 23.01.2008maddenin tamamı 23.01.2008 tarihinde 5728 sayılı Kanunla değiştirildi

Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.

Atıflar(4)

Bu maddenin atıf yaptıkları

Bu maddeyi uygulayan kararlar

3.622 karar arasından seçildi
  1. Ceza Genel Kurulu E.2017/925 K.2021/452 T.2021-10-07
    Ceza Genel Kurulu
    Somut olayda müstahsillerin adlarına atfen sahte imzalar atılarak düzenlendiği iddia edilen müstahsil makbuzlarının 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununa göre stopaj vergisinin tevkifinde kullanıldığının ileri sürülmesi karşısında, eylemin sübutu halinde, her bir takvim yılında işlenen, kendi içinde teselsül eden ayrı ve bağımsız sahte fatura düzenlemek suçunu oluşturacağı ve 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaanın temini cihetine gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

    Madde bu karardan sonra (04.11.2021) kısmen değişti; kararın dayandığı hükmün bugünkü hâli ayrıca kontrol edilmeli.

  2. 12. Ceza Dairesi · E. 2025/2360 · K. 2025/7544 · T. 04.11.2025
    Daire kararıBozma
    Sanık hakkında 213 sayılı Kanun'un 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olduğu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte belge düzenlemek ve kullanmak ibareleri ile kamu davası açıldığı, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan hüküm kurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca, hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup,
  3. 11. Ceza Dairesi · E. 2021/6151 · K. 2024/15915 · T. 19.12.2024
    Daire kararıBozma
    5271 sayılı CMK'nin 225.maddesi uyarınca hükmün konusu olan Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.03.2013 tarih ve 2013/919 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Kanun'un 367.maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa uygun biçimde sanık ... hakkında "2008-2009 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan açılan kamu davasında her ne kadar mahkemece "sanık ... hakkında .....

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

Vergi ve Vergi Usul Hukuku

Vergi inceleme elemanı, tacir (B)'nin defterlerinde bilerek eksik sayfalar bulundurduğunu ve kayıtları gizlediğini saptamıştır. Fiilin kaçakçılık suçu kapsamında değerlendirilmesi üzerine (B) yargılanmış ve hapis cezasına çarptırılmıştır. Bu yargılamayı yapan ve hapis cezası vermeye yetkili makam aşağıdakilerden hangisidir?

  1. A) Danıştay
  2. B) Vergi Mahkemesi
  3. C) Hazine ve Maliye Bakanlığı Disiplin Kurulu
  4. D) Asliye Ceza Mahkemesi
  5. E) Sulh Hukuk Mahkemesi