İYUK Madde 29Açıklama
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
2577 sayılı İYUK m.29, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin verdiği kararların yeterince açık olmaması veya birbiriyle çelişen hüküm fıkraları taşımasında taraflara tanınan açıklama ve aykırılığın giderilmesi isteme yolunu düzenler. Düzenlediği konular; açıklama isteminin koşulları, dilekçe nüsha sayısı, karşı tarafa cevap verdirilmesi, kararın tebliği ve isteğin ne zamana kadar yapılabileceğidir.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar yeterince açık değilse, yahut birbirine aykırı hüküm fıkralarını taşıyorsa, taraflardan her biri kararın açıklanmasını veya aykırılığın giderilmesini isteyebilir.
2.Açıklama dilekçeleri karşı taraf sayısından bir nüsha fazla verilir.
3.Kararı vermiş olan daire veya mahkeme işi inceler ve gerek görürse dilekçenin bir örneğini, belirleyeceği süre içinde cevap vermek üzere, karşı tarafa tebliğ eder, cevap iki nüsha olarak verilir. Bunlardan biri, açıklama veya aykırılığın kaldırılmasını isteyen tarafa gönderilir.
4.Görevli daire veya mahkemenin bu husustaki kararı, taraflara tebliğ olunur.
5.Açıklama veya aykırılığın kaldırılması, kararın yerine getirilmesine kadar istenebilir.
Atıflar(1)
Bu maddeye atıf yapanlar
- İYUK m.30istisna
Bu maddedeki kavramlar
- Açıklama
- Aykırılığın giderilmesi
- Kararın yerine getirilmesi
- Karşı taraf nüshası
- Yeterince açık olmayan karar
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
49 karar arasından seçildi- 13. Daire · E. 2021/674 · K. 2024/5401 · T. 11.12.2024Daire kararıOnama
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, kesin olarak verilen temyize konu kararın kesin olmadığı temyize tabi olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca açıklama yoluyla kararın değiştirilmesinin mümkün olmadığı, mahkeme kararının davacıya tebliği ile banka hesap numarasının idareye bildirildiği tarih arasındaki döneme faiz işletilemeyeceği, dayanak yargı kararında faize hükmedilmediği ileri sürülmektedir.
- 3. Daire · E. 1995/1874 · K. 1995/1594 · T. 22.05.1995Daire kararıRet
Olayda, davacının 2577 sayılı Yasanın 29.maddesi uyarınca kararın açık lanması istemiyle yaptığı başvurunun, açıklamaya ilişkin maddede belirtilen açıklama nedenlerinden hiç birinin bulunmaması nedeniyle Vergi Mahkemesince reddedildiği, yani açıklama istemi üzerine, daha önce verilen hükmün değiştirilmesi veya yeni bir hüküm verilmesinin sözkonusu olmadığı anlaşılmakta olup, verilen bu karar nihai bir karar niteliği taşımadığından temyiz yoluyla incelenmesi olanaksızdır.
- 1. Daire · E. 2007/1024 · K. 2007/1073 · T. 01.10.2007Daire kararı
Yargı yerlerince verilen bir kararın belirsiz ve açık olmayan yönleri ya da birbirlerine aykırı hüküm fıkraları varsa, taraflardan birinin istemi üzerine 2577 sayılı Kanunun 29 uncu maddesinde yer alan "Açıklama" hükümleri çerçevesinde, kararın açıklanmasına ya da aykırılığın giderilmesine kararı veren yargı yerince karar verilebilir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Bir idare mahkemesi, imar planı değişikliğine ilişkin bir davada verdiği nihai kararın hüküm fıkrasında, davacının talebini kabul ederek plan değişikliği işleminin iptaline karar vermiştir. Ancak kararın gerekçe bölümünde, planın hukuka uygun olduğu ve davanın reddi gerektiğine dair birbiriyle çelişen ifadelere yer verilmiştir. Davacı, kararın icrası aşamasında ortaya çıkabilecek belirsizlikleri önlemek amacıyla bu duruma müdahale etmek istemektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre, davacının başvurabileceği hukuki yol aşağıdakilerden hangisidir?
- A) Kararda birbirine aykırı hükümler bulunduğu gerekçesiyle kararı veren mahkemeden, kararın yerine getirilmesine kadar açıklanmasını veya aykırılığın giderilmesini istemek
- B) Hükmün esasını etkileyen belgelerde hile olduğu iddiasıyla yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmak
- C) Farklı yargı kolları arasında bir hüküm uyuşmazlığı doğduğu gerekçesiyle Uyuşmazlık Mahkemesine başvurmak
- D) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmadığı sebebiyle, kanun yolu başvuru süresi içinde kararın düzeltilmesini talep etmek
- E) Anayasa Mahkemesi kararlarının kesinliği ilkesi gereğince, verilen kararın değiştirilemeyeceğini kabul ederek yeni bir tespit davası açmak
Bu maddeyle ilgili 4 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl