KDVK Madde 9Vergi sorumlusu

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu

YürürlükteSon değişiklik: 28.11.2017

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

3065 sayılı Kanun'un 9. maddesi, KDV'de sorumlu sıfatıyla ödeme yükümlülüğünü üç hâlde düzenler: Türkiye'de yerleşik olmayan mükellefin vergi alacağının emniyet altına alınması amacıyla vergiye tabi işlemlere taraf olanların verginin ödenmesinden sorumlu tutulması, Türkiye'de yerleşik olmayanların elektronik ortamda sunduğu hizmetlerde verginin hizmet sunanca beyan edilip ödenmesi, belgesiz mal bulundurulması veya belgesiz hizmet satın alınması hâlinde vergi aranması ve lisanslı depo işleticilerinin ürün senedi kapsamındaki teslimlerde sorumluluğu.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(Değişik : 24/6/1994 - 4008/30 md.)

1.Mükellefin Türkiye içinde ikametgahının, işyerinin, kanuni merkezi ve iş merkezinin bulunmaması hallerinde ve gerekli görülen diğer hallerde Maliye Bakanlığı, vergi alacağının emniyet altına alınması amacıyla, vergiye tabi işlemlere taraf olanları verginin ödenmesinden sorumlu tutabilir. (Ek cümleler: 28/11/2017-7061/41 md.) Şu kadar ki Türkiye’de ikametgâhı, işyeri, kanuni merkezi ve iş merkezi bulunmayanlar tarafından katma değer vergisi mükellefi olmayan gerçek kişilere elektronik ortamda sunulan hizmetlere ilişkin katma değer vergisi, bu hizmeti sunanlar tarafından beyan edilip ödenir. Maliye Bakanlığı elektronik ortamda sunulan hizmetlerin kapsamı ile uygulamaya ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkilidir.1

2.Fiili ya da kaydi envanter sırasında belgesiz mal bulundurulduğu veya belgesiz hizmet satın alındığının tespiti halinde, bu alışlar nedeniyle ziyaa uğratılan katma değer vergisi, belgesiz mal bulunduran veya hizmet satın alan mükelleften aranır.

Belgesiz mal bulundurdukları veya hizmet satın aldıkları tespit edilen mükelleflere, bu mal ve hizmetlere ait alış belgelerinin ibrazı için tespit tarihinden itibaren 10 günlük bir süre verilir. Bu süre içinde alış belgelerinin ibraz edilememesi halinde, belgesi ibraz edilemeyen mal ve hizmetlerin tespit tarihindeki emsal bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisi, alışlarını belgeleyemeyen mükellef adına re'sen tarhedilir. Bu tarhiyata vergi ziyaı cezası uygulanır.2

Ancak belgesiz alınan mal ve hizmetleri satanlara,bu satışlarla ilgili olarak,vergi inceleme raporuna dayanılarak katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı takdirde,ziyaa uğratılan vergi ve buna ilişkin ceza ayrıca alıcılardan aranmaz.

3.(Ek: 16/6/2009-5904/9 md.) 5300 sayılı Tarım Ürünleri Lisanslı Depoculuk Kanununa göre düzenlenen ürün senetlerinin, senedin temsil ettiği ürünü depodan çekecek olanlara teslimine ait katma değer vergisinin ödenmesinden lisanslı depo işleticileri sorumludur.

  1. 1.28/11/2017 tarihli ve 7061 sayılı Kanunun 41 inci maddesiyle eklenen bu cümlelerin; 7061 sayılı Kanunun yayımlandığı (5/12/2017) ayı izleyen ay başında yürürlüğe girmesi hüküm altına alınmıştır.
  2. 2.(1. fıkra)22/7/1998 tarih ve 4369 sayılı Kanunun 81 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan "...kaçakçılık cezası uygulanmaz..." ibaresi “… vergi ziyaı cezası uygulanır.” şeklinde değiştirilmiştir.
Kanun metninde bu maddeHam metin
Değişiklik geçmişi(3)
  1. 28.11.2017“Şu kadar ki Türkiye’de ikametgâhı, işyeri, kanuni merkezi ve iş merkezi…” ile başlayan fıkra (bir cümlesi) 28.11.2017 tarihinde 7061 sayılı Kanunla eklendi
  2. 16.06.2009“5300 sayılı Tarım Ürünleri Lisanslı Depoculuk Kanununa göre düzenlenen ürün…” ile başlayan bent 16.06.2009 tarihinde 5904 sayılı Kanunla eklendi
  3. 24.06.1994maddenin tamamı 24.06.1994 tarihinde 4008 sayılı Kanunla değiştirildi

Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.

Atıflar(9)

Bu maddenin atıf yaptıkları

Bu maddedeki kavramlar

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

683 karar arasından seçildi
  1. 3. Daire · E. 2023/8848 · K. 2024/7880 · T. 27.12.2024
    Daire kararıOnama
    Dava konusu istem: Davacı adına, sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararlarına istinaden 2015 yılının Mart dönemi için 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ile 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırlması istemidir.
  2. 3. Daire · E. 2023/4021 · K. 2024/6059 · T. 20.11.2024
    Daire kararıOnama
    Dava konusu istem: Davacı adına, 2014 ve 2015 yıllarında bir kısım belgesiz akaryakıt alışlarından dolayı 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesine istinaden sorumlu tutulması gerektiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2017 yılının Ekim dönemi için re’sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
  3. 9. Daire · E. 2024/678 · K. 2024/3167 · T. 29.05.2024
    Daire kararıRet
    bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme raporu ile tespit edilen emsal bedel dikkate alınarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13/5. maddesi ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015/Mart dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı, dava konusu vergileri takip ve tahsil yetkisinin gümrük idaresinde olduğu,

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

Genel

Kanuni ve iş merkezi Hollanda'da bulunan "Dutch Design B.V." isimli bir teknoloji şirketi, Türkiye'de bir iş yeri veya temsilcisi bulunmaksızın, İstanbul'daki "Mavi Teknoloji A.Ş."ye uzaktan yazılım güncelleme ve danışmanlık hizmeti sunmuştur. Yapılan hizmet karşılığında 200.000 TL ödeme yapılmıştır. KDV Kanunu ve vergi sorumluluğu açısından bu işlemin hukuki sonucu aşağıdakilerden hangisidir?

  1. A) Hizmeti sunan kurumun Türkiye'de merkezi olmadığı için işlem KDV'nin konusuna girmez.
  2. B) "Dutch Design B.V." Türkiye'ye gelerek mükellefiyet tesis ettirmeli ve KDV beyannamesini kendisi vermelidir.
  3. C) Hizmetten Türkiye'de faydalanıldığı için "Mavi Teknoloji A.Ş.", tam tevkifat kapsamında KDV'nin tamamını sorumlu sıfatıyla beyan edip ödemekle yükümlüdür.
  4. D) Bu işlemde KDV sorumluluğu, hizmeti veren ile alan arasında yarı yarıya (kısmi tevkifat) paylaştırılır.
  5. E) Yabancı kurumlara yapılan ödemelerde sadece gelir vergisi stopajı yapılır, KDV yükümlülüğü doğmaz.

Bu maddeyle ilgili 2 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl