Mevzuat4721 sayılı Türk Medeni KanunuMadde 513

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu Madde 513

Türk Medeni Kanunu 513. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.

Madde Metni

Madde 513- Mirasbırakan, hakkında borç ödemeden aciz belgesi bulunan altsoyunu, saklı payının yarısı için mirasçılıktan çıkarabilir. Ancak, bu yarıyı mirasçılıktan çıkarılanın doğmuş ve doğacak çocuklarına özgülemesi şarttır. Miras açıldığı zaman borç ödemeden aciz belgesinin hükmü kalmamışsa veya belgenin kapsadığı borç tutarı mirasçılıktan çıkarılanın miras payının yarısını aşmıyorsa, mirasçılıktan çıkarılanın istemi üzerine çıkarma iptal olunur. ÜÇÜNCÜ AYIRIM ÖLÜME BAĞLI TASARRUFLARIN ÇEŞİTLERİ A. Genel olarak

Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları

5 karar eşleşti
2. Hukuk Dairesi, 2016/14738 E., 2016/12387 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAile Mahkemesi
Dava annenin velayeten sattığı çocuğa ait araç ve taşınmazların bedelleri ile bankadan çektiği yetim maaşının tahsili istemine ilşikin olup, konu çocuk mallarının yönetimi ve korunması (TMK m. 362 - 363) kapsamındadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanununun 5133 sayılı kanunla değişik 4/1. maddesi uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 3.
2. Hukuk Dairesi         2016/14738 E.  ,  2016/12387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava annenin velayeten sattığı çocuğa ait araç ve taşınmazların bedelleri ile bankadan çektiği yetim maaşının tahsili istemine ilşikin olup, konu çocuk mallarının yönetimi ve korunması (TMK m. 362 - 363) kapsamındadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanununun 5133 sayılı kanunla değişik 4/1. maddesi uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 3. kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara Aile Mahkemelerinde bakılır. Çocuk malları Türk Medeni Kanununun 2. kitap 2. kısım 7. ayrımında düzenlenmiştir. O halde yargılamanın sürdürülerek işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.06.2016 (Pzt.)

Diğer kararlar (4)

17. Hukuk Dairesi, 2014/9585 E., 2014/13757 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAile Mahkemesi
tam metni aç
Somut olayda uyuşmazlık, boşanma protokolüne dayalı olarak tapu iptal ve tescili istemine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmaktadır. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunda değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davala
17. Hukuk Dairesi         2014/9585 E.  ,  2014/13757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın aile hukukundan kaynaklandığı ve Aile Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın genel hükümlere dayalı tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, boşanma protokolüne dayalı olarak tapu iptal ve tescili istemine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmaktadır. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunda değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır. Buna göre uyuşmazlığın Aile Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
2. Hukuk Dairesi, 2012/2314 E., 2013/3769 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varÜsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
tam metni aç
(TMK.md.314/4) Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere uyuşmazlığın dayanağı evlatlık ilişkisinden kaynaklanmakta ve Türk Medeni Kanununun ikinci kitabında yer almaktadır. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunda değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan
2. Hukuk Dairesi         2012/2314 E.  ,  2013/3769 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :29.06.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen hüküm, duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhkameleri Kanununa 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. madde hükmü uyarınca, uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde; ana ve baba adının değiştirilmesi isteğine ilişkin verilen kararların Yargıtay’da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde ; evlatlık olarak kendisini evlat edinenler M.Ş.ile N. S. nüfusunda kayıtlı olduğunu, halen nüfus kayıtlarında gerçek anne ve babasının isimlerinin yazılı bulunduğunu ileri sürerek , gerçek anne ve baba adının nüfus kayıtlarından silinerek yerlerine kendisini evlat edinenlerin adlarının ana ve baba adı olarak yazılmasını talep etmiştir. Eşler tarafından birlikte evlat edinilen ve ayırt etme gücüne sahip olmayan küçüklerin nüfus kaydına ana ve baba adı olarak evlat edinen eşlerin adları yazılır. (TMK.md.314/4) Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere uyuşmazlığın dayanağı evlatlık ilişkisinden kaynaklanmakta ve Türk Medeni Kanununun ikinci kitabında yer almaktadır. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunda değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur. Gerçekleşen bu durum karşısında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.02.2013 (Pzt.)
2. Hukuk Dairesi, 2006/20189 E., 2007/15313 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varSivrihisar Sulh Hukuk Mahkemesi
tam metni aç
Dava; kişisel malların iadesi sitemine ilişkin olup Türk Medeni Kanununun 2. kitabından kaynaklanmaktadır. 4787 sayılı yasanın 5133 sayılı yasa ile değişik 4/1. maddesi gereğince 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.
2. Hukuk Dairesi         2006/20189 E.  ,  2007/15313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sivrihisar Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ :13.6.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; kişisel malların iadesi sitemine ilişkin olup Türk Medeni Kanununun 2. kitabından kaynaklanmaktadır. 4787 sayılı yasanın 5133 sayılı yasa ile değişik 4/1. maddesi gereğince 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması da zorunludur. Gerçekleşen bu durum karşısında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2007 Prş.
2. Hukuk Dairesi, 2006/7230 E., 2006/14980 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Hukuk Mahkemesi
tam metni aç
maddesi ; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere ( 5133 Sayılı Kanun 2-3 md.) ikinci kitabından kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemelerinde bakılacağını hükme bağlamıştır.
2. Hukuk Dairesi         2006/7230 E.  ,  2006/14980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi ; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere ( 5133 Sayılı Kanun 2-3 md.) ikinci kitabından kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemelerinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Dava soybağına ilişkindir. Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönüne alınması gerekir. Bu açıklama karşısında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2006 (Pzt.)

Eşleştirme iki kanıta dayanır: kararın kendi metnindeki madde atfı ve şerh kitaplarının o kararı hangi maddenin altında bastığı. Otomatik üretilmiştir, hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ve sonraki içtihat değişikliklerini ayrıca denetleyin.

Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu

Medeni Hukuk

Mirasbırakanın, saklı paylı mirasçısını miras hakkından yoksun bırakabilmesi (mirasçılıktan çıkarma / ıskat) için aşağıdaki sebeplerden hangisi yeterli değildir?

A) Mirasçının, mirasbırakana karşı ağır bir suç işlemesi.
B) Mirasçının, mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemesi.
C) Mirasçının, mirasbırakana karşı aile hukukundan doğan ödevlerini önemli ölçüde yerine getirmemesi.
D) Mirasçının, mirasbırakanın rızası olmadan evlenmesi.
E) Mirasçının, borç ödemeden aciz durumda olması (Borç ödemeden aciz nedeniyle çıkarma).

Bu maddeyle ilgili 2 soru daha var!

Soruların tamamını çözmek, açıklamalı cevapları görmek ve Hukuksal Eğitim yapay zeka asistanı ile çalışmak için platforma katılın.

Hukuksal Eğitim Platformu'na Üye Ol
Önceki Madde
Madde 512
Sonraki Madde
Madde 514