Türk Medeni Kanunu 707. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.
Madde Metni
Madde 707- Tapu kütüğüne kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetinin işgal yoluyla kazanılması, ancak kaydının malikin istemiyle terkin edilmiş olmasına bağlıdır.
Tapuya kayıtlı olmayan taşınmazlar üzerinde işgal yoluyla mülkiyet kazanılamaz.
3. Yeni arazi oluşması
Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları
2 karar eşleşti
8. Hukuk Dairesi, 2021/12742 E., 2023/5949 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varKadastro Mahkemesi
Türk Medeni Kanunu 707 inci maddesi uyarınca tapuya kayıtlı olmayan taşınmazlar üzerinde işgal yoluyla mülkiyet hakkı kazanılamayacağını ileri sürerek, taşınmazların beyanlar hanesindeki davalı yararına konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
8. Hukuk Dairesi 2021/12742 E. , 2023/5949 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2013/425 E., 2019/38 K.
...
...
...
KARAR : Kısmen kabul, kısmen red
Hazine vekili.
Taraflar arasında görülen Kadastro Tespitine İtiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı - karşı davacı ... vekili ve davacı - karşı davalı Hazine vekili, tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; ... ili ... Köyü 111 ada 2 ve 3 parsel numaralı taşınmazların herhangi bir kullanımda olmadığı halde, yapılan kadastro çalışmaları sonucunda hukuka aykırı olarak davalı adına kullanım tespiti gördüğünü, 4721 ... Türk Medeni Kanunu 707 inci maddesi uyarınca tapuya kayıtlı olmayan taşınmazlar üzerinde işgal yoluyla mülkiyet hakkı kazanılamayacağını ileri sürerek, taşınmazların beyanlar hanesindeki davalı yararına konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Müdahil - davalı ... tarihli müdahale dilekçesinde özetle; ... Köyünde bulunan ve içinde zeytin ağaçları olan takribi 3 dönüm arazinin murislerinden kendilerine intikal ettiğini, 30 yılı aşkın zamandan beri kendilerinin kullandığını, buna ilişkin birçok tanıklarının bulunduğunu belirterek, zilyet ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
3. Birleşen davanın davacısı ... vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olan davacının ... ili ... köyü Köycivarı Mevkiinde kain zeytinli tarla vasfında 9882 m2 yüzölçümlü tescil harici taşınmaza malik sıfatıyla zilyet olduğunu, bu taşınmazın yapılan kadastro çalışmasında 111 ada 2 parsel numarası ile Hazine adına tespit edildiğini, davacının taşınmazı 1992 yılından beri malik sıfatıyla kullandığını, taşınmazın davacıya miras kalan tapulu taşınmazlarının bitişiğinde olup davacının taşınmazı temizleyip bakımını yaptığını, badem, yemiş ve nar ağaçları diktiğini, zeytin ağaçlarını aşıladığını, taşınmazın tek başına zilyedi olmaya devam ettiğini, toplam zilyetliğinin 20 - 21 yıl kadar nizasız fasılasız sürdüğünü ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesinin 15.05.2015 tarih ve 2013/301 Esas, 2014/168 Karar ... kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 20 nci Hukuk Dairesi'nin 02.05.2017 tarihli ve 2016/8520 Esas, 2017/3797 Karar ... kararı ile "Dosyanın 2013/425 ... dava dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilerek, kararın bozulmasına karar verilmiş ve bozma sonrası yapılan yargılama sırasında bu dava, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle eldeki davayla (2013/425Esas) birleştirilmiştir.
4. Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 1956 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazın tescil harici bırakıldığı, 1949 yılında Orman Kadastrosu, 1975 ve 1984 yıllarında 1744 ... Kanunun 2 inci maddesi çalışması ve 6831 ... Orman Kanunu' nun 2/B maddesi uygulamasının yapıldığı, 2013 yılında 3402 ... Kadastro Kanunu Geçici 8 inci maddesine göre yapılan kadastro çalışması neticesinde, dava konusu 111 ada 2 parsel ... taşınmazın 9882,34 m2 yüz ölçümüyle, zeytinli tarla niteliği ile Hazine adına tespit edildiği ve beyanlar hanesinde ... ...lehine muhdesat şerhi yazıldığı, 15.03.2013 tarihinde ilan edilen 15 günlük geçici askı sürecinde ... ...'un itirazı üzerine kadastro komisyonunun 05.04.2013 günlü kararı ile 111 ada 2 parsel ... taşınmazın 2196,49 m2 miktarındaki kısmının ifraz edilerek 111 ada 3 parsel numarası ve 2169,49 m2 yüz ölçümüyle ... ... kullanımında olduğunun belirtilmesinin yapılmasına ve 111 ada 2 nolu parselin ise 7425,50 m2 olarak tespitine karar verildiği, tespitin 24.04.2013-24.05.2013 tarihleri arasında kesin askı sürecine alındığı ve davacı Hazine vekilinin 22.05.2013 havale tarihli dava dilekçesiyle tespite karşı işbu davayı açtığı anlaşılmıştır.
II. CEVAP
1. Müdahil - davalı ... ... tarafından açılan tescil davasının davalısı davacı - davalı Hazine vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı - birleşen davanın davacısı ... ...vekili cevap dilekçesinde; dava konusu 111 ada 2 parsel ... taşınmazı 20 yılı aşkın bir süredir davacının zeytin yetiştirmek suretiyle kullanılmakta olduğunu belirterek, davacı Hazine tarafından açılan davanın reddine, dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların önceden çalılık arazi olduğu, davalı - karşı davacı ... ...'un 111 ada 2 parsel ... taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen kısmını 1975 yılında çalılardan temizleyerek tarım arazisi olarak imar ve ihyasına başladığı ve 1980 yılında tamamladığı, tespit tarihine kadar tarım arazisi olarak kullandığı, bu kısım yönünden iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle tescil talebinin kabulüne; 111 ada 2 parsel ... taşınmazın B harfi ile gösterilen kısmının 1975 yılında ... ...tarafından zeytin ve meyve ağaçları dikerek tarım arazisi olarak kullanılmaya başlandığı, bu kısmın çamlık, çalılık ve kayalık olup tespit tarihine kadar imar ve ihyasının tamamlanmadığı ve davacı ... ...lehine iktisap koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davalı 111 ada 2 parsel ... taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide B harfi ile gösterilen kısmına dair tescil talebinin reddine; dava konusu 111 ada 3 parsel ... taşınmazın 1975 yılından itibaren müdahil ... ... tarafından çalılardan temizlenerek imar ve ihyasına başlandığı, imar ihyanın 2000 yılında tamamlandığı ve tespit tarihine kadar ... ... tarafından tarım arazisi olarak kullanıldığı, imar ve ihyanın tamamlandığı tarih olan 2000 yılından tespit tarihi olan 2013 yılına kadar geçen sürede müdahil ... ... lehine iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, müdahil ... ... tarafından açılan tescil davasının reddine; 111 ada 2 parsel ... taşınmazın B harfi ile gösterilen kısmında bulunan zeytin ve meyve ağaçlarının davalı - karşı davacı ... ...'a ait olduğu, dava konusu 111 ada 3 parsel ... taşınmazda üzerinde bulunan incir ağacı ile zeytin ağacının müdahil - davalı ... ...'a ait olduğu sabit olduğu, 111 ada 3 parsel ... taşınmaz hakkında 05.04.2013 tarihli komisyon kararı ile davalı ... ... lehine muhdesat şerhi değil kullanım şerhi verildiği anlaşılmakla, davacı Hazine tarafından dava konusu 111 ada 2 ve 3 parsel ... taşınmazlar hakkında açılan şerhin iptali davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine; davalı ... Köy Tüzel Kişiliği'nin davalı sıfatı bulunmaması nedeniyle davacı ... ...tarafından ... Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı - karşı davacı ... ...vekili ve davacı - karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davalı - birleşen davanın davacısı ... ...vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporundaki tespitler ve keşif sırasında dinlenen tanık ve mahalli bilirkişilerin yemin ifadeleri ile hava fotoğrafları birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava konusu 111 ada 2 parsel ... taşınmazın B harfi ile gösterilen kısmını en az 25 yıldır nizasız ve fasılsız malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığının açık ve net bir şekilde tespit edildiğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazdaki zilyetliğinin Türk Medeni Kanununun 713 inci maddesindeki tescilen kazanma koşullarını taşıdığını ve taşınmazın zilyetlikle kazanmaya elverişli yer olduğunun ortaya çıktığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
2. Davacı - karşı davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu edilen taşınmazla ilgili imar ihya koşullarının sağlanmadığını, 3402 ... Kadastro Kanunu 17 inci maddesi gereğince taşınmazın imar planı içerisinde kalıp kalmadığına dair araştırma yapılmadığını belirterek, eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ( 1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Geçici 8 inci, 14 üncü ve 17 inci maddeleri, 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 707 inci maddesi,
3. Değerlendirme
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439/2' inci maddesinde yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, davalı - karşı davacı ... ...vekili ve davacı - karşı davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Ancak; 3402 ... Kanun' un 1 inci maddesi uyarınca, kadastro hakimi, doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde, açık, anlaşılır ve sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurmak zorundadır. Bu nedenle verilecek hükmün, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli olması gerekir.
Eldeki davada, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin ilk cümlesinde, "Dava konusu ... ili ... mahallesi ...mevki 111 ada 3 parsel ... taşınmazın 05/04/2013 tarihli Kadastro Komisyon Kararı gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline," şeklinde komisyon tutanağı gibi tescil kararı verilmesine rağmen, cümlenin devamında "Davalı taşınmaza ait Kadastro Komisyon Tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline" denilmek suretiyle kendi içinde çelişkili hüküm tesis edilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kamu düzeni de gözetilerek, 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
V. KARAR
Davalı - karşı davacı ... ...vekili ve davacı - karşı davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının yukarıda (IV.C.3.1) nolu bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE;
Davalı - karşı davacı ... ...vekili ve davacı - karşı davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda (IV.C.3.2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile kamu düzeni de gözetilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinin ilk cümlesinde yer alan " 05/04/2013 tarihli Kadastro Komisyon Kararı gibi " ifadesinin hüküm yerinden çıkarıltılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
Diğer kararlar (1)
1. Hukuk Dairesi, 2022/1885 E., 2024/3 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Hukuk Mahkemesi
tam metni aç
1.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; Türk Medeni Kanunu'nun 707/2 nci maddesi uyarınca tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın işgal yoluyla kazanılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
1. Hukuk Dairesi 2022/1885 E. , 2024/3 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/752 E., 2020/608 K.
DAHİLİ DAVALILAR : ..., ... Belediye Başkanlığı vekili Avukat ..., ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili, dahili davalılar ... Belediye Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... köyünde bulunan doğusu... parsel, güneyi dere ve devamı 109 ada 135 parsel olan tapusuz taşınmazın 40-50 yıldır davacının zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; Türk Medeni Kanunu'nun 707/2 nci maddesi uyarınca tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın işgal yoluyla kazanılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
2.Dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ve ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçelerinde; TMK'nın 713/6 hükmü uyarınca taşınmazın İdareleri adına tescilini talep ederek davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 08.07.2014 tarihli ve 2010/124 Esas, 2014/782 Karar sayılı kararıyla; TMK'nın 713 ve Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesinde aranan zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle fen bilirkişi raporunda (C1) ve (C2) olarak adlandırılan taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 09.04.2019 tarihli ve 2016/7182 Esas, 2019/2606 Karar sayılı kararıyla; 6360 sayılı Kanun uyarınca ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... İlçe Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmesi gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle fen bilirkişi raporunda (C1) ve (C2) olarak adlandırılan taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili, dahili davalılar ... Belediye Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre, zamanaşımı, husumet, görevsizlik itirazları olduğunu, davada taraf ehliyetleri bulunmadığını, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu bu nedenle zilyetlikle mülkiyet kazanılmasının mümkün olmadığını, taşınmazın imar-ihya edilmediğini, yasal hasım olmaları nedeniyle İdare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin haksız olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
2. Dahili davalı ... Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre, zamanaşımı, husumet, görevsizlik itirazları olduğunu, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşulları oluşmadığını, yasal hasım olmaları nedeniyle İdare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin haksız olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
3. Dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 6360 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin 13 üncü bendi uyarınca davada taraf sıfatları bulunmadığını, davaya dahil edilmiş olsalar dahi yasal hasım olmalarından dolayı yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 nci maddesi,
TMK'nın 713 üncü maddesi,
3. Değerlendirme
1.Davacı vekili, komşu parsel numaralarını belirttiği kadastro çalışmaları sonucunda tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davacı adına tescilini talep etmiştir.
2. Mahkemece, tescil davasına konu taşınmazın hangi tarihte kesinleşen kadastro çalışması ile hangi sebeple tespit harici bırakıldığı sorulmadan, bir taşınmazın niteliğinin ve taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıç tarihinin ve sürdürülüş biçiminin kesin olarak belirlenmesinde en önemli unsur hava fotoğrafı incelemesi olduğu halde hava fotoğraflarından yararlanılmadan, taşınmaz dere yatağına komşu olmasına rağmen taşınmazın dere yatağından kazanılıp kazanılmadığı, dere yatağının etkisi altında olup olmadığı hususlarında jeolog bilirkişisine inceleme yaptırılmadan ve ziraat bilirkişinin raporunda (C2) harfi ile gösterilen taşınmazın imar-ihya edilmediği, işlenmediği belirtilmesine rağmen davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle fen bilirkişi raporunda (C1) ve (C2) olarak gösterilen taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiştir.
3. Dava konusu taşınmaza komşu parsel bilgileriyle Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün parsel sorgu uygulaması üzerinden yapılan araştırmada, Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi uyarınca yapılan çalışma ile taşınmazın kuzey ve batı sınırında bulunan 109 ada 140 parsel sayılı taşınmazın 132 ada 9 parsel, doğusunda bulunan 109 ada 134 parsel sayılı taşınmazın 132 ada 8 parsel, güneyinde yer alan dereden sonra bulunan 109 ada 135 parsel sayılı taşınmazın 132 ada 22 parsel sayılı taşınmaz olduğu; bu taşınmazlar arasında bulunan dava konusu taşınmazların da yer aldığı tapulama harici bırakılan alanın 132 ada 13, 14, 15 ve 17 parsel numaraları ile 18.09.2022 tarihinde ham toprak niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tescil edildiği; bu parsellerden 132 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Bu parsel 1990 yılından beri ...,... tarafından fıstıklık vasfı ile kullanılmaktadır" şeklinde şerh bulunduğu anlaşılmıştır.
4. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için Mahkemece öncelikle, dava konusu taşınmazın hangi tarihte kesinleşen kadastro çalışması ile hangi sebeple tespit harici bırakıldığının sorulması, Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi uyarınca taşınmazın tescil edilip edilmediği, tescil edilmişse taşınmazın oluşumuna esas tüm bilgi ve belgeler (tescil bildirimi, krokisi, ihdasından itibaren tedavüllü tapu kayıtları vs.), taşınmaza komşu parsellere ilişkin revizyon gören tapu kayıtları ile dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait farklı dönemlerde çekilmiş en az üç adet stereoskopik hava fotoğrafı tarihleri açıkça yazılmak suretiyle Harita Genel Müdürlüğünden getirtilerek dosya ikmal edilmelidir.
5. Daha sonra mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, taşınmazların bulunduğu köyde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik mahalli bilirkişi kurulu ile fen (teknik), jeodezi ve fotogrametri mühendisi, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ve jeolog bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır.
6. Yapılacak keşifte dinlenilecek mahalli bilirkişilerden dava konusu taşınmazların öncesinin ne olduğu, kime ait bulundukları, kimden kime nasıl intikal ettikleri, kim ya da kimler tarafından hangi tarihten itibaren ve ne şekilde kullanıldıkları, Hazine adına tescil edilen 132 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adı geçen ...,...'ın kim olduğu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır.
7. Fen bilirkişiden 22/A uygulaması sonrası dava konusu taşınmazların hangi parselde bulunduğuna ilişkin keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, taşınmaza komşu parselleri de göstermek sureti ile hazırlanmış ayrıntılı kroki ve rapor alınmalı; 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazların toprak yapısı, eğimi, bitki deseni, üzerinde sürdürülen ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunup bulunmadığı ve ekonomik amaca uygun zilyetlik varsa hangi tarihten beri ve hangi tasarruflar ile sürdürüldüğünü açıklayıp tarımsal niteliğini belirten, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş hava fotoğrafları jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek stereoskop aletiyle incelenmeleri neticesinde taşınmazların sınırlarını ve niteliğini, öncesinin ne olduğunu, imar-ihyaya konu edilip edilmediğini, imar-ihya tamamlanmış ise tamamlandığı tarih ile sürdürülen zilyetliğin başlangıcını, şeklini ve süresini belirtir şekilde rapor alınmalı; jeolog bilirkişiden dava konusu taşınmazların sınırında dere bulunduğu göz önünde tutularak taşınmazların önceki ve şimdiki niteliğini, dere yatağı niteliğinde olup olmadığını, evveliyatının çay veya dere yatağı niteliğinde olup olmadığını, dere yatağından kazanılıp kazanılmadığını, halen aktif dere yatağında kalıp kalmadığını, aktif dere yatağında kalmıyor ise derenin etkisi altında kalan yerlerden olup olmadığını açıklayan bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalıdır.
8. Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi uyarınca, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların mirasbırakanları adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tespit ya da tescil edilip edilmediği Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğü ile Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulup sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenerek Kanun'un getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalıdır.
9. Kabule göre, dava konusu taşınmazların dava tarihindeki zemin değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerektiği gibi taşınmazlar davalı Hazine adına tescil edildiğinden davanın tapu iptali ve tescil davasına dönüştüğü böylece tescil davası yönünden ilgili kamu tüzel kişileri olarak yasal hasım konumunda bulunan dahili davalılar ... Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davada taraf sıfatlarının kalmadığı gözetilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır.
10. Diğer yandan TMK'nın 713/3 üncü maddesi gereğince yasal hasım durumunda bulunan Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri vekalet ücreti de dahil hiçbir yargılama giderinden sorumlu değillerse de, dava tapu iptali ve tescil davasına dönüştüğünden bu husus yalnızca eleştirilmekle yetinilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Hazine ve dahili davalılar ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazlarının ayrı ayrı kabulü ile hükmün, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Peşin yatırılan harçların dahili davalılar ... Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine,
Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf bulunduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
08.01.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Eşleştirme iki kanıta dayanır: kararın kendi metnindeki madde atfı ve şerh kitaplarının o kararı hangi maddenin altında bastığı. Otomatik üretilmiştir, hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ve sonraki içtihat değişikliklerini ayrıca denetleyin.
Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu
Genel
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesi uyarınca, taşınmaz mülkiyetinin kural olarak tescille kazanılacağı ilkesinin istisnaları mevcuttur. Bu ilke ve istisnaları dikkate alındığında, aşağıdaki durumlardan hangisinde mülkiyetin kazanılması anı, tapu kütüğüne yapılan tescil anı olup, kanunda sayılan tescilsiz kazanma hallerinden birini oluşturmaz?
A) Murisin vefatıyla birlikte, terekesinde yer alan taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının mirasçılara intikal etmesi.
B) Tapu kütüğünde maliki anlaşılamayan bir taşınmazı yirmi yıl süreyle davasız ve aralıksız olarak malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişinin açtığı dava sonucunda hâkimin tescile karar vermesi.
C) Borçlunun taşınmazının, kesinleşen icra takibi neticesinde yapılan cebri artırma yoluyla en yüksek teklifi veren alıcıya ihale edilmesi.
D) Geçerli bir taşınmaz satış sözleşmesine dayanarak mülkiyetin kendi adına tescilini isteme hususunda kişisel hakka sahip olan alıcının, devirden kaçınan malike karşı açtığı dava sonucunda mahkemenin mülkiyetin hükmen geçirilmesine karar vermesi.
E) Tapu kütüğündeki kaydı bizzat malikin talebiyle terkin edilmiş olan sahipsiz bir arazinin, diğer koşulların da gerçekleşmesiyle işgal edilmesi.