İş K. Madde 101Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık

4857 sayılı İş Kanunu

YürürlükteSon değişiklik: 25.04.2013

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

Madde, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30. maddesindeki engelli ve eski hükümlü çalıştırma yükümlülüğüne aykırılık halinde uygulanacak idari para cezasını düzenler. Cezanın kimlere uygulanacağı, hesaplanma birimi (çalıştırılmayan her engelli, eski hükümlü ve her ay için ayrı ayrı ceza) ve kamu kuruluşlarının cezadan muaf tutulamayacağı bu maddede belirtilmiştir. Madde, 30. maddedeki çalıştırma oranlarını, kontenjan hesabını ve yükümlülüğün yerine getirilme şekillerini düzenlemez (m.30).

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.2

  1. 1.(madde başlığı)25/4/2013 tarihli ve 6462 sayılı Kanunun 1 inci maddesiyle, bu madde başlığında yer alan “Özürlü” ibaresi “Engelli”, birinci fıkrasında yer alan “özürlü” ibareleri “engelli” şeklinde değiştirilmiştir.
  2. 2.(1. fıkra)17/1/2012 tarihli ve 6270 sayılı Kanunun 17 nci maddesi ile bu fıkrada yer alan “yediyüzelli milyon lira para cezası” ibaresi “binyediyüz Türk Lirası idari para cezası” şeklinde değiştirilmiştir.
Kanun metninde bu maddeHam metin
Değişiklik geçmişi(1)
  1. 25.04.2013bir ibaresi 25.04.2013 tarihinde 6462 sayılı Kanunla değiştirildi

Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.

Atıflar(4)

Bu maddenin atıf yaptıkları

Bu maddedeki kavramlar

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

29 karar arasından seçildi
  1. 2. Daire · E. 2021/4336 · K. 2021/846 · T. 24.03.2021
    Daire kararıOnama
    KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; 4857 sayılı kanun 101. maddesi uyarınca özürlü ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılıktan dolayı tahakkuk ettirilen idari para cezasının iptali ile ilgili olarak mezkur kanunun 108. maddesinin 2. fıkrası uyarınca İdare Mahkemesine itiraz edilmekte iken 08/02/2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 5728 Sayılı Kanunun" 578/öö maddesiyle anılan fıkra yürürlükten kaldırılmış olduğundan,
  2. 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/12674 · K. 2014/14512 · T. 27.05.2014
    Daire kararıBozma
    davalının Konya il sınırları içerisinde bulunan şubelerinde çalışan işçi sayısı dikkate alınarak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30. maddesine göre özürlü ve eski hükümlü çalıştırılması gerektiği halde kanunda belirtilen sayıda bu niteliklere sahip kişileri çalıştırmadığı tespit edildiğinden 4857 sayılı Kanun'un 101. maddesine göre davalıya idari para cezası tahakkuk ettirilip kendisine tebliğ edildiği halde ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek,
  3. İkinci Bölüm · E. 2018/9933 · T. 13.09.2022
    AYM bireysel başvuruGönderme
    15. 4857 sayılı Kanun'un "Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık" kenar başlıklı 101. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

İş Hukuku

Ankara il sınırları içinde bir merkez ofis, bir fabrika, bir depo ve bir maden ocağı işleten (A) A.Ş., merkez ofisinde 35 tam süreli, fabrikasında 10 tam süreli, deposunda her biri tam süreli çalışmanın yarısı kadar süreyle çalışan 10 kısmi süreli işçi ve maden ocağında tamamen yeraltında çalışan 5 işçi istihdam etmektedir. (A) A.Ş.'nin işyerlerinde hiç engelli işçi çalıştırmadığı tespit edilmiştir. Bu durumla ilgili olarak 4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde yapılan aşağıdaki hukuki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?

  1. A) İşverenin toplam işçi sayısı, yeraltı işçileri hariç 55 olarak kabul edileceğinden, çalıştırması gereken engelli işçi sayısı 2'dir.
  2. B) İşveren, çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı 2 olduğundan, çalıştırmadığı her engelli için ve her ay itibarıyla idari para cezasına tabi tutulur.
  3. C) Kontenjan hesaplaması sonucu bulunan 1,5 kişilik oran, yarıma kadar olan kesirlerin dikkate alınmaması kuralı gereğince 1 olarak kabul edileceğinden, işveren sadece bir engelli işçi için sorumludur.
  4. D) İşverenin kontenjan yükümlülüğünün doğması için işçi sayısının elliyi geçmesi gerektiğinden, tam 50 işçisi olan işverenin engelli çalıştırma zorunluluğu bulunmamaktadır.
  5. E) İşveren, Türkiye İş Kurumuna başvurmadan piyasa koşullarında uygun nitelikte engelli işçi bulamadığını ispat ederse idari para cezası yaptırımından muaf tutulur.