Yeni Bitki Çeşitlerine Ait Islahçı Haklarının Korunmasına İlişkin Kanun Madde 52Hükümsüzlük halleri

5042 sayılı Yeni Bitki Çeşitlerine Ait Islahçı Haklarının Korunmasına İlişkin Kanun

Yürürlükte

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

5042 sayılı Kanun m.52, ıslahçı hakkının hükümsüzlüğüne mahkemece karar verilmesini gerektiren üç hali sayar: çeşidin koruma şartlarına (5. ve 6. madde) aykırılığı, yeni çeşit olma ve ayırt edicilik gibi 7. ve 8. maddelerdeki şartların gerçekleşmemesi ve tescilin yetkisiz bir kişi adına yapılması. Hükmün konusu hükümsüzlük kararıdır; hükmü hangi kişilerin dava açabileceği, dava yetkisi ve hak sahibinin itirazı bu maddede düzenlenmemiştir.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

Aşağıdaki hallerden birinin varlığı durumunda mahkeme tarafından ıslahçı hakkının hükümsüz sayılmasına karar verilir:

a)Başvuru veya rüçhan hakkı tarihi itibarıyla, çeşidin 5 inci ve 6 ncı maddelerde belirtilen şartlara uymadığının anlaşılması.

b)7 nci ve 8 inci maddede öngörülen şartların gerçekleşmediğinin anlaşılması.

c)Islahçı hakkı tescilinin 11 inci, 12 nci ve 13 üncü maddelerde belirtilenler dışında yetkisiz bir kişi adına yapıldığının anlaşılması.

Kanun metninde bu maddeHam metin
Atıflar(8)
Bu maddede geçen tanımlar(3)
Mahkeme
Fikrî ve sınaî haklar konusundaki ihtisas mahkemelerini
Islahçı
Yeni bir bitki çeşidini ıslah eden veya bulan ve geliştiren kişiyi
Tescil
Bu Kanun kapsamındaki çeşitlerin ıslahçı hakları kütüğüne yazılmasını

Bu maddedeki kavramlar

  • Islahçı hakkı
  • Başvuru veya rüçhan tarihi
  • Hükümsüzlük kararı
  • Yetkisiz kişi adına tescil

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

3 karar arasından seçildi
  1. 11. Hukuk Dairesi · E. 2020/1415 · K. 2021/5375 · T. 24.06.2021
    Daire kararıBozma
    bu anlamda çeşidin kullanılmaya başlanmasının herkesçe bilinme unsurunun tespitinde dikkate alınacağı, asıl davaya dayanak olan ve birleşen davalarda hükümsüzlüğü istenilen ıslahçı haklarının, başvuru veya rüçhan tarihinden önce herkesçe bilindikleri, dolayısıyla farklılık kriterini haiz olmadıkları ve 5042 sayılı Kanun'un 52. maddesi kapsamında hükümsüzlükleri koşullarının oluştuğu gerekçesiyle asıl davanın davacısı-birleşen davalarda davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin kararının kaldırılmasıyla
  2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · E. 2021/1724 · K. 2021/1378 · T. 02.11.2021
    İstinafRet
    asıl davada davacı şirkete ait çeşitlerin, 2000'li yılların başından itibaren ülkemizdeki çiftçilerce kullanıldığı, dolayısıyla asıl davaya dayanak çeşitlerin, başvuru veya rüçhan tarihinde herkesçe bilindiği, dolayısıyla farklılık kriterini haiz olmadıkları ve 5042 sayılı Kanun'un 52. maddesi kapsamında hükümsüzlükleri koşullarının oluştuğu, birleşen davalarda hükümsüzlüğü istenilen ıslahçı haklarının, farklılık niteliğini haiz olmadıkları ve bu nedenle hükümsüzlükleri koşullarının oluştuğu anlaşıldığından,

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.