Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun Madde 12Ağır ceza mahkemesinin görevi
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
5235 sayılı Kanun'un 12. maddesi, adli yargıda ağır ceza mahkemelerinin görevini düzenler. Madde, Türk Ceza Kanunu'nda sayılan belirli suçlar, belirli kitap ve bölümlerdeki suçlar, Terörle Mücadele Kanunu kapsamındaki suçlar ve belirli ceza miktarlarını gerektiren suçlara ilişkin davalar ile işlerin ağır ceza mahkemesinde görüleceğini belirler. Maddenin uygulanması, ağır ceza mahkemesinin genel görev alanının belirlenmesi bakımından adli yargı ilk derece ceza mahkemeleri için geçerlidir.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(Değişik: 21/2/2014 – 6526/2 md.)
Kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere, Türk Ceza Kanununda yer alan yağma (m. 148), irtikâp (m. 250/1 ve 2), resmî belgede sahtecilik (m. 204/2), (…)1 hileli iflâs (m. 161) suçları, Türk Ceza Kanununun İkinci Kitap Dördüncü Kısmının Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (318, 319, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç) ve 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun kapsamına giren suçlar dolayısıyla açılan davalar ile ağırlaştırılmış müebbet hapis, müebbet hapis ve on yıldan fazla hapis cezalarını gerektiren suçlarla ilgili dava ve işlere bakmakla ağır ceza mahkemeleri görevlidir. Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler, askerî mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler ile çocuklara özgü kovuşturma hükümleri saklıdır.
- 1.(1. fıkra)24/12/2025 tarihli ve 7571 sayılı Kanunun 12 nci maddesiyle bu fıkrada yer alan “nitelikli dolandırıcılık (m. 158),” ibaresi madde metninden çıkarılmıştır.
Değişiklik geçmişi(2)
- 24.12.2025bu fıkra 24.12.2025 tarihinde 7571 sayılı Kanunla değiştirildi
- 21.02.2014maddenin tamamı 21.02.2014 tarihinde 6526 sayılı Kanunla değiştirildi
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Atıflar(1)
Bu maddenin atıf yaptıkları
Bu maddedeki kavramlar
- Ağır ceza mahkemesi
- Görev
- Görevsizlik kararı
- Basit hal soyut ceza üst sınırı
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
2.821 karar arasından seçildi- 6. Ceza Dairesi · E. 2020/10225 · K. 2021/11193 · T. 10.06.2021Daire kararıBozma
5235 sayılı Kanunun 12. maddesi uyarınca, sanığın eyleminin yağma veya yağma suçunda “Daha az cezayı gerektiren hal” başlıklı hukuki bir alacağın tahsili amacıyla yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına dair delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 289/1-d maddesi uyarınca Mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya görevli veya yetkili görmesi hukuka kesin aykırılık hâlini oluşturmaktadır.
- 16. Ceza Dairesi · E. 2015/1178 · K. 2015/3377 · T. 27.10.2015Daire kararıBozma
06.03.2014 tarihli ve 28933 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6526 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 2. maddesiyle değişik 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesine göre, ''Kanunların ayrıca görevli kıldığı haller saklı kalmak üzere, Türk Ceza Kanununda yer alan yağma (m.148), irtikap (m.250/1 ve 2), resmi belgede sahtecilik (m.204/2), nitelikli dolandırıcılık (m.158),
- 4. Ceza Dairesi · E. 2014/28250 · K. 2015/23757 · T. 05.03.2015Daire kararıBozma
buna göre sanıkların eylemlerini 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150. maddesinde öngörülen "hukuki ilişkiye dayalı alacağın tahsili amacıyla" gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri hususunu saptama ve sonucuna göre eylemlerin aynı Kanun'un 148-149. maddelerindeki yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönünde delilleri değerlendirerek nitelendirme görevinin 5235 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.