TCK Madde 253Tüzel kişiler hakkında güvenlik tedbiri uygulanması
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
5237 sayılı Kanun'un 253. maddesi, rüşvet suçunun işlenmesi suretiyle tüzel kişi yararına haksız menfaat sağlanması hâlinde o tüzel kişi hakkında uygulanacak güvenlik tedbirlerini düzenler. Hüküm yalnızca tüzel kişilere uygulanır; gerçek kişi faillerin cezalandırılmasına ilişkin bir düzenleme içermez. Maddede rüşvet suçunun unsurları, rüşvet fiilinin tanımı ve rüşvetin cezası düzenlenmez.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Rüşvet suçunun işlenmesi suretiyle yararına haksız menfaat sağlanan tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.
Madde gerekçesi
Madde metninde, rüşvet suçunun işlenmesi dolayısıyla tüzel kişiler hakkında da bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunacağı düzenlenmiştir. Ancak, bunun için rüşvet suçunun işlenmesiyle tüzel kişi lehine haksız bir yararın sağlanması gerekir.
Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır.
Bu maddedeki kavramlar
- Özel hukuk tüzel kişisi
- Tüzel kişi hakkında güvenlik tedbiri
- Yararına haksız menfaat sağlama
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
28 karar arasından seçildi- 8. Ceza Dairesi · E. 2021/7651 · K. 2021/19065 · T. 14.10.2021Daire kararıBozma
5237 sayılı Yasanın 253. maddesine göre hakaret suçunun uzlaşmaya tabi olduğu gözetilerek uzlaştırma yoluna başvurulması, uzlaşma sağlanmaması durumunda 7188 sayılı Yasanın 31. maddesiyle eklenen geçici ek 5 maddesi uyarınca basit yargılama hükümlerinin mahkemece değerlendirilme zorunluluğu,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Kamu kurumunun verdiği bir izne dayalı olarak enerji sektöründe faaliyet gösteren X A.Ş.’nin yönetim kurulu üyesi (Y), şirketin büyük bir ihaleyi kazanması amacıyla, ihale komisyonunda görevli kamu görevlisi (K) ile anlaşarak (K)'nin banka hesabına para transferi gerçekleştirmiştir. Yapılan soruşturmada, rüşvet suçunun (Y) tarafından şirketin yararına işlendiği tespit edilmiştir. Bu durumda, X A.Ş.'nin ceza hukuku sorumluluğuna ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- A) X A.Ş., rüşvet suçunun faili olan yönetim kurulu üyesi (Y) ile birlikte müşterek fail olarak kabul edilir ve hakkında adli para cezasına hükmedilir.
- B) Ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi mutlak olduğundan, suçtan yarar sağlasa dahi X A.Ş. hakkında ceza hukuku anlamında hiçbir yaptırım uygulanamaz.
- C) X A.Ş. yararına işlenen suçtan dolayı, şirketin faaliyette bulunduğu iznin iptaline zorunlu olarak karar verilir.
- D) Tüzel kişinin ceza sorumluluğu bulunmadığından, X A.Ş. hakkında yalnızca rüşvet yoluyla elde edilen haksız menfaatin iadesi için hukuk mahkemelerinde dava açılabilir.
- E) X A.Ş. hakkında, işlenen rüşvet suçu dolayısıyla kanunda öngörülen güvenlik tedbirlerine hükmolunabilir.
Bu maddeyle ilgili 1 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl