TCK Madde 34Geçici nedenler, alkol veya uyuşturucu madde etkisinde olma
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, geçici bir nedenle ya da irade dışı alınan alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle işlenen fiillerde failin kusur yeteneğinin ortadan kalkmasının cezasızlık sonucunu düzenler. Ayrıca iradi olarak alınan alkol veya uyuşturucu madde etkisinde suç işlenmesi halinde bu cezasızlık hükmünün uygulanmayacağını belirtir. Madde, ceza sorumluluğunu kaldıran hallerin ve kusur yeteneğini etkileyen diğer nedenlerin genel çerçevesi içinde, alkol ve uyuşturucu etkisi bakımından yalnız bu iki ayrımı kurar.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Geçici bir nedenle ya da irade dışı alınan alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez.
(2)İradi olarak alınan alkol veya uyuşturucu madde etkisinde suç işleyen kişi hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.
Madde gerekçesi
Kişi, gerçekleştirdiği davranışın hukukî anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyen bir nedenin etkisine bilinci olmaksızın veya iradesi dışında girmiş olabilir. Örneğin, kimyasal madde üretiminin yapıldığı bir tesiste çalışan kişiler, kimyasal maddelerden yayılan kokunun etkisinde kalarak, geçici bir süre algılama ve irade yeteneğini tümüyle yitirmiş olabilir. Bu gibi durumunda, kusur yeteneğinin olduğundan söz edilemez. Yine yatağında bebeğini emzirdiği sırada uykuya dalan anne, uykudayken bebeğin havasızlıktan dolayı ölümüne neden olabilir. Bu durumda ölüm olayının gerçekleştiği anda anneye izafe edilecek bir fiil bulunmamaktadır. Yani, uyku hâlinde iken kişi hareket yeteneğini yitirmektedir. Ancak, annenin bu ölüm neticesinden dolayı sorumluluğunu belirlerken, uyku hâlindeki davranışlarını değil, uykuya geçmeden önceki dönemde gerçekleştirdiği davranışları göz önünde bulundurmak gerekir. Anne, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak, emzirmek üzere bebeğini yatağına almış ve bu esnada uyuyakalmıştır. Aynı şekilde, hipnotik telkin altına girmiş olan kişinin de bu hâldeyken hareket yeteneğinin varlığından söz edilemez. Kişi, alkol veya uyuşturucu madde almak kastıyla hareket etmemesine rağmen, yanılarak bu maddeleri almış olabileceği gibi, alkol veya uyuşturucu madde almaya zorlanmış da olabilir. Gerek bilmeyerek gerek zorla alınan alkol veya uyuşturucu maddenin etkisindeyken işlenen suç açısından kişinin kusur yeteneği bulunmamaktadır. Ancak, belirtmek gerekir ki, geçici bir neden olarak istemeyerek alkol veya uyuşturucu madde alınması dolayısıyla failin taksirinin dahi olmaması gerekir. Kişinin algılama yeteneğini etkileyen sistemik hastalıkları da geçici neden olarak kabul etmek gerekir. Örneğin diyabet, gebelik sonrası ortaya çıkan psikozlar ve üremi gibi hastalıklar, kişinin algılama yeteneğini ortadan kaldırabilmektedir. Kişi, önceden kararlaştırdığı suçu işlemeye başlamadan önce, isteyerek alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde alabilir. Keza, kişi herhangi bir suç işlemeyi kastetmediği hâlde, isteyerek alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde almış ve bu maddelerin etkisinde iken bir suç işlemiş olabilir. Bu durumlarda, işlediği suç açısından kişinin kusur yeteneğinin var olduğu kabul edilir.
Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır.
Bu maddedeki kavramlar
- Kusur yeteneği
- Actio libera in causa
- Geçici neden
- İrade dışı alınan alkol veya uyuşturucu madde
- Önemli derecede azalma
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
163 karar arasından seçildi- 2. Ceza Dairesi · E. 2023/22755 · K. 2025/24775 · T. 30.12.2025Daire kararıOnama
sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, şikâyetçinin beyanı dışında sanığın suç işlediğine dair kesin ve yeterli delil olmadığına, somut olayda etkin pişmanlık ve değer azlığı hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 34. maddesinden yararlanması gerektiğine, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı hususunun dikkate alınmadığına ve sanık beraati yerine mahkûmiyetine dair kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
- 4. Ceza Dairesi · E. 2023/11494 · K. 2025/16242 · T. 15.10.2025Daire kararıOnama
Sanığın temyiz istemi özetle; narkoz etkisinde olduğuna, tanık beyanlarında cezaevine teslim edildiğinde kendinde olmadığının belirtildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 34. maddesinin uygulanması gerektiğine, ikinci kez mükerrir olmadığına ilişkindir.
- 4. Ceza Dairesi · E. 2023/4009 · K. 2025/11395 · T. 19.06.2025Daire kararıOnama
Sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri; üzerine atılı suçları işlemediğine, yeterli araştırma yapılmadığına, ikinci kez mükerrir olmadığına, kendi iradesi ile alkol almadığına, hakkında 5237 sayılı Kanun’un 34. maddesinin uygulanması gerektiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddenin ders anlatımı
- Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan NedenlerCeza Hukuku Genel · 3.2 Suçun Genel Teorisi, Sorumluluğun Esasları - 2 · 2:14
Bu maddeye özel soru
Bir barda barmen olarak çalışan (A), aralarında husumet bulunan (B)'ye, kullandığı bir ilaçla etkileşime girerek geçici psikoz ve irade kaybına yol açacağını bildiği bir maddeyi, 'alkolsüz ve bitkisel bir enerji içeceği' olduğunu söyleyerek ikram eder. (B), bu beyana güvenerek içeceği tüketir ve kısa bir süre sonra girdiği deliryum haliyle yakın arkadaşı (C)'yi tanımayarak ona saldırır ve yaralanmasına neden olur. Bu olayda, (C)'yi yaralayan (B)'nin ceza sorumluluğu hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- A) Kendi iradesiyle içeceği tükettiği için, kusur yeteneğini ortadan kaldıran nedeni kendi hareketiyle gerçekleştirdiğinden tam ceza sorumluluğu vardır.
- B) Fiili işlediği sırada iradesi dışında aldığı maddenin etkisiyle davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede kaybettiğinden ceza sorumluluğu bulunmamaktadır.
- C) Öngörülebilir bir neticeye ilişkin gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı için taksirle yaralama suçundan sorumludur.
- D) Kusur yeteneğinde azalma olduğu kabul edilerek, hakkında verilecek cezada indirim yoluna gidilir.
- E) Ceza verilmese dahi, hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilir.
Bu maddeyle ilgili 1 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl