TCK Madde 86Kasten yaralama

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu

YürürlükteSon değişiklik: 04.06.2025

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

Madde, kasten yaralama suçunun temel şeklini (birinci fıkra), basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek hafif yaralamayı (ikinci fıkra) ve kasten yaralamanın nitelikli hallerini (üçüncü fıkra, a–f bentleri) düzenler. Madde, vücut dokunulmazlığını ihlal eden her kişiye karşı işlenen fiil bakımından uygulanır; failin ve mağdurun kim olduğu, ilişkileri ve kamu görevi bağlantısı yalnızca nitelikli halleri belirler. Madde, kasten yaralamanın neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerini düzenlemez (m.87).

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(1)Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıl altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2)(Ek fıkra: 31/3/2005 – 5328/4 md.) Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, altı aydan bir yıl altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur. (Ek cümle:12/5/2022-7406/3 md.) Suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı dokuz aydan az olamaz.

(3)Kasten yaralama suçunun;

a)Üstsoya, altsoya, eşe, boşandığı eşe veya kardeşe karşı,3

b)Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

c)Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle,

d)Kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

e)Silahla,

f)(Ek:14/4/2020-7242/11 md.) Canavarca hisle,

İşlenmesi halinde, şikâyet aranmaksızın, verilecek ceza yarı oranında, (f) bendi bakımından ise bir kat artırılır.4

  1. 1.(madde başlığı)31/3/2005 tarihli ve 5328 sayılı Kanunun 4 üncü maddesiyle bu maddeye ikinci fıkra eklenmiş, diğer fıkra buna göre teselsül ettirilmiş, mevcut ikinci fıkrasındaki "iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur." ibaresi "şikâyet aranmaksızın, verilecek ceza yarı oranında artırılır." şeklinde değiştirilmiştir.
  2. 2.(madde başlığı)4/6/2025 tarihli ve 7550 sayılı Kanunun 9 uncu maddesiyle bu maddenin birinci fıkrasında yer alan “bir yıldan” ibaresi “bir yıl altı aydan” şeklinde, ikinci fıkrasında yer alan “dört aydan bir yıla” ibaresi “altı aydan bir yıl altı aya” ve “altı aydan” ibaresi “dokuz aydan” şeklinde değiştirilmiştir.
  3. 3.(3. fıkra (a) bendi)8/7/2021 tarihli ve 7331 sayılı Kanunun 7 nci maddesiyle, bu bentte yer alan “eşe” ibaresi “eşe, boşandığı eşe” şeklinde değiştirilmiştir.
  4. 4.14/4/2020 tarihli ve 7242 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle, bu fıkraya “oranında” ibaresinden sonra gelmek üzere “, (f) bendi bakımından ise bir kat” ibaresi eklenmiştir.
Kanun metninde bu maddeHam metin
Madde gerekçesi

Bu gerekçe kanunun ilk metnine aittir; madde o tarihten sonra 3 kez değişti. Bugünkü metni birebir açıklamayabilir.

Maddenin birinci fıkrasında kasten yaralama suçunun temel şekli tanımlanmıştır. Madde metninde yapılan değişiklikle, Hükümet Tasarısında benimsenen ve "müessir fiil" karşılığı olan "etkili eylem" ifadesi terkedilerek, genel olarak yaralama kavramı benimsenmiştir. Bu nedenle, kişinin vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan her davranış, yaralama olarak kabul edilmiştir. İkinci fıkrada ise, kasten yaralama suçunun nitelikli şekilleri gösterilmiştir. Söz konusu suçun seçimlik olarak belirlenen bu nitelikli şekilleri, bentler hâlinde sıralanmıştır. Fıkranın (a) bendinde, kasten yaralama suçunun üstsoy veya altsoydan birine ya da eş veya kardeşe karşı işlenmesi, bu suçun bir nitelikli hâli olarak kabul edilmiştir. Bu kavramlar hakkında açıklama için, kasten öldürme suçunun nitelikli hâllerine ilişkin hükmün gerekçesine bakılmalıdır. (b) bendine göre, kasten yaralamanın beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenmesi, suçun temel şekline göre daha ağır ceza ile cezalandırılmayı gerektirmektedir. Bu hususa ilişkin açıklama için, kasten öldürme suçunun nitelikli hâllerine ilişkin hükmün gerekçesine bakılmalıdır. Fıkranın (c) bendinde, suçun kişinin yerine getirdiği kamu görevi dolayısıyla işlenmesi, bir nitelikli hâl olarak öngörülmüştür. Bu hususa ilişkin açıklama için, kasten öldürme suçunun nitelikli hâllerine ilişkin hükmün gerekçesine bakılmalıdır. Kasten yaralama suçu, kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle de işlenebilir. Fıkranın (d) bendinde, bu durum, söz konusu suçun bir nitelikli hâli olarak kabul edilmiştir. Bunun için kamu görevlisinin zor kullanma yetkisine sahip bulunması gerekmemektedir. Burada önemli olan, kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuzun kötüye kullanılması suretiyle, kasten yaralama suçunun işlenmesidir. Örneğin bir hâkim veya savcının sanık veya tanığa karşı kasten yaralama suçunu işlemesi hâlinde, bu nitelikli hâlin gerçekleştiğini kabul etmek gerekir. Buna karşılık, zor kullanma yetkisine sahip kamu görevlisi tarafından kasten yaralama suçunun işlenmesi hâli, kanunda ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır. Fıkranın (e) bendinde, kasten yaralama suçunun silâhla işlenmesi, bir nitelikli hâl olarak kabul edilmiştir. Silâh deyimi için, Tanımlar başlıklı madde hükmüne bakılmalıdır.

Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır.

Değişiklik geçmişi(7)
  1. 04.06.2025bir ibaresi 04.06.2025 tarihinde 7550 sayılı Kanunla değiştirildi
  2. 12.05.20222. fıkra bir cümlesi 12.05.2022 tarihinde 7406 sayılı Kanunla eklendi
  3. 08.07.20213. fıkra (a) bendi 08.07.2021 tarihinde 7331 sayılı Kanunla değiştirildi
  4. 14.04.20203. fıkra (f) bendi 14.04.2020 tarihinde 7242 sayılı Kanunla eklendi
  5. 14.04.20203. fıkra 14.04.2020 tarihinde 7242 sayılı Kanunla eklendi
  6. 31.03.2005bir ibaresi 31.03.2005 tarihinde 5328 sayılı Kanunla eklendi
  7. 31.03.20052. fıkra 31.03.2005 tarihinde 5328 sayılı Kanunla eklendi

Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.

Atıflar(3)

Bu maddedeki kavramlar

  • Kasten yaralama
  • Algılama yeteneği
  • Basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif etki
  • Canavarca his
  • Kendini savunamayacak durumdaki kişi
  • Silah

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

21.383 karar arasından seçildi
  1. Ceza Genel Kurulu E.2024/329 K.2024/263 T.2024-09-25
    Ceza Genel KuruluOnamaYerleşik içtihat
    Mesela TCK'nın 86/2. maddesi kapsamında basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde yaralama sonucu ölümün meydana geldiği ve yaralama fiili ile ölüm neticesi arasında illiyet bağının bulunduğu hâllerde TCK'nın 23. maddesi delaletiyle failin, TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırıldığı durumlarda, neticesi sebebiyle ağır olan taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçunun temelindeki kasten yaralama suçunda, koşulları var ise haksız tahrik hükmünün uygulanmasına hiçbir yasal engel yoktur.
  2. 1. Ceza Dairesi · E. 2024/4018 · K. 2025/6164 · T. 18.09.2025
    Daire kararıBozma
    1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; temel cezanın üst hadden belirlenmesi gerektiğine, kemik kırığı nedeniyle eksik oranda artırım yapıldığına, sanıkların eylemini canavarca hisle gerçekleştirmeleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 86/3-f maddesinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim koşullarının oluşmadığına,
  3. 1. Ceza Dairesi · E. 2026/314 · K. 2026/2278 · T. 30.03.2026
    Daire kararıBozma
    Nevşehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/331 Esas, 2024/153 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 62, 52/2. maddeleri gereğince 14.160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272/3-a maddesi uyarınca kesin olmakla, 28.11.2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddenin ders anlatımı

  • Kasten Yaralama
    Ceza Hukuku · 8 Kişilere Karşı Suçlar - 1 · 9:06
Ders videosunu platformda izle

Bu maddeye özel soru

Ceza Hukuku Özel Hükümler

Aralarında boşanma davası kesinleşmiş olan (A) ile (B) arasında çocukların velayeti konusunda bir tartışma yaşanır. Tartışma sırasında (A), eski eşi (B)'ye tokat atar. (B)'nin aldığı adli raporda, yaralanmanın "basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif" olduğu tespit edilir. (B) karakolda ifade verirken (A)’dan şikâyetçi olmadığını açıkça beyan eder. Bu olayda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'na göre, soruşturma makamının izlemesi gereken usul ve eylemin hukuki nitelendirmesi aşağıdakilerden hangisidir?

  1. A) Mağdur (B) şikâyetçi olmadığından, TCK m. 86/2 uyarınca soruşturmaya yer olmadığına karar verilmelidir.
  2. B) Eylem, TCK m. 86/3-a kapsamında nitelikli kasten yaralama suçunu oluşturduğundan şikâyet aranmaz ve (A) hakkında re'sen soruşturma yürütülmelidir.
  3. C) Suçun hem basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olması hem de boşandığı eşe karşı işlenmesi nedeniyle, faile TCK m. 86/2'deki ceza, TCK m. 86/3-a uyarınca yarı oranında artırılarak verilir ve soruşturma şikâyete bağlıdır.
  4. D) Eylemin sistematik bir nitelik taşımaması ancak boşandığı eşe karşı gerçekleştirilmesi nedeniyle, TCK m. 96'da düzenlenen eziyet suçunun temel şekli oluşur ve şikâyet aranmaz.
  5. E) Failin kastının sadece tokat atmaya yönelik olduğu, ağır bir sonuca yol açmadığı gözetilerek eylem TCK m. 89 kapsamında taksirle yaralama olarak nitelendirilir ve şikâyet yokluğundan kamu davası açılamaz.

Bu maddeyle ilgili 5 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl