8. Ceza Dairesi, 2022/2520 E., 2023/1592 K.
yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Ceza Mahkemesi
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2009 tarihli iddianamesi ile sanıkların eziyet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 96 ncı maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca dörder kez cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
8. Ceza Dairesi 2022/2520 E. , 2023/1592 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/743 E.,2021/59 K.
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2009 tarihli iddianamesi ile sanıkların eziyet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 96 ncı maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca dörder kez cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2014 tarihli kararı ile ;
a. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendi , 39 uncu maddesinin bir ve ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 6 şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ;
b. Sanık ... hakkında katılanlar ..., ...,... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ,üçüncü fıkrasının (b) bendi ile 53 üncü maddesi uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
3. Bu karara karşı sanıklar ..., ..., ... ve müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ..., katılan ... vasisi ... ve katılan ... vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 31.10.2018 tarihli ilamı ile zihinsel ve ruhsal engelleri nedeniyle meramlarını ifade edemeyecek derecede malul oldukları anlaşılan katılanlara, istemleri aranmaksızın vekil görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, sanıklara yüklenen eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen eziyet suçunu oluşturduğu ve sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin katılanlara yönelik eylemleri yönünden,asli fail olarak sorumlu tutulmaları gerektiği gerekçesiyle katılanlar ... ve ...'a karşı işlenen suçlar yönünden kurulacak hükümlerde ceza miktarı açısından sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu Bakırköy 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.012021 tarihli ve 2018/743 Esas, 2021/59 Karar sayılı kararı ile ;
a. Sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ...'un katılan ... a yönelik eziyet suçundan: 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi , 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 307 ... maddesinin beşinci fıkrası gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları saklı tutularak sanıkların neticeten 6 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına ,
b. Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ...'un katılan ...'ya yönelik eziyet suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 5271 sayılı Kanun'un 307 ... maddesinin beşinci fıkrası gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları saklı tutularak sanıkların neticeten 6 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına,
c. Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ...'un katılan ...'a yönelik eziyet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
d. Sanıklar ..., ..., ..., ... ... ve ...'un katılan ... a yönelik eziyet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin, sanıklara alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ve delil yetersizliğine ,
3. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, dava zamanaşımı süresinin dolduğuna, kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine,
4. Sanık ...'un , kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ,
5. Sanık ... müdafiinin, kararın hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, delil yetersizliğine
6. Sanık ... müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediği yolunda şüphe dışında somut delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, Sosyal Hizmetler Genel Müdürlüğünün ... hizmet alımı yoluyla sözleşmeli olarak 80.Yıl Bakırköy Özürlüler Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünde hasta bakım elemanı sıfatıyla görev yapan sanıkların kurum bünyesinde koruma altında bulunan zihinsel engelli mağdurları 05.01.2009 tarihi ve öncesinde sürekli şekilde aşağıladıkları, darp ve cebire maruz bırakıp, vücutlarında sigara söndürdüklerine ilişkindir.
2. Aynı kurumda hasta bakıcı olarak görev yapan tanık İ.E'nin Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'ne dilekçe vererek, sanıklar ... , ...,... ve ...'in zihinsel engeli olan hastalara sürekli olarak şiddet uyguladığını bildirmesi ile soruşturmaya başlanıldığı anlaşılmıştır.
3. Tanık İ.E 'nin yargılama aşamasında sanıklardan ... ve ...'ın katılanlara yönelik bir eylemi olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
4. Mağdurların zihinsel engelli olup kendilerini ifade edecek durumda olmadıkları, sadece ...'un konuşma kabiliyetinin olduğu sosyal hizmet uzmanınca düzenlenen 16.01.2009 tarihli tutanak ile belirlenmiştir.
5. Dosyada mevcut adli rapor içeriklerinde sanıkların basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları ve bozma öncesi mahkemece aldırılan 10.02.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre yaraların bir kısmının sigara yanığı olmasının muhtemel olduğu tespit edilmiştir.
6. Aynı kurumda bedensel engeli nedeni ile kalmakta olan tanık Y.E idari soruşturma sırasında alınan ifadesinde, katılan ...'un kendisine "... çeneme vurdu, ... sırtımda sigara söndürdü" dediğini beyan etmiştir.
7. Yine aynı kurumda çalışan tanık N.B, katılan ...'un kendisine sırtındaki yaraları ... ve ...'un yaptığını söylediğini beyan etmiştir.
8. Sanıklar aşamalarda suçlamayı kabul etmemişlerdir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında katılan ... ve ...'a; sanık ... hakkında katılan ...'a, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eziyet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
1. Sanıklar hakkındaki şikayet dilekçesi, tanık İ.E beyanları,adli raporlar, ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların zihinsel engelli olup beden ve ruh bakımından kendilerini savunamayacak durumda olan katılanları şiddete maruz bırakarak insan onuruyla bağdaşmayan acı çekme ve aşağılamaya yol açan sistematik ve süreklilik arz eden fiilleri işledikleri bu şekilde üzerilerine atılı eziyet suçunun unsurları oluştuğu anlaşıldığından, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
2. 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiye karşı eziyet suçunun asli dava zamanaşımı süresinin 15 yıl, kesintili dava zamanaşımı süresinin ise 22 yıl 6 ay olacağı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin bu yöndeki temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
4. Sanıklar ... ve ... hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda katılan ...'a yönelik eziyet suçundan kurulan hükümde tayin olunan hapis cezalarının 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince 6 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 307 ... maddesinin beşinci fıkrası gereğince sonuç olarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, bu aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi olanaklı görülmüştür.
B. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik eziyet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde :
Sistematik bir şekilde ve belli bir süreç içinde kasten yaralama, hakaret, tehdit ve cinsel taciz niteliği taşıyan, insan onuruyla bağdaşmayan, mağdurun bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine ve aşağılanmasına yol açan davranışların eziyet suçunu oluşturacağı cihetle, hangi sanığın hangi katılana karşı eziyet niteliği taşıyan eylemleri gerçekleştirdiğinin karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik eziyet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, dosya kapsamında dinlenen tanıkların sanıkların katılanlara yönelik eziyet teşkil eden eylemleri olduğuna dair görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı ve bozma öncesi mahkemece alınan tanık İ.E'nin ifadesinde açıkça sanıklar ... ve ...'nin katılanlara karşı bir eyleminin olmadığını belirttiği anlaşılmakla; sanıkların yüklenen suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı eziyet suçundan kurulan hükümler yönünden:
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2018/743 Esas ,2021/59 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanıklar ... ve ... katılan ...'a yönelik eziyet suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2018/743 Esas, 2021/59 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hüküm fıkralarında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulandığı paragraflardan sonra gelen "sanıkların neticeten 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin çıkartılarak yerlerine "sanıkların cezasının 6 ay hapis cezası üzerinden infazına " ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...'a karşı eziyet suçundan kurulan hükümler yönünden:
Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2018/743 Esas, 2021/59 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ve sanık ...'un temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi.