CMK Madde 314Sanık veya hükümlünün aleyhine yargılamanın yenilenmesi nedenleri
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
5271 sayılı Kanun'un 314. maddesi, kesinleşmiş bir hükme karşı, sanık veya hükümlünün aleyhine yargılamanın yenilenmesi nedenlerini üç bentte sınırlı olarak sayar: lehine ileri sürülen belgenin sahteliği, hükme katılan hâkimin kusuru ve beraat sonrası güvenilir ikrar. Madde, yalnızca sanık veya hükümlü aleyhine olan yenilemeyi düzenler; hükümlü lehine yenileme nedenleri, yenileme isteminin başvuru hakkı, süreç ve kabul koşulları ise başka maddelerdedir.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış olan bir dava aşağıda yazılı hâllerde sanık veya hükümlünün aleyhine olarak yargılamanın yenilenmesi yolu ile tekrar görülür:
a)Duruşmada sanığın veya hükümlünün lehine ileri sürülen ve hükme etkili olan bir belgenin sahteliği anlaşılırsa.
b)Hükme katılmış olan hâkimlerden biri, aleyhine ceza kovuşturmasını veya bir ceza ile mahkûmiyetini gerektirecek nitelikte olarak görevlerini yapmada sanık veya hükümlü lehine kusur etmiş ise.
c)Sanık beraat ettikten sonra suçla ilgili olarak hâkim önünde güvenilebilir nitelikte ikrarda bulunmuşsa.
Bu maddede geçen tanımlar(2)
- Sanık
- Kovuşturmanın başlamasından itibaren hükmün kesinleşmesine kadar, suç şüphesi altında bulunan kişiyi
- Kovuşturma
- İddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi
Bu maddedeki kavramlar
- Yargılamanın yenilenmesi
- Güvenilebilir ikrar
- Hükme etkili belge
- Kusurlu hâkim
- Sanık veya hükümlü aleyhine yenileme
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
35 karar arasından seçildi- 6. Ceza Dairesi · E. 2024/2532 · K. 2025/8549 · T. 14.10.2025Daire kararıBozma
aynı eylemden ötürü tekrar yargılama yapılabilmesinin yolunun "yargılamanın yenilenmesi" kurumu ile mümkün olduğu, fakat 5271 sayılı Kanun'un 314. maddesine göre sanık aleyhine yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmasının "a) Duruşmada sanığın veya hükümlünün lehine ileri sürülen ve hükme etkili olan bir belgenin sahteliği anlaşılırsa, b) Hükme katılmış olan hâkimlerden biri,
- 8. Ceza Dairesi · E. 2025/8793 · K. 2025/11291 · T. 24.12.2025Daire kararıGönderme
Yerel Mahkemece verilen 28.02.2012 tarihli karar ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan hükmolunan 25 yıl hapis cezasının Dairemizce onanarak kesinleşmiş olması nedeniyle hükmün sanık lehine veya aleyhine temyiz edilmiş olmasına bakılmaksızın, ceza miktarı açısından sanık lehine kazanılmış hakkın oluştuğu, öte yandan Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru kararına konu olan, temel hakkın ihlali hususunun 5271 sayılı Kanun'un 314. maddesinde sayılan sanık veya hükümlü aleyhine yargılama sebepleri arasında yer almadığı anlaşılmıştır.
- 11. Ceza Dairesi · E. 2017/13491 · K. 2017/6697 · T. 16.10.2017Daire kararıBozma
istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesince görevlendirilen hakim tarafından, katılan vekilince 09/09/2016 tarihli dilekçe ile yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında, 5271 sayılı 314. maddesi kapsamında talebin esasına ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulduğu nazara alınarak,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre aşağıdakilerden hangisi sanık veya hükümlünün aleyhine yargılamanın yenilenmesi nedenlerinden biri değildir?
- A) Duruşmada sanık lehine ileri sürülen ve hükme etkili olan bir belgenin sahteliğinin anlaşılması
- B) Sanık lehine hükme etkili olacak şekilde gerçeğe aykırı bilirkişi raporu düzenlendiğinin anlaşılması
- C) Hükme katılmış olan hâkimlerden birinin, sanık lehine görevini kusurlu yaptığının anlaşılması
- D) Sanığın beraat ettikten sonra suçla ilgili olarak hâkim önünde güvenilebilir nitelikte ikrarda bulunması
- E) Yemin verilerek dinlenmiş olan bir tanığın, hükümlü aleyhine kasten gerçek dışı tanıklıkta bulunduğunun anlaşılması
Bu maddeyle ilgili 2 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl