CMK Madde 318Yenileme isteminin kabule değer olup olmadığı kararı ve mercii
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
5271 sayılı Kanun'un 318. maddesi, yargılamanın yenilenmesi isteminin hangi mahkemeye sunulacağını ve bu istemin kabule değer olup olmadığına hangi mahkemece, hangi usulle karar verileceğini düzenler. Maddenin ilk fıkrası genel kuralı, ikinci fıkrası Yargıtayın doğrudan hüküm kurduğu hâlleri, üçüncü fıkrası ise kabul edilebilirlik kararının duruşmasız verilmesini kapsar.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.
(2)303 üncü madde gereğince Yargıtayın doğrudan hüküm kurduğu hâllerde de hükmü vermiş olan mahkemeye başvurulur.
(3)Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair olan karar, duruşma yapılmaksızın verilir.
Bu maddedeki kavramlar
- Duruşmasız karar
- Doğrudan hüküm
- Hükmü veren mahkeme
- Kabule değerlik
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
373 karar arasından seçildi- 6. Ceza Dairesi · E. 2022/11773 · K. 2023/15344 · T. 18.12.2023Daire kararıRet
Hükümlünün 21.11.2019 tarihli ve 05.09.2021 tarihli dilekçeleri ile yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine; mahkemece yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verildiği, kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 318 ve 319/3. maddeleri gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğu, itiraz üzerine kararların itiraz mercii tarafından incelenerek karara bağlandığı, tebliğnamede ...
- 6. Ceza Dairesi · E. 2023/17103 · K. 2023/12682 · T. 25.09.2023Daire kararı
Mahkemesince bu husus açıkça karara bağlanmadan yapılan yargılama sonunda “Önceki hükmün onaylanmasına” şeklinde verilen kararın yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olmadığı niteliğini taşıdığı ve bu kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 318 ve 319/3. maddeleri gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, 5271 sayılı Kanun'un 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından,
- 2. Ceza Dairesi · E. 2025/697 · K. 2025/2887 · T. 19.02.2025Daire kararıRet
1. 5271 sayılı Kanun'un 318/1. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren Mahkemeye sunulur.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmüyle cezası infaz edilen hükümlü Berk, yargılama sırasında hükme esas alınan ve "asıl" olduğu iddia edilen senet üzerindeki imzanın sahteliğinin başka bir hukuk davasında kesinleşmiş raporla ispatlandığını öğrenmiştir. Berk’in "yargılamanın yenilenmesi" istemi üzerine mahkemece yapılacak ilk değerlendirme ve karar usulüyle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- A) Mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına dair kararını mutlaka duruşma açarak verir.
- B) Yargılamanın yenilenmesi istemi, kanunda belirlenen şekilde yapılmamışsa mahkemece doğrudan reddedilir.
- C) İstem kabule değer görülürse, bu karar duruşma yapılarak sanığın yüzüne karşı açıklanır.
- D) Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair karar, duruşma yapılmaksızın verilir.
- E) Yenileme istemi kabul edildiğinde, mahkûmiyet hükmünün infazı kendiliğinden ve derhal durur.