CMK Madde 319Yenileme isteminin kabule değer görülmemesi nedenleri ve kabulü hâlinde yapılacak işlem
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Bu madde, yargılamanın yenilenmesi isteminin ön incelemesinde istemin kabule değer görülüp görülmeyeceğini ve bu konudaki ret kararının usulünü düzenler. İstemin kanunda belirtilen şekilde yapılmamış olması, yenilemeyi gerektiren yasal bir neden gösterilmemesi ya da bu nedeni doğrulayacak delillerin açıklanmamış olması halinde istemin reddini; aksi halde karşı tarafa ve Cumhuriyet savcısına tebliğ edilmesini ve bu kararlara itiraz yolunu düzenler.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Yargılamanın yenilenmesi istemi, kanunda belirlenen şekilde yapılmamış veya yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal hiçbir neden gösterilmemiş veya bunu doğrulayacak deliller açıklanmamış ise, bu istem kabule değer görülmeyerek reddedilir.
(2)Aksi hâlde yargılamanın yenilenmesi istemi, bir diyeceği varsa iki hafta içinde bildirmek üzere Cumhuriyet savcısı ve ilgili tarafa tebliğ olunur.1
(3)Bu madde gereğince verilen kararlara itiraz edilebilir.
- 1.(2. fıkra)2/3/2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanunun 37 nci maddesi ile bu fıkrada yer alan “yedi gün” ibaresi “iki hafta” şeklinde değiştirilmiştir.
Atıflar(2)
Bu maddeye atıf yapanlar
- CMK m.169istisna
- CMK geç. m.6
Bu maddedeki kavramlar
- Ön inceleme
- Doğrulayıcı delil
- Kabule değer görülmeme
- Tebliğ ve cevap süresi
- Yenileme nedeni
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
172 karar arasından seçildi- 6. Ceza Dairesi · E. 2025/581 · K. 2025/2812 · T. 11.03.2025Daire kararıRet
Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer görülmediği nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddine ilişkin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 319/1 maddesi uyarınca verilen kararlara itiraz yolu açık olup katılanın bu konudaki istemi üzerine, Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/799 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı Kanun'un 319/3 maddesi gereğince kesin olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
- 8. Ceza Dairesi · E. 2025/328 · K. 2025/5172 · T. 24.06.2025Daire kararıRet
Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararlar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 319 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usülü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca REDDİNE, 1412 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma,
- 8. Ceza Dairesi · E. 2024/25535 · K. 2025/360 · T. 14.01.2025Daire kararı
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 319/3. maddesinde yer verilen düzenleme gereği yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer görülmemesi halinde verilen red kararının itiraz yoluna tabi olduğu, aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.