TBK Madde 161H. İleri sürülmesi
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, zamanaşımının hâkim tarafından kendiliğinden gözetilemeyeceğini düzenler; zamanaşımının bir def'i olarak ileri sürülmesi gerektiğini belirler. Hüküm, borçlunun zamanaşımı savunmasını hangi merci önünde ve hangi aşamada kullanabileceğine ilişkin ayrıntıya girmez. Madde, bütün borç ilişkileri bakımından, hem alacaklı hem borçlu yönünden uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Zamanaşımı ileri sürülmedikçe, hâkim bunu kendiliğinden göz önüne alamaz.
Bu maddedeki kavramlar
- Kendiliğinden gözetme
- Zamanaşımı def'isi
- Zamanaşımı süresinin dolması
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
95 karar arasından seçildi- 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/41458 · K. 2017/11187 · T. 16.11.2017Daire kararıBozma
Hak düşürücü süre niteliğinde olmadığından 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 161. maddesi gereğince, ileri sürülmediği sürece, bir davanın zamanaşımına uğramış olduğu hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınamaz.
- 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/14469 · K. 2022/14499 · T. 08.11.2022Daire kararıBozma
Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 161 inci maddesi uyarınca zamanaşımı ileri sürülmedikçe, hâkim bunu kendiliğinden göz önüne alamaz.
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/17271 · K. 2014/18361 · T. 26.11.2014Daire kararıBozma
İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve muaccel olmuş bir alacağın alacaklısı, ihtiyati haciz talebinde bulunabilir ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 161. maddesine göre, alacağın istenmesine engel mahiyette bulunan zamanaşımı, ileri sürülmedikçe hakim tarafından kendiliğinden göz önüne alınamaz.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
(A), (B)'ye verdiği borcun üzerinden 12 yıl geçtikten sonra dava açmıştır. (B), duruşmada borcu olduğunu kabul etmiş ancak ödeme güçlüğü çektiğini belirtmiş, zamanaşımı savunmasında bulunmamıştır. Bu durumda hakimin vermesi gereken karar nedir?
- A) Dava 10 yıllık zamanaşımına uğradığı için davayı resen reddetmelidir.
- B) (B) zamanaşımı def'ini ileri sürmediği için davayı esastan incelemeli ve (B)'yi borcu ödemeye mahkum etmelidir.
- C) (B)'ye zamanaşımı def'ini ileri sürmesi için ek süre vermelidir.
- D) Borcun eksik borç olduğunu tespit edip davayı reddetmelidir.
- E) Davayı, borcun ikrar edilmesi nedeniyle kabul etmelidir.
Bu maddeyle ilgili 8 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl