TBK Madde 167III. İç ilişki — 1. Paylaşım
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Bu madde, birden fazla borçlunun aynı borçtan müteselsilen sorumlu olduğu hallerde borçlular arasındaki iç ilişkiyi düzenler; borçlulardan birinin ifası üzerine diğer borçlulara karşı paylaşım, rücu ve bir borçlunun ödeyemediği payın diğerlerine dağılımı konularını kapsar. Kural, aksi kararlaştırılmadıkça ve borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden başka bir sonuç çıkmadıkça uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar.
Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir.
Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler.
Madde gerekçesi
818 sayılı Borçlar Kanununun 146 ncı maddesini karşılamaktadır. Tasarının üç fıkradan oluşan 166 ncı maddesinde, borcu ifa eden bir müteselsil borçlunun, ken disi ile diğer müteselsil borçlular arasındaki iç ilişkide sorumluluklarının ve onlara karşı rücu hakkının kapsamı düzenlenmektedir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 146 ncı maddesinin kenar başlığında kullanılan "III. Müşterek borçlular arasındaki münasebetler / 1 . Taksim" şeklindeki ibareler, Tasarıda "III. İç ilişki / 1 . Paylaşım" şeklinde değiştirilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 146 ncı maddesinin birinci fıkrası, daha kolay anlaşılmasını sağla mak amacıyla, Tasarıda iki fıkra hâlinde kaleme alınmıştır. 818 sayılı Borçlar Kanununun 146 ncı maddesinin birinci fıkrasında kullanılan "Borcun mahiyetinden hilafı istidlal olunmadıkça" şeklindeki ibare, Tasarıda "Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukukî ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça" şekline dönüştürülmüştür. Maddenin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 818 sayılı Borçlar Kanununun 146 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer verilmeyen, yeni bir hükümdür. Fıkraya eklenen bu hüküm uyarınca, mütesel sil borçlulardan birinin iç ilişkide kendisine düşen paydan fazlasını ödemesi durumunda, diğer müte selsil borçlulara ancak payı oranında rücu edebilecektir.
Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır. Kaynak belge
Bu maddedeki kavramlar
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
1.037 karar arasından seçildi- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · E. 2023/3943 · K. 2025/1022 · T. 12.03.2025İstinafKısmen kabul/bozma
6098 sayılı yasanın 167/2. maddesi gereğince kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır.
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2023/392 · K. 2026/74 · T. 28.01.2026İlk dereceKısmen kabul/bozma
Türk Borçlar Kanunu’nun 167. maddesi uyarınca müteselsil sorumlular arasında iç ilişkide eşit paylaşım esasının benimsendiği, bu çerçevede davacı kurumun ödediği bedelin tamamının davalıya yükletilmesinin mümkün olmadığı savunulmuştur.
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2022/677 · K. 2023/108 · T. 14.02.2023İlk dereceRet
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunumuzun 167/1-2 maddesi gereğince aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Sinan, Melis ve Kaya, alacaklı Aras'a karşı 150.000 TL borçtan "müteselsil borçlu" olarak sorumludurlar. Sinan, borcun tamamı olan 150.000 TL'yi ödemiştir. Borçluların kendi aralarındaki iç ilişkideki payları aksi kararlaştırılmadığı için eşittir. Ancak borçlulardan Kaya'nın tamamen ödeme güçsüzlüğü (aciz) içinde olduğu mahkemece tespit edilmiştir. Müteselsil borçlulukta "rücu" hükümleri uyarınca Sinan, Melis'ten en fazla kaç TL talep edebilir?
- A) 50.000 TL (Sadece Melis'in kendi payı)
- B) 75.000 TL (Melis'in payı + Ödeme güçsüzlüğü içindeki Kaya'nın payının yarısı)
- C) 100.000 TL (Melis ve Kaya'nın toplam payı)
- D) 150.000 TL (Tüm tutar)
- E) Sinan ödeme yaptığı için kimseden bir şey talep edemez.
Bu maddeyle ilgili 4 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl