TBK Madde 227
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, satıcının satılanın ayıbından sorumlu olduğu hallerde alıcıya tanınan dört seçimlik hakkı (dönme, ayıp oranında bedel indirimi, ücretsiz onarım, ayıpsız benzeriyle değiştirme), tazminat hakkının saklılığını, satıcının seçimlik hakların kullanılmasını önleme yetkisini, hâkimin dönme yerine onarım veya indirime karar verebilmesini ve değer eksikliğinin bedele çok yakın olduğu hâlde seçimlik hakların daralmasını düzenler.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1.Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.
2.Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.
3.Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.
4.İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.
Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir.
b. Satılanın yok olması veya ağır biçimde zarara uğraması
Bu maddedeki kavramlar
- Dönme
- Seçimlik haklar
- Ayıp oranında indirim
- Ayıpsız benzerle değiştirme
- Değer eksikliği
- Tazminat hakkının saklılığı
- Ücretsiz onarım
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
483 karar arasından seçildi- 11. Hukuk Dairesi · E. 2023/3706 · K. 2024/6237 · T. 11.09.2024Daire kararıBozma
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tüketici olmadığından 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı kanun) 219 ve devamı hükümlerinin uygulanması gerektiği, satılanın ayıplı olması halinde alıcının sahip olduğu hakların aynı Kanun'un 227 nci …
- 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/1919 · K. 2025/5045 · T. 22.10.2025Daire kararıOnama
cihazın en son 11.06.2006 tarihinde kullanıldığı anlaşılmakla davaya konu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu görülmekle davalının zamanaşımı itirazının yerinde bulunmadığı, her ne kadar davacı asli talebinde sözleşmeden dönme hakkını kullandığını beyan etmişse de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (6098 sayılı Kanun) 227. madde hükmüne göre sözleşmeden dönme hakkının kullanılabilmesi için durumunun bu talebi haklı göstermesi gerektiği, somut olaydaki ayıbın niteliği nazara alındığında makinenin kullanılamaz olmadığı,
- 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/2222 · K. 2025/825 · T. 12.02.2025Daire kararıOnama
Dava, satın alınan otomobilin ayıplı olduğu iddiasıyla 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesi gereği aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, olmadığı takdirde maddi tazminat istemine ilişkindir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
İşletmeci Caner, mutfağı için satın aldığı profesyonel fırının ısıyı eşit dağıtmadığını ve pişirme sırasında sürekli söndüğünü fark etmiştir. Caner, bu durumu satıcı firmaya süresi içinde bildirmiştir. Satış sözleşmesinde "ayıptan sorumluluk" hükümleri uyarınca Caner’in sahip olduğu seçimlik haklarla ilgili aşağıdakilerden hangisi yanlıştır?
- A) Caner, sözleşmeden dönerek ödediği satış bedelinin faiziyle birlikte geri verilmesini isteyebilir.
- B) Caner, fırını alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteyebilir.
- C) Fırının değeri, ayıplı haliyle satış bedeline çok yakın ise Caner sadece ücretsiz onarım hakkını kullanabilir.
- D) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, fırının ücretsiz onarılmasını talep edebilir.
- E) İmkân varsa, fırının ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteyebilir.
Bu maddeyle ilgili 3 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl