Mevzuat 6098 sayılı Türk Borçlar KanunuMadde 426

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Madde 426

Türk Borçlar Kanunu 426. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.

Madde Metni

MADDE 426- İşveren, işçinin isteği üzerine her zaman, işin türünü ve süresini içeren bir hizmet belgesi vermekle yükümlüdür. İşçinin açıkça istemde bulunması hâlinde, hizmet belgesinde onun işgörmedeki becerisi ile tutum ve davranışları da belirtilir. Hizmet belgesinin zamanında verilmemesinden veya belgede doğru olmayan bilgiler bulunmasından zarar gören işçi veya işçiyi işe alan yeni işveren, eski işverenden tazminat isteyebilir. E. Sınaî ve fikrî mülkiyet hakkı

Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu

Borçlar Hukuku Özel Hükümler

Beş yıl boyunca (X) A.Ş.'de "Kıdemli Yazılım Geliştirme Uzmanı" olarak çalışan (A), istifa ederek işten ayrılmıştır. Akabinde (Y) A.Ş.'ye yaptığı iş başvurusunun olumlu sonuçlanması üzerine (Y) A.Ş., işe alım sürecini tamamlamak için (A)'dan, unvanını ve çalışma süresini teyit eden bir hizmet belgesi talep etmiştir. (A)'nın talebi üzerine (X) A.Ş. tarafından düzenlenen belgede, (A)'nın unvanı "Büro Personeli" ve çalışma süresi üç yıl olarak gösterilmiştir. Bu gerçeğe aykırı belge nedeniyle (Y) A.Ş. iş teklifini geri çekmiş ve (A) maddi zarara uğramıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun hizmet sözleşmesine ilişkin hükümleri çerçevesinde, ortaya çıkan hukuki duruma ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

A) (A)'nın, gerçeğe aykırı belge nedeniyle uğradığı zararın tazminini talep edebilmesi için, eski işveren (X) A.Ş.'nin kendisine zarar verme kastıyla hareket ettiğini ispatlaması zorunludur.

B) Hizmet belgesinin zamanında verilmemesi veya belgede doğru olmayan bilgiler bulunmasından doğan tazminat talebi yalnızca zarara uğrayan işçiye aittir; işçiyi işe alan yeni işverenin dava hakkı bulunmamaktadır.

C) Belgede doğru olmayan bilgiler bulunmasından zarar gören (A), eski işvereni (X) A.Ş.'den tazminat isteyebileceği gibi; (A)'yı işe alıp bu nedenle bir zarara uğraması halinde yeni işveren (Y) A.Ş. de (X) A.Ş.'den tazminat talep etme hakkına sahip olurdu.

D) (X) A.Ş., hizmet belgesinde işçinin işgörmedeki becerisi ile tutum ve davranışlarına yer verme konusunda takdir yetkisine sahip olduğundan, unvanın kasten yanlış belirtilmesi hukuki sorumluluk doğurmaz.

E) (A), yalnızca hizmet belgesinin düzeltilerek gerçeğe uygun hale getirilmesini talep edebilir; belgedeki yanlışlık nedeniyle uğradığı maddi zararın tazmini için ayrıca bir talepte bulunması mümkün değildir.