TBK Madde 474
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, eser sözleşmesinde işsahibinin teslimden sonra eseri gözden geçirme ve ayıpları yükleniciye bildirme yükümlülüğünü düzenler; ayrıca taraflardan birinin giderini karşılayarak eserin bilirkişi tarafından gözden geçirilmesini ve sonucun bir raporla belirlenmesini isteyebilmesine olanak tanır. Madde, eser sözleşmelerinde ayıp sebebiyle sorumluluğun ön koşulu olan muayene ve ihbar yükünü kapsar ve eser sözleşmesinin taraflarına uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
İşsahibi, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır.
Taraflardan her biri, giderini karşılayarak, eserin bilirkişi tarafından gözden geçirilmesini ve sonucun bir raporla belirlenmesini isteyebilir.
b. İşsahibinin seçimlik hakları
Madde gerekçesi
818 sayılı Borçlar Kanununun 359 uncu maddesini karşılamaktadır. Tasarının iki fıkradan oluşan 474 üncü maddesinde, ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumluluğun da ayıbın belirlenmesi düzenlenmektedir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 359 uncu maddesinin kenar başlığında kullanılan "4. İşin kusu runa mütedair teminat / a) Kusurun tespiti" şeklindeki ibareler, Tasarıda "4. Ayıp sebebiyle sorum luluk / a. Ayıbın belirlenmesi" şekline dönüştürülmüştür. 818 sayılı Borçlar Kanununun 359 uncu maddesinin birinci fıkrasında kullanılan "İmal olunan şeyin tesliminden sonra iş sahibi, işlerin mutat cereyanına göre imkânını bulur bulmaz" şeklindeki ibare, Tasarıda "İşsahibi, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz" şeklinde; aynı fıkrada kullanılan "o şeyi muayeneye ve kusurları varsa bunları müteahhide bildirmeğe mecburdur." şeklindeki ibare ise, "eseri gözden geçirmek ve ayıplan varsa bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır." şekline dönüştürülmüştür. Metninde yapılan düzeltme ve anlaştırma dışında, maddede 818 sayılı Borçlar Kanununa göre bir hüküm değişikliği yoktur.
Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır. Kaynak belge
Bu maddedeki kavramlar
- Bilirkişi incelemesi
- Uygun süre
- Muayene ve ihbar yükümlülüğü
- Olağan akış
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
361 karar arasından seçildi- Hukuk Genel Kurulu E.2019/6 K.2022/775 T.2022-05-31Hukuk Genel KuruluBozma
19. Türk Borçlar Kanunu’nun 474/1. maddesi gereğince iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre mümkün olduğunca en kısa sürede eseri gözden geçirip muayene ederek varsa açık ayıpları tespit etmesi ve bu ayıpların neler olduğunu tek tek açıklamak suretiyle gecikmeksizin sözlü veya yazılı olarak yükleniciye bildirmesi gerekir.
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · E. 2021/3478 · K. 2022/278 · T. 09.02.2022İstinafKısmen kabul/bozma
keşif ve teknik şartname olmaksızın söz konusu inşaatın tamamlanmasının mümkün olmaması göz önünde bulundurulduğunda keşif ve teknik şartnamenin de birleşen dosya davacısına teslim edilmiş olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bir an için bunların teslim edilmediği varsayılsa dahi, birleşen dosya davacısı tarafından eserin Türk Borçlar Kanunu 474. Maddesi uyarınca eksik olduğuna ilişkin herhangi bir ihbarın bulunmayışı, eser teslim olunup,
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · E. 2023/554 · K. 2025/899 · T. 18.09.2025İstinafRet
iş sahibinin, açık ayıplarda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 474. maddesi, gizli ayıplarda ise 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 477. maddeleri hükümlerine uygun olarak ihbarda bulunduğu takdirde, anılan kanunun 475. maddesinde tanınan hakları kullanabileceği,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.